Geplante Reform des Abtreibungsrechts - Es droht ein Kulturkrieg

Rotgrün, die Ampel tötet!
Dieses Pack hat keinen Respekt vor dem werdenden Leben.
Charakterloser Hedonismus, der egoistische Nutzen des Augenblicks ist das einzige was bei diesen Menschenfeinden zählt.

kommt ein Kamel daher, um es zu zertreten.

Diese Spruchweisheit fällt einem ein bei diesem schwierigen Thema der Abtreibung.
Es ist wirklich nicht nachzuvollziehen, weshalb hier von interessierter Seite her der Druck in Richtung auf eine totale Legalisierung
derartig erhöht wird.
Bisher leben doch alle Bürger bei uns einigermaßen gut mit der bestehenden Regelung des eigentlich unlösbaren Konfliktes. Die Abtreibungszahlen zeigen, daß diese eifrig u. geräuschlos genutzt wird.

In den USA kann jeder beobachten, zu welch erbitterten Grabenkämpfen es kommt, wenn keine Kompromisse akzeptiert, sondern Gegner u. Befürworter absolutes Recht für ihre Meinung fordern.
Warum also bei uns überhaupt wieder an dieses Thema rühren? Das ist so, wie wenn jemand leichtfertig einen Krieg beginnt, nur daß es sich dabei um einen Kulturkampf bzw. einen Bürgerkrieg handelt.
Genau den können wir in der allgemein sehr schwierigen derzeitigen Lage in Deutschland aber absolut nicht gebrauchen!

Ist dem Genitiv sein Tod:
„ ob sich die Ampelregierung den Vorschlägen der Gutachter in dieser Legislaturperiode noch annehmen will

... wenn man Schwangerschaftsabbrüche thematisiert.

Jetzt glaubt eine Regierung, die nach neuesten Umfragen kein Mensch mehr will, dieses Thema für eine Gesellschaft regeln zu sollen. Finger weg davon! Das kann nur Krieg geben.

Viel erschreckender ist, dass der absolute Wert der Menschenwürde regierungsnahen Gutachtern der Relativierung zugänglich sein soll! Unfassbar! Ist das wirklich so empfohlen worden: Mal probieren und sehen, was Karslruhe dazu sagt?! So kann man Mandantschaft evtl. mal in einer Zivilrechtsfrage beraten, aber doch nicht in Verfassungsfragen über Leben und Tod.

Nee, nee... Mit einer Regierung, die Art. 1 I 1 GG zu relativieren bereit ist, ist kein Staat zu machen.

Was kommt als nächstes? "Euthanasie" für Alte und Kranke? Übertriebene Polemik? Nee... Wenn man erst einmal die Menschenwürde mit einem Argumentationskonstrukt relativiert hat, lässt sich prima darauf aufbauen.

Was ich genauso sehe, wie der Artikel: man sollte davon die Finger lassen. Wir fahren als Gesellschaft ohnehin schon einen Schleuderkurs - man sollte es nicht darauf anlegen, die nächste Kurve nicht mehr zu bekommen. Was ich auch sehr unterstreiche ist, dass man die jetzige Regelung als Kniefall vor nicht auflösbaren Widersprüchen auffassen sollte.

Das ist für mich sogar ein ganz großer Punkt, weswegen ich anderen Gedanken im Artikel nur bedingt folge: der Artikel betont die Sonderrolle der Menschenwürde und des BVerfG. Beides ist aber auch nicht widerspruchsfrei durchhaltbar. Das BVerfG kann (und soll) auch nicht mehr machen, als die Verfassungsartikel auf das jeweilig vorherrschende Volksempfinden abzubilden. Was die Menschenwürde angeht, ist dies auch kein absoluter Anker. Sie steht an vielen Stellen im möglichen Widerspruch zum Glauben (Gott/Allah rechtfertigt sich nicht vor dem EGMR) oder zu anderen Zielen (etwa im Krieg). Wichtig ist der Kniefall und keine Vergötterung.

?Zitat:"....des Werts menschlichen Lebens. Eigentlich sollte Artikel 1 des Grundgesetzes nach dem Nationalsozialismus einmal ein Schutzschild genau vor solchen Auffassungen sein."
Als Schutzschild war auch der Nürnberger Codex gedacht und was passierte bei den Zwangsimpfungen und der LÜgerei bei Corona Genau dieser Schutz wurde ausgehebelt.

Einerseits spricht man ohne Bedenken einem im Werden befindlichen, schon weitgehend ausgebildeten Menschlein, wenn man sieht welche Winzlinge von Frühchen heute schon überleben, das Lebensrecht ab, während man andererseits schwer erkrankten oder sehr alten und des Lebens müden Menschen ein "menschenwürdiges Sterben" unter Strafandrohung trotz Beschluss verweigert, in dem man aufgrund ministerieller "Anordnung" das Medikament einfach nicht rausrückt! Diese Heuchelei ist unerträglich! Was Abtreibungen ohne jedwede Regelung o. Kompromisslösungen bedeuten können sah man z.B. exemplarisch bei Chinas 1-Kind-Politik, wo weibliche Föten in wahrscheinlich Millionenzahl abgetrieben wurden weil nur Söhne zählten, die irgendwann ihre Ehefrauen aus anderen Ländern kaufen oder entführen mussten um sich selbst fortpflanzen zu können. Auch in sozialistischen Staaten, wo ein Mangel an Gummis o. der Pille herrschte, waren mehrere Abtreibungen im Leben der Frau als Verhütung an der Tagesordnung! MfG

Der allgemeine Konsens in vielen liberalen Ländern ist das Recht auf Abtreibung bis zur 12. Woche. Ich finde alles was darüber hinausgeht grundsätzlich problematisch. Von daher würde ich es begrüßen, wenn der Zeitraum so bliebe, die juristische Regel über § 218 StGB in der jetzigem Formulierung aber entfiele. Denn der Widerspruch zwischen legitim und illegal wird nicht aufgelöst, sondern verschwimmt in einer rechtlichen und moralischen Grauzone. Das sollte aufhören.
Im übrigen bin ich ganz und gar nicht der Meinung von Herrn Brodkorb, der sich in seinen Herleitungen auf "Menschenwürde" beruft, die ein Mensch unabhängig von seinem "Alter" hätte. Das ist allerdings eine mehr als grobe Vereinfachung, vor allem aus biologischer, sprich wissenschaftlicher Sicht. Und das Recht der Frau auf Selbstbestimmung wird im Artikel nicht mal erwähnt. Ich habe ohnehin manchmal den Eindruck, dass Männer zu diesem Thema eine sehr abstrakte und überhebliche Einstellung haben.

Nach uns die Sintflut. Der rot-grüne Saftladen erinnert mich immer mehr an den Führerbunker im April 45. Oder an das Märchen von der Fischersfrau Ilsebill, die den Hals nicht voll bekam und sich am Ende wieder in der erbärmlichen Hütte wiederfand, aus der der Zauberbutt sie befreit hatte. Ich kann es kaum noch erwarten.

Der Frauen stärken in Bezug "Mein Körper gehört mir!" usw. konnte man sich auch während Corona als Impfverweigerer oder als für Oma und Opa u.U. tödliches Enkelkind abschminken. Ebenso wie ein seinem Leben nach entsprechend würdigen Begräbnis! Und wie sieht es mit dem sexuellen Selbstbestimmungsrecht vieler bei uns lebender Frauen aus anderen Kulturkreisen aus? Wozu z.B. OPs zur Wiederherstellung intakter Jungfräulichkeiten gehören. Oder man weltoffen wie man halt ist, eine beschnittene, mit der Rasierklinge im Kindesalter verstümmelte Afrikanerin nach der unter fortgesetzten Leiden vor, während und nach einer stattgefundenen Geburt auf Wunsch der Familie wieder fein säuberlich zunäht um ihre Ehre zu bewahren. Auch für kulturelle Traditionen in denen blutjunge Mädchen wie Vieh an lüsterne Tattergreis-Ehemänner zwangsverschachert werden haben wir gefälligst Verständnis aufzubringen anstatt unser feministisches Augenmerk darauf zu legen wo es wirklich notwendig wäre! Mir ist nach🤮! FG

Ich meine auch, dass die jetzige Regelung ein guter Kompromiss ist; wenn es weiter liberalisiert werden soll, könnte die Beratungspflicht entfallen.
Aber das Argument, dass das ungeborene den gleichen Wert wie ein geborener Mensch hat, stimmt so nicht. Zum Einen geht es um Menschwerdung. Dadurch begründet sich die erlaubte Antibabypille und auch die Fristenregelung. Zum Andern gibt es Würde an sich, die kommt auch noch toten Menschen zu.

ohne Hemmungen & Grenzen
ohne Augenmaß & Werte
ohne Sinn & Verstand
aber erst zu Ende
wenn es nichts mehr zum zerstören gibt

Rücksichtslos bis übers Knie brechend & jenseits von Regeln, Gesetzen & Achtung vor unseren Ahnen

gehen sie bitte einmal zu Dr. Ludwig auf YouTube
& zu den geschändeten Denkmälern

=> ALLES ANTIFA & linke/linksgrüne Faschistischen
die keine Achtung kennen😭

wie übrigens unser Antifa-Bundeskanzler Steinmeier

der aus dem gleichen Holz der Verachtung unserer deutschen Kultur geschnitzt ist

Ja, "wies Herre, so Gescherre"

oder wie ein Herr Ramelow
ICH BIN DAS GESETZ & ERLAUBE MIR ALLES & VERURTEILE JEDEN💪

der mir ideologisch in die Quere kommt
Stalin oder Mao lässt grüßen
denn wir gehen über Leichen
ohne mit den Wimpern zu zucken

& der Rest von Idioten der nationalen Front trapst hinter her

wir, wir doch nicht
die da, die sind Schuld
& das Klima/Wetter ist schuld

aber wir NICHT, denn wir sind ja die Guten😎

Alles nur noch eine FARCE der Unverträglichkeit & ÜBELKEIT👹

Die Ampel wird in meinen Augen erneut den Weg des fehlenden Respekts und des verfassungswidrigen Übergriffs auf den Kern des gesellschaftlichen Grundbestandes an Werten und Ressourcen wählen. Einfach weil die Regierenden offenbar eine geradezu pervers anmutende Lust an der Zerstörung alles Bestehenden haben. Man kann sich aber darauf verlassen, dass diese Zerstörungslust am Ende des Tages auf diese Koalition zurück schlagen und unausweichlich in der Selbstzerstörung enden wird. Sigmund Freud sprach vom sog. Todestrieb. Und der scheint in der Ampel auf eine äußerst ungesunde Art und Weise besonders exzessiv ausgeprägt zu sein.

Ich muss Ihnen sagen, einen Kulturkrieg haben wir in Bahnhöfen, Schwimmbädern, auf Stadtfesten, Weihnachtsmärkten etc. Ansonsten haben Sie völlig Recht. Das Abtreibungsrecht hat sich als ausgewogen erwiesen, und es funktioniert (was man nicht mehr von vielem in DE behaupten kann). Es gibt so wenig dringenden Änderungsbedarf wie bei manch anderen Superlinksgrünprojekt wie etwa dem "Selbstbestimmungs"-Gesetz. Erneut greift sich die transformationsgeile Polit-"Elite" einen Nebenkriegsschauplatz heraus anstatt die wahren überwiegend auch noch selbst verursachten großen Probleme der Zeit anzugehen. Für die Masse der Leute bleibts wenig relevant. Die Neubürger denken ohnehin anders, die Altbürger kamen auch bisher zurecht. Im Gegenteil war mit Fortpflanzungsansinnen ggf. ein Besuch bei den Nachbarn (etwa den Tschechen) fällig. Hier sehe ich keine Fortschritte. Oder soll es sie doch geben? Ein Stopp des Verfalls der Verkehrswege wäre schon einer;-)

Es gibt unzählige Gründe für oder gegen die Abtreibung Ungeborener. Am Anfang der Diskussion muss aber ohne jede Beschwichtigung eine Tatsache genannt und berücksichtigt werden: Es handelt sich um Tötung. Das muss jeder mit seinem Gewissen klären. Will ich töten, warum will ich töten, kann ich unbeschwert damit leben? Ein jeder solle seine eigene Antwort finden. Töten mag unter Umständen gerechtfertigt sein, bleibt aber trotzdem Töten.

Das ist so nicht ganz richtig und ist auch kein juristischer Konsens. Ihre Einlassungen sind in ihrer Absolutheit von daher falsch, sowohl juristisch, als auch medizinisch und moralisch, Horia Crisan. Das fängt schon damit an, dass ein Mensch erst rechtsfähig wird mit seiner Geburt. Dem steht zwar der Schutz des ungeborenen Lebens gegenüber, aber dieser Schutz hat Grenzen. Diese Grenze muss jeder für sich selbst finden im Rahmen des bislang gültigen Rahmens von 218 StGB. Die Vorgaben der katholischen Kirche hingegen taugen wohl kaum für einen moralischen oder gar gesellschaftlichen Konsens! Das ist tiefstes Mittelalter.

Herr Brodkorb, Ihrem Artikel stimme ich zu.
Habe es schon in einem anderen Kommentar geschrieben:
Der 60-jährige Walz (Vizekandidat von Harris) hat sich in Minnesota einen Namen gemacht, als er 2023 ein Gesetz verabschiedete, das das Recht auf Abtreibung und „reproduktive Gesundheitsfürsorge“ festschreibt. Eine Frist für Abtreibungen wird im Gesetz nicht genannt. Damit sind Abtreibungen bis zur Geburt möglich.

Der "Protect Reproductive Options Act", sieht ein Recht auf straffreien Zugang zu Schwangerschaftsabbrüchen, Verhütung und Sterilisation vor. "Aber das Schlimmste ist, dass es im Grunde die Abtreibung während der gesamten Schwangerschaft bis zum Ende erlaubt", so der Bischof Robert Barron.. "Und wenn ein Kind eine verpfuschte Abtreibung irgendwie überlebt, verbietet man jetzt sogar den Versuch, das Leben des Kindes zu retten."
Das ist kommunistische Politik.
Zitat Nelson Mandela:
"Die Humanität einer Zivilisation erkennt man am Umgang mit werdendem und sterbendem Leben"

Zitat:
'Wenn die Mutter von Willy Brandt so gedacht hätte, wie Sie heute denken - wäre Willy Brandt nie geboren worden'.
Ich zitierte die AfD-Bundestagsabgeordnete Beatrix von Storch.
Es ist bekannt, daß Willy Brandt am 26. April 1974 an der Abstimmung zur 'Reform des Paragrafen 218' nicht teilnahm. Brandt stimmte also NICHT mit der Mehrheit, NICHT mit den Abgeordneten der eigenen sozial-liberalen Koalition.
Brandt war sich bewußt, daß seine Mutter ein schweres Leben hatte und aus dieser Not heraus, die gesetzlichen/rechtlichen Möglichkeiten mglw. in Anspruch genommen hötte, wenn es diese 1913 schon gegeben hätte!

Weil es dunkle Lebensräume gibt, die der gefühlvolle Verstand gar nicht aushält

seit langen mit Frau zusammen auf ON Fernsehen geschaut
einen Engl. Film gesehen

fmp. der Meisterklasse
"Solange ich atme"

ein mehr als ergreifender & nachdenklicher Film

wo dann der Patient
> mit meiner vollsten gedanklichen Zustimmung

seiner Frau & Jungen mitteilte
JETZT MÖCHTE ICH NICHT MEHR WEITER LEBEN

& dies als einer
der wie ich eine Frohnatur des bejahenden Lebens war
PS > dieser Film fundiert auf einer wahren Gegebenheit😢> Meisterwerk 👍

& auch bei vergewaltigten Frauen oder noch extremer
Mehrfach-Vergewaltigung

& das frustierenste auf dieser Welt
die OPFER werden allein gelassen
während TÄTER begleitet werden

dieses Dilemma
hat wunderbar der verstorbene Ausnahme-Künstler Udo Jürgens aufs Papier gebracht

mit dem epochalen Text & Lied
"Was ist das für ein Land"

eine Hommage an die Menschlichkeit

die auch Werte Linke
Maßstab ist

das ich nicht nur eine andere Meinung wie AFD zuhöre

sondern RESPEKT!

"was ist das für ein Land?" Danke für den Hinweis, Herr Lehmann. Hatte das Lied nie zuvor gehört und gerade aufgerufen: Erschütternd bis ins Mark und wirft viele heutige Fragen auf.

Ich glaube, es würde vielen Menschen helfen, ihre rigorose Einstellung zu Schwangerschaftsabbrüchen zu überdenken, wenn sie wüssten, was Frauen und Mädchen so alles "passieren" kann und in welchen unvorstellbaren Lebenssituationen sie sich befinden.
Erstmalig bin ich damit in Berührung gekommen, als ich auf einem Fortbildungsseminar entfernte Kolleginnen aus den sog. Beratungsstellen kennenlernte. Manches von dem hat meine Vorstellungskraft übertroffen sowie meine Einschätzungen zu diesem durchaus schwierigen und facettenreichen Thema etwas verändert. Fundamentale Positionen sind da nicht hilfreich.