Ampel-Kommission will Paragraph 218 abschaffen - Vatikan gegen Anti-Vatikan

anachronistschen Kuriosum geworden. Warum gibt es ihn noch auf öffentlicher Bühne? Der Kath. Kirche geht es nur um Machterhalt, die Realität ist wohl für dieses Machtsystem mit seinen altertümlichen Dogmen und Riten zum Werk des Satans geworden.
Wie schön wäre es, den Vatikan zu einem offentlichen Museum und Erholungszentrum für Besucher zu machen. Den Papst bräuchte man dazu nicht. Das Papsttum gehört abgeschafft.

Ja, nun muss man noch an allen Fronten linksgrünwoke Ampel-Fakten schaffen.
Da urteilt heute der EUGH, dass die Klimapolitik der Schweiz gegen die Menschenrechte verstoße. Legalisierte Abtreibung in den ersten drei Monaten ist Mord, nämlich die bewusste Abtötung werdenden Lebens. Das ach so gefeierte Menschenrecht scheint für einen wehrlosen embryonalen Menschen nicht zu gelten. Die linksgrünwoken Ökofuzzis passen auf, dass bei großen Bauprojekten bloß nicht die Lebensräume irgendwelcher Mäuse, Fledermäuse oder Kröten etc. zerstört werden. Naturschützer sind eben nicht Lebensschützer, wenn es um den Menschen geht. Und wegen des Klimas ist es ja eh am besten, wenn der Mensch sich doch bitte gleich selbst abschaffe.
Das ist der wahre Irrsinn dieser menschenfeindlichen, linksgrünwoken, totalitären Transformationsideologie! In 20 Jahren wird dann die Mehrheit von Muslimen in diesem Land, die man ja sooo gerne aufnimmt, sagen, was Sache ist. Dann wird abgerechnet.

Was ist mit der Absicht der Ampel, die Urteile des BVerfG mit Gesetzeskraft zu versehen? Wird dann so oft geklagt, bis das Gericht entsprechend den eigenen Vorstellungen urteilt?

Das Gericht hat schließlich auch den Schutz des ungeborenen Lebens ab Zeugung gefordert.

wird sehr einseitig diskutiert. Der dümmste aller Sprüche “ Mein Bauch gehört mir“ soll auch suggerieren, nur Frauen und nicht die Männer, die Väter des noch ungeborenen Lebens sind, hätten das alleinige Bestimmungsrecht über das Schicksal des Embryos.
Die feminine Verantwortungslosigkeit wird noch dadurch unterstützt indem man diskutiert wann Leben anfängt. Den Istzustand, der die Grundlage für die Erhaltung des Lebens schafft als verfassungswidrig zu diffamieren lässt auf einen großzügigen Umgang mit dem Begriff Leben schließen. Ich stelle nicht in Abrede, dass es Situationen gibt, bei der Leben (des Embryos) gegen psychische Gesundheit (der schwangeren Frau) gegeneinander abgewogen werden kann. Das sind Einzelfälle, für die die derzeit geltende rechtliche Situation entsprechende Freiräume gewährt. Es bleibt zu hoffen, dass die Ampel die Drohung der Union mit Karlsruhe ernst nimmt und es bei der geltenden Rechtslage belässt.

wenn Menschenrecht nicht auch das Recht des ungeborenen Menschen einschlösse.

ist immer schützenswert. Ob innerhalb wie auch außerhalb der Gebärmutter. Die momentan gültige Regelung ging schon sehr weit. Die betreffenden Frauen konnten nach Beratung und in bestimmten Fristen in der Regel abtreiben. Gerade diejenigen, die Froschlaich schützen geben den Embryo keine Chance.

Es ist einfach einer der fundamentalsten Widersprüche unserer Zeit: einerseits die nie zuvor dagewesenen Möglichkeiten der Verhinderung einer Schwangerschaft, was die Emanzipation der Frauen erst ermöglicht hat - gleichzeitig das immer weiter Hinausschieben der Grenzen für die Abtötung der Leibesfrucht durch linksgrüne Extremisten! Der eklatante, mörderische Widerspruch ist nur zu begreifen angesichts der allfälligen Verblödung in unserer Gesellschaft! Niemals sollte sich ein Gemeinwesen im Recht wähnen, wenn es den gewaltsamen Abbruch der Schwangerschaft von jeglichen Vorbehalten entledigt, denn eine Würde des Menschen ist niemals denkbar ohne die Würde des ungeborenen Lebens. Und eine Gesellschaft, die die Menschenwürde abschafft, ist unausweichlich der seelischen Verwahrlosung und dem Untergang geweiht. Offenbar ist dieser fundamentale Zusammenhang dem Papst und gewissen Rest-Katholiken noch gegenwärtig.

helfen könnte?

Sorry, der war gut. In Fragen des Selbstbestimmungsrechts der Frau war die katholische Kirche schon immer eindeutig - dagegen! Aus Kirchenkreisen kann man keinen konstruktiven Beitrag erwarten.

Es mag Menschen geben, die ernsthaft die Frage herumtreibt, ob das Ungeborene nicht vielleicht doch bereits in der frühesten Phase einer Schwangerschaft lebt - eine an sich beantwortete Frage.

Ansonsten überwiegt die Heuchelei: Besonders jener Moralapostel, die sich ständig beklagen, von diesem unseren Staat bevormundet zu werden. Die sich dann aber nicht zu blöd sind, auch noch über den unbekanntesten Frauenunterleib bestimmn zu wollen. Ich mache es mal einem "Bernd Stegemann" nach, der anderswo Methoden wie damals bei den Nazis beanstandete: Auch heute sollen Frauen der Nation doch bitte zahlreiche Kinder schenken. Heute geht es allerdings nicht nur um das Überleben der Deutschen, und nicht primär um viele "zukünftige" Soldaten, sondern eher um das Bruttoinlandsprodukt.

Der Kompromiss, auf dessen Grundlage seit Mitte der 90er verfahren wird, ist erst durch eine Urteil des Bundesverfassungsgerichts zustande gekommen.
Damals wurde unter Federführung von Rita Süssmuth versucht, das Abtreibungsrecht zwischen der ehemaligen DDR und der Bundesrepublik unter einen Hut zu bringen: Vorgesehen waren eine Fristenlösung (bis zur 12. Woche) nach obligatorischer Beratung und geleichzeitig ein soziales Paket (u. a. Pille bis zum 20. Geburtstag über die Krankenkasse). Die Änderung des §218 wurde damels vom BVG als verfassungswidrig verworfen, das soziale Paket ist aber in Kraft getreten. Aktuell muss (anders als im Artikel beschrieben) ein schwerwiegender Grund für den Abbruch vorliegen - die Beratung ist erst dann Voraussetzung für die straffreiheit des Eingriffs (mit einer Bedenkzeit von drei Tagen).
Die entsprechenden Artikel des GG haben sich seitdem nicht geändert - vielleicht hätte Herr Buschmann das damalige Urteil einfach einmal lesen sollen.

Das gezeugte Kind, der werdende Mensch im Mutterleib, das sind Schutzbefohlene der Eltern, auch der Gesellschaft!
Wenn die Gesundheit oder das Leben der Mutter nur durch eine Abtreibung zu schützen ist, kann ich mir eine Abtreibung vorstellen.
Verzeihung werte Damenwelt, aber mit der Schwangerschaft gehört euch euer Bauch nicht mehr ganz allein, eure "Eigentumsrechte" berühren die Lebensrechte des heranwachsenden neuen Lebens und finden darüber eine Einschränkung!
Diese rotgrün getriebene Abtreibungskampagne erscheint mir nur als Lifestyle-Euthanasie.

Freiheit und Lebensrechte auch für den erst gezeugten und werdenden Menschen.