Lehren aus der Flüchtlingskrise 2015 - „Der Pull-Effekt des Merkel-Selfies ist kaum messbar“

Ich habe etwas in die Studie geschaut - sie ist unsauber und spekulativ sowie voller merkwürdiger Schlussfolgerungen.
Die Studie bekommt heraus, was man an Intention eines Fazits schon vorher hineingesteckt hat, hat man den deutlichen Eindruck.
Ähnlich den Argumenten in diesem Artikel - "die Mauer hält niemanden auf, die gehen dann in die Wüste" - das ist natürlich blanker Unsinn, denn über die Wüste geht nur ein Bruchteil, logischerweise.
Aber wenn man etwas nicht sehen will, dann argumentiert man eben darum herum.

Das eigentliche Problem wird nicht erwähnt. Es spielt quasi weiterhin überhaupt keine Rolle, ob jemand Asyl erhält oder nicht. Wenn er hierher kommt, dann bleibt er auch hier, auch wenn der Antrag abgelehnt wird. Herr Heidland versucht, absichtlich oder versehentlich, den Eindruck zu erwecken, dass es relevant sei, ob der Antrag angenommen oder abgelehnt wird. Auch abgelehnte Bewerber bleiben hier, bei gleichen Leistungen und sogar dem Recht, Familien nachzuholen (nach einer Frist). Die Zahl der Abschiebungen ist lächerlich gering, ganz im Gegensatz zu straffällig gewordenen "Flüchtlingen", deren Antrag abgelehnt wurde, die aber weiterhin auf Kosten der Steuerzahler hier leben. Für meine Begriffe ist das weiterhin ein Zustand des "Kontrollverlustes", der aber leider bewusst nicht korrigiert wird. Stattdessen wird der Bevölkerung Sand in die Augen gestreut und so getan, "als komme kaum noch jemand." Bitte die Zahlen der letzten Jahre anschauen - das ist also "kaum noch jemand"?

Die Studie ist spekulativ und basiert auf "Befragungen in den Herkunftsländern". Dass diese Studie von einer Universität kommt, lässt tief in die Qualität blicken. Die Flüchtlinge haben nicht in irgendwelchen Lagern gehockt und sind 2015 einfach los gezogen. Und dieser Strom ist quasi ununterbrochen weiter gegangen, weil der Bevölkerungsdruck in den Ländern aufgrund der Geburtenrate so hoch ist, dass keines der Länder diese Masse an jungen Männern haben will, die ein ausgesprochen unfreundliches Potenzial haben, was sich im arabischen Frühling gezeigt hat. Sie kommen nach Europa, um ihre Familien zu finanzieren. Sie sind einer Industriegesellschaft mit bunter Freizügigkeit und nacktem Mädchenbauch nicht gewachsen. Die Verweiblichung der westlichen demokratischen Ländern, sorry, behindert eindeutig rationales Denken. Der Bauch entscheidet sich halt für den Teddy des Ankommens!

...ihre neue Heimat aus?" Antwort des "Experten Heidland: " In dem Punkt ist die Forschung nicht so weit".
Ich lach mich schlapp! Was waren denn die Gründe für die am Bahnhof in Budapest gestrandeten "Migranten" dort nicht zu bleiben? "Mama Merkel help us" war auf den Schildern zu lesen. Sie wollten natürlich nicht zu Mama Merkel sondern nach Deutschland, wo das bedingungslose Grundeinkommen wartet. Junge Männer, die in ihren Herkunftsländern dringend für den Wiederaufbau gebraucht werden feiern seitdem "Party" in Deutschland. Einer geregelten Arbeit nachzugehen ist zu anstrengend. Dann lieber hier und da ein paar Drogengeschäfte und ansonsten kommt das Geld aus dem Geldautomaten. In Ungarn hätte es das alles nicht gegeben - also warum in Ungarn bleiben! Wer erinnert sich noch an Jean Claude Juncker, der medienwirksam in Griechenland war, um die ersten "Migranten" per Flieger direkt abzuholen und nach Litauen zu bringen. Er hat aber Flixbus vergessen, den "Flix" waren die danach in D

In dem Bewusstsein , das Objektivität ontologisch ausgeschlossen ist. Deshalb sucht die Wissenschaft ihr Heil im systematischen Einsatz anerkannter Methoden. In diesem Interview werden Politik und Wissenschaft mal wieder munter verquickt. Der Versuch zur Objektivität schließt jede Empfehlung and die Politik aus. Hart gesprochen muss es einem Wissenschaftler egal sein ob eine Gesellschaft oder ein Ameisenhaufen untergeht. Interessant finde ich zum Beispiel, dass einerseits der Bevölkerungsrückgang durch Migration aufgefangen werden muss. Warum? Wir können das Land ebenso gut renaturieren. Wirtschaftswachstum ist kein Kriterium für Wahrheit aber ein Hinweis für einen impliziten ideologischen Hintergrund des Wissenschaftlers. Weiterhin wird eine Mischung aus Flüchtlingsmigration und arbeitsmarktorientierter Bedarfsmigration empfohlen. Gerade in Bezug auf Afghanistan finde ich das problematisch eben weil sich eine starke Minderheit afghanischer Flüchtlinge in Deutschland kriminalisiert.

gegeben habe (frei nach Winston Churchill).
Studie hin, Studie her, das bringt uns nicht wirklich weiter.
Was wir brauchen in eine klare Zielsetzung.
Wie viel Zuwanderung kann D noch verkraften ohne dass Deutschland eine Land ohne Deutsche sein wird?
Welche Art Zuwanderung brauchen wir? Analphabeten? Muslime? Ungelernte? Oder doch lieber Menschen aus dem westlichen Kulturkreis mit entsprechender Ausbildung?
Ist das Ziel definiert - was Aufgabe der Politik wäre - dann muss sich wiederum die Politik an die Umsetzung machen.
Und ganz wichtig, es darf nichts umgesetzt werden, was nicht die Billigung der bereits hier lebenden Bevölkerung befindet. Jede Politik, die Ziele umsetzen wollte, welche die Mehrheit ablehnt, wird scheitern.
Von all dem sind wir weit, weit entfernt. Und was ich hier aufgezählt habe klingt mir selbst wie Utopia.

gemeinen Cicero-Foristen überhaupt nicht.

Deswegen bitte zukünftig nur noch solche Beiträge bringen, den dem Geschmack der Foren-Mehrheit entsprechen.
Nicht vergessen: Es ist Wahlkampf, und die AfD braucht dringend einen Schub.

Da ist die immer gleiche Geschichte vom gierigen Migranten, der nur hierher kommt, um wie die Made im Speck zu leben und ansonsten seine Zeit damit verbringt, seine Umwelt, besonders natürlich die weibliche, zu belästigen, besonders willkommen.

Wie meinte doch Alice Weidel vor einigen Jahren? Alles Messermänner und Taugenichtse!

Aber bitte kein mit Fakten gestütztes Interview, dass zahlreichen Regierungen in Europa ein schlechtes Zeugnis bei der Bewältigung der Flüchtlingssituation im Jahr 2015 bestätigt, und so manche Legende ins Reich der dunkelbraunen Phantasien zurückweist.

"Jedem Regierungspolitiker ist klar, dass es ein Fehler war, 2014 und 2015 nicht auf die Hilferufe der Vereinten Nationen reagiert zu haben" ?!?

Jedem Regierungspolitiker sollte klar sein, dass es keine weiteren deutschen Sonderwege geben sollte und das dysfunktionale deutsche Asylrecht endlich in Ordnung gebracht werden muss.

Menschen die in Todesangst fliehen sind nicht unisono asylberechtigt.

dämliche selfie ein ausschlaggebender „Pull – Faktor“ war oder noch ist.
Im Moment herrscht in Afgh. eine Art Torschlusspanik, jeder möchte raus und die moralisch nachvollziehbare „Pflicht“, diejenigen vor der Rache der Taliban – Schlächter zu retten, die für Deutschland dort vor Ort tätig waren, mag bestehen, aber die Umsetzbarkeit scheint unmöglich.

Wie zu erwarten, quakt der Altparteien – Stadl davon, „alle rausholen zu wollen“, obwohl die Regierung und auch die BW hierzu gar nicht fähig sind. Das ist tragisch und das war zu vermeiden und hier wurde viel Schuld auf sich geladen, aber das ist im Merkelstaat völlig wurscht, Hauptsache die „Haltung“ stimmt.

Aber dieses „wir wollen alle rausholen“ setzt erneut ein fatales Zeichen. A hat rund 40 Mio Einwohner, die Zahl explodiert weiter (in 20 J fast Verdoppelung). Der Staat ist gescheitert, die Fluchtgründe wachsen, das Ziel heißt wohl v.a. Deutschland, das Paradies für Flüchtlinge.

Und in Berlin regieren Schlafwandler.

die liberal denken und die Emanzipation der Frauen schätzen".

Nur weil jemand kein Taliban ist, denkt er noch lange nicht liberal oder wünscht sich die Frau woanders als am Herd oder im Bett.

nicht nur Menschen, wir importieren die Konflikte zwischen den Nationen gleich mit.

Oder glaubt irgend jemand, ein radikal-sunnitischer Afghane mit Mittelalter-Mentalität verträgt sich plötzlich mit einem (relativ modernen) alevitischen Syrer, nur weil sie jetzt beide in Deutschland sind ? Selbiges gilt für Nord- und Zentral-Afrikaner, Araber, Perser, Türken, Libanesen, you name it.

In zwei Jahren spätestens ist in Deutschland offener Bürgerkrieg.

Die schaffen das. Die kriegen das Land kaputt.

"Die Menschen, die jetzt fliehen wollen, vertreten vielleicht nicht komplett europäische Werte. Aber es sind Menschen, die liberal denken und die Emanzipation der Frauen schätzen."

Frau Hildebrandt, warum haben Sie Herrn Heidland nicht nachgefragt, woher er das weiß - daß diejenigen, die fliehen wollen, nicht komplett (welche denn nicht?) europäische Werte vertreten, aber immerhin liberal (was meint er denn damit?) denken und die Frauenemanzipation schätzen? Hat er irgendeinen empirischen Beleg für diese Aussage anzubieten?