Impeachment gegen Donald Trump - Freispruch für den Abgewählten

Jetzt können sie sich ja wieder auf echte Probleme konzentrieren:
The coronavirus pandemic is causing an estimated 54 million Americans to be food insecure.
Jeder vierte US-Bürger!

Wem hat dieses zweite Impeachment-Verfahren
also jetzt wirklich genutzt?
Kann man sagen: "Der zivilisierte Teil der politischen Kräfte in den USA hat gegen den unzivilisierten Teil einen Sieg errungen"?
Nein, so einfach liegen die Dinge leider nicht.
Das Ganze ist eher ausgegangen wie das "Hornberger Schießen".
Sieben Republikaner haben Trump zwar offen die Unterstützung entzogen, aber das ist zu wenig,
um als Beweis dafür zu gelten, daß seine "spezielle" Art der direkten Ansprache der Bürger sich endgültig erledigt hat.

Kein einziges Problem der tief zerrissenen US-amerikanischen Gesellschaft wurde mit diesem Verfahren aus der Welt geschafft, und auch einem erneuten Anlauf von Trump auf das Weiße Haus wurde kein Riegel vorgeschoben.
Alles kommt nun darauf an, daß die neue Regierung mit ihren Maßnahmen die Amerikaner in größerer Zahl als bisher davon überzeugt, daß sie
ehrlicher u. zuverlässiger die Interessen aller Bürger vertritt als Trump.
Das ist keine leichte Aufgabe.

Realität gewann über Wünsch-dir-was.
Im Text: "Zwar war eine Verurteilung nicht ausgeschlossen, sie galt aber nicht als wahrscheinlich. Zwar haben die Demokraten im Senat gleich viele Sitze wie die Republikaner, für ein erfolgreiches Impeachment wäre aber eine Zweidrittelmehrheit erforderlich."
Die Dems bekamen das, was sie wollten u. was von Anbeginn klar war. Und das ist gut so.
Mich freut, dass die Dems das nächste Eigentor o. den nächsten Vogel abgeschossen hatten. Was die Dems für Beweise halten, halten die Nichtdems für Monsterlüge. Dass nenne ich Demokratie, genauso wie das Verdikt. Sogar rein physisch, erinnern mich die Dems an die Politmehrheit des monströs aufgeblähten BT(!). Diese Mehrheit meint; unfehlbar u. die Wahrheit selbst zu sein. Die Unfehlbaren/Wahrhaftigen, sind keinesfalls die besseren Menschen.
Das Heulen u. Jammern kann beginnen.

Bei aller auch berechtigten Kritik am Verhalten Trumps, dass er offen und klar den Sturm auf das Kapitol befohlen hat kann nicht bewiesen werden.
Der Mann hat das amerikanische Establishment der Demokraten gehörig aufgemischt, er wurde Präsident, obwohl er selbst nicht glaubte ins Amt zu kommen und jetzt dieser billige Versuch, ihn für eine mögliche weitere Kandidatur zu verhindern. Das ist lächerlich und Wasser auf die Mühlen seiner auch extremen Anhänger. Die Mainstream Medien lassen schon wieder durchblicken, man wolle in zivil- strafrechtlich zur Verantwortung ziehen. Er wird also noch zeit seines Lebens in den Schlagzeilen der Hassmedien weiter leben. Das kann auch nur die beste Werbung für ihn sein. So wird er bei seinen Fans, immerhin gut die Hälfte der Amerikaner immer gegenwärtig sein. Derzeit dient er noch als Ablenkung von Bidens Politik. Es kommt aber der Tag, da ist Biden (Harris) selbst im Fokus ihrer Handlungen. Was schreiben die deutschen Qualitätsmedien dann?

ihr kein Land mehr haben.“ als „überwältigende“ und „unwiderlegbare“ Beweislast zum Aufruf, ein Parlament zu stürmen...
Ich bin wahrlich kein Jurist, aber ein bisschen naiv kommt mir das ganze dann doch vor.
So gesehen bin ich heilfroh, dass Trump "freigesprochen" wurde, auch wenn das – wie woanders ja berichtet – kein „juristischer“ Prozess war.
Da hätten die Richter wohl eh nur gelacht.
Denn, wenn so ein Satz reichen würde... Wo um alles in der Welt wollen wir denn noch hinkommen? Wie bekoppt muss diese Welt noch werden?
Man stelle sich vor. Eine "scharfe" Wahlkampfrede (und das obige ist nicht einmal das), danach eine Demonstration politisch Gleichgesinnter mit gewaltsamem Ende. Und schon kommt die Anklage vom politischen Gegner... „Du bist schuld, wegen deiner Rede ist das und das passiert...“

George W fing einen Krieg an mit falschen Anschuldigungen. Viele Tausend Menschen starben, die Folgen waren katastrophal.
Und er wird geehrt. Wo bitteschön sind die Maßstäbe??

gewesen, Trump für das politische Klima verantwortlich zu machen, in dem dieser Sturm auf das Kapitol möglich war, anstatt ihn quasi der "Mittäterschaft" überführen zu wollen?
Hätte das nicht gereicht?

Trump mag ein übermütiger Mensch sein, aber das ist in der USA nicht besonderes. Wenn ich an Obama denke, sehe ich einen Blender, der den Menschen mit seinem "Hope" unrealistische Erwartungen gemacht hat und in Kriege gestürzt hat, die den Nahen Osten destabilisiert hat. Wer auf die heutige Generation linker Aktivisten schaut, weiß sie sind Kinder dieses Irrsinns... Wer Trump hinter Gittern sehen möchte, müsste bis konsequent sein und Obama als Kriegsverbrecher und Blender anklagen. Unsere Bundeskanzlerin Angela Merkel gleich dazu, wir schaffen das, ist nur das deutsche Pendant. Wer die Probleme der Flüchtlingskrise nüchtern betrachtet, wird die katastrophalen Konsequenzen des Prinzips naive Hoffnung erkennen.

Warum ersparen sich die US-Demokraten nicht solche Theateraufführungen? Die Zustimmungswerte für sie werden dadurch nicht steigen. Sowas weiß man vorneweg. Trump wird zum Wiedergänger. Er bedient dumpfe Ängste und wilde Gefühle. Und die wird ein Joe Biden nicht beseitigen können. Im Gegenteil. Die Widersprüche werden steigen. Biden wird kaum eines seiner Versprechen einlösen (können). Und Trump hat mit einem dynamischen und jungen Team durchaus Chancen 2024 wieder ins Weiße Haus einzuziehen. Und dann, gestärkt, wird er bittere Rache üben am derzeitigen Establishment. Und die Amerikaner werden ihm folgen. Vielleicht gibt es einen neuen amerikanischer Bürgerkrieg. Da Joe Biden dies alles weiß, könnte auch ein großer Krieg ein Ausfallschritt werden. Falls... ja, falls er gesundheitlich durchhält. Doch das ist nicht ausgemacht. Wie viele andere, sehe auch ich Frau Harris ab 2022 im Oval Office im Weißen Haus. Dann freilich könnten die Karten neu gemischt werden... we will waiting!

Ja aber "kämpft" heißt ja nicht, dass man etwas illegales tun soll. Und es heißt auch nicht, dass man das Kapitol stürmen soll. Ich kann ihnen in einer halben Stunde sicherlich 100 Aussagen von deutschen Politikern zusammen tragen, die auch das Wort "kämpfen" verwenden.
Das Wort Kampf ist aber unverfänglich, unabhängig vom Kontext des politischen Klimas dieser Zeit.

Wenn Frau Merkel sagt, dass wir "gegen Rechts kämpfen" müssen und dann ein linksextremer Lehrer aus Berlin 9 Rohrbomben in Wohngebieten hochjagt, wie vor wenigen Tagen geschehen, müssten wir dann nicht auch die Kanzlerin absetzen?

Natürlich nicht, richtig, denn ihr unterstellt man pauschal eine gute Absicht. Genauso wie man Trump pauschal eine schlechte Absicht unterstellt. Es geht also in Wahrheit nur darum, wie die Symphatien der Medien verteilt sind. Wie immer