Xi Jinping telefoniert mit Selenskyj - Ein Schlag für die russische Propaganda

Es ist sicher so, dass ich etwas einfältig bin, aber mir hat sich die Logik noch nicht erschlossen, warum Xis Anruf in Kiew bedeuten sollte, dass Russland die Lage entgleite.

Dass es sich um eine mit Moskau abgestimmte Aktion handeln könnte, das kann sich Euer Autor nicht vorstellen oder würde die Öffnung seines Denkens in dieser Hinsicht dazu führen, dass ihm die Lage seines Argumentationsgebäudes entgleitet?

Wenn Herr Jäger natürlich ausschließlich aus transatlantischer Sicht argumentiert, dann verstehe ich natürlich seine Logik.

Nur müsste doch auch und gerade Herrn Jäger inzwischen aufgefallen sein, wie massiv die Deutungshoheit des transatlantischen Westens ins Wanken geraten ist, dass sich selbst Staaten, die massiv auf US-Militärhilfe angewiesen sind, sich den verlogenen Doppelstandards von USA, G7, NATO und EU verweigern.

Ich glaube, das Telefonat war Teil eines abgestimmten Prozeres zwischen Peking und Moskau.

Herr oder Frau Abydos, Sie verwenden in Ihrer Argumentation tatsächlich Hieroglyphen. China denkt sehr langfristig, und hat tatsächlich die Demütigungen durch Russland nicht vergessen. Und der Ussuri-Konflikt liegt nicht nicht lange zurück.

Ich habe natürlich keine Ahnung, wie die Lage wirklich in der Ukraine zur Zeit ist, aber dass Russland die Lage entgleiten würde, wie der Autor des Artikels annimmt, und Xi deswegen mit Selenskyi telefoniert, halte ich nicht für realistisch.
China ist aufstrebende Weltmacht und bemüht sich natürlich als solche, den Konflikt zwischen Ukraine und Russland aufzulösen. Klugerweise wird das Land mit allen Mächten kooperieren, auch mit der EU und sogar mit den USA, wenn die das denn zulassen. Insofern würde ich dem Land der Mitte hier nicht den Schwarzen Peter zuweisen wollen.

Ein Apologet des Mainstream. Er sollte mal alle Nachrichten aus China und Russland über dieses Telefonat lesen und dann eine Bewertung vornehmen. Selektive ukrainische oder westeuropäische Wertungen verzerren das Bild. Es wohl kaum anzunehmen, dass China den Russen in den Rücken fällt. Im Gegenteil, Putin hat von dem Gespräch gewusst, es wurde bei Xis Besuch in Moskau davon gesprochen. Das kommt davon, wenn man ukrainischen und westeuropäischen Quellen vertraut. Da kommt nur Fake heraus. Also, keine Angst, China weicht nicht ab von der gemeinsamen Linie mit Moskau. Es wird die alte Clausewitz-Regel angewandt: Getrennt marschieren - vereint schlagen! Aber unsere kindhaften Medien spinnen sich ihr Märchen zurecht. Und der dumme Deutsche glaubt es!

so schnell schießen die Ihre Preußen nicht! Xi ist ein zu gewiefter Stratege und er hat sehr mächtige, ziemlich irrationale Antagonisten jenseits des (noch) Friedlichen Meeres sitzen. Der denkt nicht nach infantilen Kategorien wie die "feministische Außenpolitik" unserer Lebenslauf-Trickserin. Der hat konkrete Ziele und so wie Brzezinsky, Obama, Clinton, Biden erkannt haben, dass die Ukraine der stepping stone nach Eurasien ist, so dürften die Chinesen erkannt haben, dass die Ukraine der stepping stone nach Europa ist - denn Asien (mit den Russen) hat er bereits im Sack! Dank der Zuarbeit des oberdämlichen "Geostrategen" Biden, der ihm die Russen quasi in den Sack getrieben hat.
Jetzt kommt der roll back der Gegenseite! Sobald Biden die Ukraine fallen lässt (so wie die USA zuvor Vietnam, den Irak, Syrien Libyen und Afghanistan fallengelassen haben), sind die Chinesen da mit ihrer potenten Pax Sinae, der wohl kaum eine Ukraine widerstehen könnte. Er will die Ukraine, nicht Selenskyj!

"Daß Selenskyj Chinas Initiative lobte, wie er es schon beim Zwölf-Punkte-Plan getan hat, ist gut nachvollziehbar". Ich muß Ihren Satz wiederholen, werter Herr Jäger, um Sie fragen zu können, warum erklärte der ukrainische Präsident so spät "jetzt bin ich, Selenskyj, bereit, daß Herr Xi mich anrufen kann". Zu lesen in der SZ.

Dafür, daß Selenskyj weltweit Unterstützung einfordert, befiehlt, ist seine Bereitschaft an Arroganz durch nichts zu überbieten.
Xi wird es überleben, Putin sicherlich auch.
Vermutlich lachen sie sich beide ins Fäustchen.

Bisher hat China von größeren Waffenexporten abgesehen. Insofern bleibt das Telefonat im Rahmen der chinesischen Position in diesem Krieg. Ich glaube nicht, dass Xi Jinping von den wirtschaftlichen Konsequenzen auf den Welthandel begeistert ist. Auch in China schwelt die Krise. Er versucht halt das Beste daraus zu machen. Viel interessanter finde ich, dass Putin bisher auf die Mobilisierung weiterer Rekruten verzichtet hat, obwohl die 300 000 Mann der letzten Mobilisierung inzwischen weitgehend verheizt wurden und sich die Grenze zur Nato erheblich verlängert hat. Russland verliert zunehmend an Einfluss in den ehemaligen sowjetischen Teilrepubliken und ein weiterer Beweis militärischer Inkompetenz durch eine erfolgreiche ukrainische Offensive könnte den Zerfall des letzten Imperiums beschleunigen. Wie immer liegt die Wahrheit auf dem Schlachtfeld. Die Diplomatie verschleiert sie eher.

Xi spricht mit Putin und dann mit Selenskij, kein Erfolg für Selenskij. Aber Xi spricht mit beiden, weil China nicht im Ukrainekrieg involviert ist sondern sich neutral verhält. Wirtschaftssanktionen gegen Russland sind ein politisches Bekenntnis zur Ukraine (militärische Unterstützung für Ukraine sowieso), deshalb das Dilemma der EU. Bundesaußenministerin Baerbock hat es präzise formuliert, Europa ist im Krieg gegen Russland. Prof. Jäger scheint zu glauben, dass es im russischen Überfall auf die Ukraine nur schwarz (Russland) und weiß (Ukraine) gäbe. Xi widerlegt dies eindrucksvoll, egal, welche Interessen dahinter stehen.

Nur eines steht fest. China wird nichts tun, womit es sich selbst schaden würde oder ohne für sich selbst einen Erfolg/Vorteil zu generieren. Was Herr Jäger da beschreibt ist wieder, wie von vielen Autoren überall, viel könnte/müsste/sollte Analyse, im vorliegenden Fall natürlich immer pro "Westen" bzw. USA. Ist legitim, ist Propaganda und sagt viel und gar nichts aus.
Niemand hat das Telefonat gehört, weiß letztlich, wer da wie fordert, droht, interveniert. Alles ist grundsätzlich denkbar. Deshalb werte ich diesen Artikel, wie viele Artikel zu dem Thema als ein Puzzleteil von dem noch nicht klar ist, ob es überhaupt in das Bild dieses UA-Krieges passt oder zu einem anderen Bild gehört.

China will die globale Machtbalance radkal verschieben. Psychologisch geschickt tritt sie heute
mal offen aggressiv, dann wieder gefühlig und moralisch auf. Seine Friedensvermittlungen zwischen Putin und Selenskyj sind clever durchdacht. Xi der große Friedensstifter, Biden´immer mehr kritisierte Waffenlieferungen machen ihn zum "Kriegsverlängerer".

Hinzukommt Xi´hochmoderne Propaganda. Sie ist Bestandteil einer parallel zur Seidenstraßen-Initiative konzipierten globalen Medienstrategie Xi´. Ein Lockmittel für S? Denn China vergibt Kredite, um die Länder an sich zu binden. Schließlich waren beide vor Kriegsbeginn wirtschaftlich miteinander verbunden. Hinzu kommt der chinesische Einfluß in bestimmte Abteilungen der UNO, auch in der WHO und WTO, immer mehr an Gewicht. "China ist gerade dabei, die Macht in der UNO zu übernehmen", warnt ein französischer Diplomat.

Warum sollte sich China auf eine der beiden Seiten stellen, Rußland oder USA? Xi wartet ab was passieren wird.

Das läßt sich in einem einstündigen(?) Telefonat nicht klären.

Xi´ Kreditvergabe hängt von Selenskyj´Kriegsstrategie ab.
"Wenn ich ein Haus baue, benötige ich für die
Bank eine Rückzahlungsgarantie".

aber die Chinesen machen nichts zufällig oder aus Versehen. Soweit ich weiß, hat Xi Putin persönlich getroffen, mit dem Kettenhund der VSA aber nur telefoniert. Das bedeutet schon etwas. Einen Schlag gegen die russische Propaganda kann ich da nicht erkennen. Die Interpretationen von Herrn Jäger sind da alle im klaren Konjunktiv gehalten. „Jedenfalls wird Russland die Transformation vom Petrostaat zum modernen Industrieland nicht mehr gelingen.“ Was Herr Jäger darunter versteht und ob Putin genau das möchte, ist unbekannt. Ich bin sicher, Putin weiß selbst, was er von dieser „Aktion“ Xis zu halten hat. Ob er mit Macron oder gar Scholz sprechen will? Einen Einfluss auf die Ziele seiner Spezialoperation“ hätte das sicherlich nicht. Russland wird diesen Konflikt für sich entscheiden, da können die Amerikaner, die Nato oder womöglich Buntland noch so viele Waffen liefern. Denn jetzt steht Taiwan in der Pipeline. Einen "Zweifrontenkrieg" werden sich die Amis nicht leisten (können/wollen)