Laschet bei Lanz - Der Steinbrück der CDU

... aber nur fast. Er wirkte hilflos gegenüber den Attacken von Lanz, der genüßlich die Drucksituation seines Gegenübers und die eigene rhetorische Beweglichkeit ausnutzte. Bis zu der unverschämten Frage hin; die auch noch als mitfühlend getarnt war; ob bzw. wann es denn Zeit für ihn (Laschet) wäre, seine Kanzlerambitionen selber zurückzuziehen. Das war, in der Art der Ausnutzung der Schwäche von Laschet, meiner Ansicht nach grenzwertig von Lanz. Aber eines ist sicher: Jemand, der in solchen Situationen so unsouverän und schwach agiert, ist im Kanzleramt fehl am Platze. Und das war ja kein Ausrutscher, so ist Laschet.

Irgendjemand sollte den Laschet unterstützen. Oder irgend jemand anderen. Selbst der Koch aus der Kantine wäre noch ok.
Aber bitte bitte verhindert, dass der Söder ans Ruder kommt - dann wäre alles zu spät.

Frau Merkel ist nicht Souverän, sie ist aggressiv.
Nichts kann an ihr „abperlen“, weil sie unfassbar stumpf ist und wenig soziale Intelligenz besitzt.
Welcher Mensch spaltet Gesellschaften, die EU, Familien, die eigene Partei, lässt Menschen diffamieren, ohne zurückzutreten.
Sie mobbt jeden weg der ihr gefährlich werden könnte, ohne sich dabei die Hände schmutzig zu machen.
Die Medien Vollstrecken ihr Urteil.
Frau Merkels passive Aggressivität ist zerstörerisch und zersetzend.

Anhand der Behandlung von Herrn Laschet durch Herrn Lanz ist Kranz klar: Er wird es nicht. Wäre Laschet noch Kandidat Nr. 1 hätte Lanz ihn nicht so vorgeführt. Er hatte ganz klar die Order, den angezählten Kandidaten noch einen „mitzugeben“. Herr Laschet hätte in dieser Situation vollkommen losgelöst vom langen Schatten der Kanzlerin diese richtig und komplett in den Senkel stellen müssen. Alle ihre einsamen Entscheidungen, die Kehrwendungen, ihre despotischen Anwandlungen, alles was ihm an ihr „stinkt“, dass wäre der Knaller gewesen, das Beben in der Union, um die verbrauchte Kanzlerin zum Rücktritt zu zwingen. Es wäre zwar auch etwas an ihm hängengeblieben, aber die Tage von Frau Merkel wären gezählt gewesen. Er hat es nicht gemacht, er wollte sich „irgendwie“ gut verkaufen, das ist total in die Hose gegangen und in seiner Partei ist er als Vorsitzender noch schneller in Ungnade gefallen, als seine Vorgängerin. Er hat ja alles mitgetragen, da ist Mitleid durch uns nicht angebracht.

Nur nebenbei, es mag stimmen, was der Autor an Herrn Laschet bemängelt. Mein Tipp, nehmen er es als Ansporn, nehmen er es sportlich.
Leider scheint er mir zu politisch involviert und eduziert, um bei Herrn Lanz´ Parforceritt über den politisch anmutenden Boulevard glänzen zu können.
Sein Kollege, Herr Haseloff, hatte auch leichte Probleme.
Palmer bringt so etwas nicht aus der Ruhe, ein dickes Plus für ihn, neben vielem anderen Positiven.
Herr Laschet hat Herrn Lanz die Steilvorlage für die Sendung seines Lebens gegeben:
Angela Merkel bei Markus Lanz.
Zwei Suchende im politischen All?:)
Es sagt dann wieder doch viel über die Bundesrepublik, wenn so eine Sendung alle Zuschauerrekorde bräche.
Ich gehe davon aus.
-
Das war jetzt gar nicht österlich von mir.
Ich kann mich nur damit entschuldigen, dass ich zu alt bin, meine Augen schon zuviel Politik gesehen haben, als dass ich nicht doch ab und zu etwas lästern würde.
Man nehme das bitte als eine Form meines politischen Boulevards.

Ist das nicht wie bei der SPD: die Zeiten ändern sich. Alte Milieus werden kleiner, sind aber noch nicht weg. Arbeiter-SPD-Mitglieder, deren politisches Denken sich vielleicht mehr um konkrete Lebenssituationen dreht, werden durch universitäre Mitglieder ersetzt, die mehr in universell-globalen Wertesystemen denken. In solchen Umbrüchen kann es keinen funktionierenden Parteichef geben.

Bei der CDU scheint es jetzt ähnlich. Es ist nicht nur ein Wechsel von Kohl zu Merkel, es ist ein Umbruch der Gesellschaft, der ganzen Randbedingungen. Für große Teile der Mitglieder und Wähler steht Merkel für genau das, was sie wollen. Für andere Teile geht es nur mit einem Neuanfang - aber welchem, in welche Richtung? Das alles eingebettet in sich ändernde Zeiten mit unbekanntem Ziel.

Kein CDU-Chef und auch kein Kanzler, auch kein Grüner, wird die große Eintracht herstellen können.

Ich stimme meinem Mitkommentator Herr Heyer zu, dass Herr Laschet mit dem erforderlichen Rückhalt seiner Partei und der von ihm stets durch äußerste Loyalität geprägte Verbindung zur Kanzlerin eigentlich sehr viel mehr Sicherheit an den Tag legen müsste! Der gnadenlos agierende Moderator, wobei moderat?, Herr Lanz wollte denn auch wissen, inwiefern er enttäuscht wäre von den
Vorkommnissen der letzten Tage. Doch ich denke, dass man hier auch nur an der Oberfläche kratzt. Die größte Enttäuschung für den Menschen und Politiker Laschet dürfte sein, dass man ihn eiskalt lediglich dafür benutzt hat um Merz für die von ihm verehrte Kanzlerin auszuschalten bzw. zu verhindern, um ihm sogleich den wahren Nachfolger zu servieren und ihn ansonsten der Presse oder Frau Will zum Fraß vorzuwerfen, die jede Schwäche von ihm heftiger offenlegt wie die seines Konkurrenten Söder, den ich noch viel weniger als Kanzler sehen möchte! Das Gleiche hat man mit Frau AKK zelebriert. Fair ist anders! MfG

Mich erinnert diese Art des „Politikergrillens“ an Interviews mit AfD Mitgliedern. „Cool“ wurden die bisher von Timo Chrupalla abgewehrt. Diese Souveränität fehlt Armin Laschet. Vielleicht ahnte er nicht, dass man ihn als „Aussätzigen“ behandelt. Der grüne Lockdown-Söder liegt da doch mehr auf der Linie der Medien.
Wir wissen nicht, wie die Günstlinge d. Medien (Baerbock od. Habeck) bei gleicher Befragungsart dastehen würden. Die werden immer frdl. behandelt, man ist sich schließlich „grün“. Bei der Kanzlerin hätte man diese Befragung nicht gewagt, ihre Rache wäre furchtbar. Auch Palmer wurde bei Lanz hofiert, ist gerade bei Corona z. Zt. Medienliebling, selbst wenn er kein „Lockdowner“ ist.
Die eingeforderte Eigenverantwortung (gilt nur f. Impfen!) geht nur mit Kenntnis der Fakten, Ideologie darf dabei keine Rolle spielen. Leider steht bei vielen Medien die Ideologie über den wissenschaftlichen Fakten.

.. und spätestens seit Relotius wissen wir, dass die Journalisten der sog. "Qualitätsmedien" auch nur das liefern was von den Redaktionen vorgegeben wurde. Ich denke da an Berichte über Inseln in der Südsee, die wegen der "Klimakatastrophe" demnächst versinken oder die Flüchtlingskinder aus Syrien, die Nachts von Mama Merkel träumen. Wegen der Eurorettung fehlt dem Durchschnittbürger leider die Transparenz welche ungeheuren Summen sich an Risiken für den deutschen Steuerzahler aufgetürmt haben. Natürlich sind die Folgen aus diesen politischen Fehlentscheidungen unübersehbar.
Aber die Fehlentscheidungen hat auch Nutznießer hervorgebracht, die z.B. an den Folgekosten der Energiewende oder Migration trefflich verdienen. Das sind vorwiegend Arbeitsplätze, die in nicht wertschöpfenden Berufen tätig sind und damit eine zusätzliche Klientel für die "Weiter so" Politik bedeuten.
Dazu kommen noch die vielen von den Steuerzahler bezahlten NGOs, die täglich das Regierungshandeln verteidigen.

Da hätte sich Laschet wirklich besser vorbereiten müssen. Denn die Frage waren inhaltlich ja keine Überraschung. Trotzdem hat er mir leid getan, als Mensch, denn er war ab einem gewissen Zeitpunkt völlig wehrlos.
Dass jemand wie M. Lanz nicht locker lässt, das war klar. Auch wenn ich mir am Ende gewünscht hätte, er hätte einen Gang raus genommen, aus Mitleid. Aber trotzdem ist mir diese Art des Journalismus tausendmal willkommener, als der "betreute" Journalismus von Anne Will, der ganzen ARD und nicht weniger Protagonisten beim ZDF. Ein Armutszeugnis.
Das Einzige, was ich mir schon seit Jahren wünsche, dass die Merkel von Markus Lanz einmal so richtig "gegrillt" wird. So wie der Laschet gestern Abend. Das möchte ich sehen. Sie würde untergehen wie die Titanic, und ich kann gar nicht sagen, wie mich das erfreuen würde! Vorausgesetzt Lanz bliebe bei seinem Stil als Journalist. Gegen Lanz hätte sie absolut keine Chance.

Also gestern Abend wurde von Herrn Lanz dokumentiert, das Herr Laschet sowohl mit den
Führungsversuchen in der CDU und erstrecht
mit der Kanzlerkandidatur überfordert ist.
Auch bei genauerem Hinschauen ist er auch kein
brillianter Ministerpräsident in NRW.

dieser Sendung, in der ein Italiener immer dumme Fragen stellt - wie gucken uns dann beide in die Augen..... ich könnte prusten!! wie im Kindergarten .. - hat er selbst Schuld.
In so eine Comedy Show sollten überhaupt keine politischen Themen bequatscht werden.
Die Vojeure sollten sitzungen des Bundstages schauen, in dem Laschet natürlich als MP Rederecht hat.
Aber mittlerweile wissen die Politiker um die Dummheit der TV Glotzer, die scheinbar aggressive Fragen erwarten, an denen sich dann am nächsten Tage die Medien abarbeiten können.
Sachthemen oder ernsthafte Politik scheint unwichtig. Viele Bürger wählen offenkundig den Politiker, der die besten Kahlhauer bietet.
Ich habe diesen Lanz mit seiner Show nie gesehen, scheint mir ein Luftikus.

dass er sich auf eine Talk-Show mit Lanz bzw. auf das grün-linke Partei-Organ ZDF eingelassen hat. Da hätte er auch gleich beim "Neuen Deutschland" anheuern können!
AgitProp-Kanäle wie ZDF und andere ÖR-Kanäle muss man als ehrlicher Politiker meiden, zumal wenn man gegen die linke Hauptfrau anstinken will! Herr Laschet ist nicht unbedingt nach meinem Geschmack, aber das war unnötig ... Lanz sollte man sich nicht freiwillig antun!

Sorry, aber der Vergleich mit Peer Steinbrück, der ist nun doch recht gewagt.

Steinbrück hatte das was Laschet fehlt...Charisma.
Leider wurde aber von dem damals schon erstarkenden linken Flügel der SPD abgeschossen.

Einen Steinbrück könnte ich wählen. Einen Scholz, oder Laschet bestimmt nicht.

Herr Laschet taumelt schwer und ist massiv in der Defensive. Alles was er jetzt unmittelbar um Ostern herum aggressiv, wie auch immer, angehen würde um da rauszukommen würde ihm als schwächliche Reaktion angelastet werden. Ginge er jetzt gegen Merkel und Söder vor würde man ihm das doch auch vorwerfen. Was er braucht ist Zeit. Er sollte cool bleiben, sich ein bisschen zurücknehmen, die Medien Medien sein lassen, auf relevante Fehler seiner Kontrahenten warten und diese dann aber auch für politisches Gerangel mit Oberwasserpotenzial ausnutzen. In der Zwischenzeit unaufgeregt regieren. Keine Ahnung ob der Herr Laschet so einer ist oder sein kann.

Ich habe mir des Artikels wegen den Ausschnitt mit Lanz angeschaut. Mein persönliches Fazit ist klar. Der Mann hat Angst. Er fürchtet bei offenem Widerspruch gegen Merkel, die vorhandenen Dossiers über ihn, die es geben dürfte. Solche, die inzwischen bei anderen CDU-Abtrünnigen, wie von Geisterhand den Weg in die Öffentlichkeit finden und dort das Zerstörungswerk gegen Aufmüpfige in Gang setzen. Laschets familiärer Umgang mit Schutzausrüstungen wurde zwar medial kurz thematisiert, aber noch nicht skandalisiert. Das kann noch kommen, wenn er zu "laut" wird. Eigentlich hätte er seine "ehemalige" Freundin im Geiste nach ihrer letzten Aussage zum Anspruch der CDU auf das Kanzleramt gerade in dieser Sendung fragen müssen, ob sie überhaupt noch zur CDU gehört.
Laschet ist schwach und ängstlich, fürchtet die Allmacht des Kanzlerinnen Spinnennetz, dem er selbst angehört und sein politisches Überleben nun an einem Faden der Wächterin des Netzes hängt.
Bei Lanz aufzutreten war taktisch unklug.

Ich wusste gar nicht, dass Herr Lanz Journalist ist.

Auf jeden Fall ist er ein eitler Fatzke der über kein wirkliches Hintergrundwissen verfügt. Und was aus meiner Sicht noch überwiegt ist die immer wieder zu beobachtende Unfairness indem er einen Gast mit einem oder mehreren Verbündeten angreift.
Ich hätte mir Friedrich März als CDU-Vorsitzenden gewünscht weil ich Laschet zu sehr auf der Merkel-Linie sah. Inzwischen hat er bei mir Punkte gewonnen und im Gegensatz zur vorherrschenden Meinung fand ich ihn in der Lanz-Sendung souverän. Was hätte er denn in seiner Lage auf solch unsinnige Fragen antworten sollen !?.

Sooo intelligent und schlagfertig, wie Lanz immer gehandelt wird, ist er meines Erachtens nicht. Er hat einen Heim- und Platzvorteil als Gastgeber, ansonsten ist er ein kommunikationsgestörter Schwätzer, der seinen vermeintlichen Heimvorteil nur aus seiner permanenten Unterbrecherei herleitet. Ich wünsche mir, dass er mal an einen Interviewpartner gerät, der genauso dreist und unverschämt ist, wie er selbst, momentan denke ich da zum Beispiel an Markus Söder. Das wäre wirklich mal ein Fest. Ich frage mich dauernd, warum nicht irgend eine(r) seiner Gäste ihm einfach einmal über den Mund fährt und sagt, "nun halten Sie mal Ihren Mund, jetzt rede ich". Was bildet sich dieser kleine Flegel eigentlich ein?

So sollte mal Frau Merkel von Markus Lanz befragt werden. Sie hat das Impfstoffdesaster doch durch die Vergabe an die EU vermasselt und ist Herrn Spahn damit in die Quere gekommen, der mit 4 Ländern den Impfstoff besorgen wollte und jetzt will man ihm alles in die Schuhe schieben nur damit von der Leyen und Merkel unangetastet bleiben. Es wird Zeit dass sich damit mal jemand beschäftigt und nicht ständig Herrn Spahn alles in die Schuhe zu schieben.
Dass die CDU aber zweimal den falschen Vorsitzenden wählt weil irgendwelche Frauen von der CDU mit Merz ein Problem haben kann ich nicht verstehen. Laschet ist als Kanzlerkandidat und CDU Vorsitzender völlig ungeeignet.