Sarrazin, Lafontaine und Gauweiler in München - Drei auf einen Streich

...die globalisierte Zukunft". Herr Grau das klingt etwas despektierlich und wird der Sache nicht gerecht. Ist doch gar nicht nötig.
Diese Haltung nenne ich liberalen Konservatismus, der der momentanen Zeitgeisthaltung, in ihren extremen Ausuferungen, einen Spiegel vorhält. Wohl daher auch die von ihnen beschriebene Unaufgeregtheit der Diskutanten.

Zwei Worte die komprimiert eine Philosophie der Vernunft abbilden !
Wer an den Essenzen/der Vernunft des Gespräches etwas auszusetzen hat, ist intolerant gegen dieselbe(n) und einer Eselei verfallen, die etwa 88 Prozent der hiesigen Politiker umfängt: So entlarvent kann also Vernunft contra Deutungshoheit von Medein und Politik sein.

Chapeau, ihr drei weisen alten Männer aus dem Abendland !

die frei und offen (ohne Scheuklappen) hier redeten, hat noch etwas zu sagen in der konkreten Politik!!!
Für mich zeigt das eindeutig, daß in unserem Lande etwas grundlegend falsch läuft:
Unvoreingenommenes, konstruktives Denken, das auf praktikable Lösungen ausgerichtet ist, hat keinen Platz in der Politik, wo ausschließlich Ideologien und Systemzwänge (parteiliches, egozentrisches Denken) herrschen und sich gegenseitig bekämpfen - zum großen Schaden der Bevölkerung.
Der GEIST (Verstand/Logik), sofern er überhaupt noch vorhanden ist und eine Chance hat, sich zu äußern, ist in den deutschen Parlamenten eingezwängt in Vorurteils-Schubladen, die bei jedem Anflug von unangepaßtem Denken quietschen und sofort zugeknallt werden.

Wie soll dabei etwas Vernünftiges herauskommen?

Angesichts des Zustandes Europas die Verantwortung für die Welt übernehmen zu wollen ist ja wohl unrealistisch. Das kann nur scheitern. Die UNO ist nicht in der Lage Menschenrechte vor Ort durchzusetzen und extrem unglaubwürdig was die Einheit von Reden und Handeln betrifft. Die Analyse der Ex-Sozialdemokraten stimmt. Insofern ist die Position der EU extrem unglaubwürdig, die einerseits die weitere Aufnahme von Flüchtlingen aus fernen Ländern fordert und andererseits einen europäischen Sozialstaat will bei gleichzeitiger Umstellung der Wirtschaft auf eine ausgeglichene Klimabilanz. Es wäre schön, wenn man sich auf die lösbaren Probleme konzentrieren würde und sich nicht ständig in Utopien versteigt, die das Erreichte gefährden.

Ach wie schön,
es war also doch richtig, dass ich als kleiner Parteigenosse 1990 Wahlkampf für den klugen Lafontaine und seine SPD gemacht habe, und dass ich lange Jahre in einer SPD mit dem klugen Sarrazin aktiv war, obwohl Sarrazin damals jedem - auch uns Lehrern - unerbittlich die Leviten gelesen hat.

Schade, schade
für mich, schade für die SPD, schade für Deutschland, dass sich die Genossen so nahtlos an den medialen Mainstream angepasst haben, dass die Grünen, die CDU und die AfD heute die SPD-Wählerschaft mit Behagen einsacken können.

Ach, waren das Zeiten,
wo in der Politik das eigenständige Denken und das rationale Argument noch etwas gegolten hat, als man auch in den Parteien noch quer denken durfte und noch nicht queer quatschen musste.

Ach, damals -
es waren schönere, pluralistischere und aufregendere Zeiten als heute im graugrünen Merkelland.

Ach ja.

Schade, lieber Herr Grau, damit haben Sie sich leider disqualifiziert. Gut, die Drei gehören nicht zur FFF-Bewegung, aber die hat ja intellektuell und inhaltlich ohnehin nichts zu bieten außer dem aufgewärmten Kaffee eines Generationskonfliktes. Doch damit sind schon die 68íger baden gegangen. Es sind drei ältere Herren, die genügend Lebenserfahrung und politische Erfahrung in die Waagschale werfen können. Warum müssen die abgewertet oder lächerlich gemacht werden? Ausgerechnet von Ihnen, Herr Grau. Damit dienen Sie sich dem Mainstream an. Schade! Ich für meinen Teil respektiere die Ansichten der drei Herren, wenn ich auch nicht jede Ansicht teile. Ich wünschte, wir hätten unter den gegenwärtig agierenden Politdarstellern mehr solche Schwergewichte wie Lafontaine, Sarrazin und Gauweiler - leider aber haben wir nur Maas und Merkel, Altmeier und Scholz, vom Rest merk ich mir nicht mal die Namen... aber wir haben Christian Droste und den RKI-Chef. Damit ist alles gesagt.

Die 3 haben in vielem sicher Recht, aber es werden auch Punkte nicht angesprochen.

Geht es um eine globalisierte Zukunft? Irgendwie ja, aber bis jetzt nicht in dem Sinn, dass es eine globale Moral, globale Werte und universelle Normen gäbe. Es gibt auch nicht den beschworenen Multilateralismus (damit mein man ja nicht, dass alle miteinander reden, sondern dass alle Interessen mit einfließen).

Im Moment geht es doch darum, dass es mehr Austausch und weniger Grenzen gibt als früher, aber gerade keine gemeinsame Moral, Weltsicht, Normen. Das ist auch nicht Mittelalter gegen Moderne. Es ist einfach ein Aufeinandertreffen unverträglicher Einstellungen.

Dazu sagen Grüne&Co gar nichts, weil es in ihren Augen nicht existiert (da gibt es nur eine universelle Wahrheit, die durch Rechte, Rassisten und ÖkoEgoisten gestört wird - ein einfaches Weltbild). Dazu sagen aber auch die 3 nichts, wenn sie es auf die Frage des Sozialstaats reduzieren.

Nein, soweit ist es noch nicht, das wäre auch kein Makel, im Gegenteil!
Denn dann könnten diese drei Herren "We have the right to fight for inclusion!" singen, frei zitiert nach den Beastie Boys.

Nun ja, ich denke dieses Treffen ist wie ein öffentliches-rechtliches "Wir-sind-die-Guten-"-Talkgespräch, nur dass dieses Mal die selbst ernannten Guten nicht dabei waren.
Wir müssen leider draußen bleiben - gemein!

Folglich können diese Parias ja nur garstig Zeug von sich geben, diese ewig Gestrigen, Unbelehrbaren, Uneinsichtigen.

In der Schweiz wurde am SO über die Freizügigkeit für EU-Bürger abgestimmt. Eine Mehrheit stimmte für den Beibehalt der Regelung.
Prompt titelten die üblichen Verdächtigen: "Schweizer für Ausländerzuzug!"
Falsch ist das nicht, jedoch sehr missverständlich - absichtlich!

Auch dieses Thema wird nebensächlich.

Die Politik ist "coronosiert", nur das zählt noch.
"Bis Weihnachten täglich 19.200 Infektionen", so die Kanzlerin.
Rente, Asyl, innere Sicherheit?
Corona!

Wenn ich ihn auf dem Bild sehe, Haltung /Gesichtsausdruck, er ist älter geworden und daraus abgeklärter. Gauweiler wurde ja öfters in der Vergangenheit, als tiefschwarzenr Ziehsohn von Franz Josef Strauß eingeordnet. Daraus folgte der Ruf, zu weit rechts zu stehen. Ich schätze seinen Kampf gegen das Anleihenkaufprogramm PSPP der EBZ. Was die Drei eint, sie sind nicht mehr in der aktiven Politik. Habe schon oft gemerkt, dass man dann die Dinge lockerer sieht. Das Heu ist eingefahren!
Das der Krieg in Syrien (von den Westmächten befeuert wurde) und anderswo schuld sein könnte an der Migration, wird ausgeblendet. Die Frage des Abzugs deutscher Truppen aus Krisenregionen (was haben sie gebracht?)...wurde nur von Gauweiler angesprochen. Warum nicht von den Genossen?
Gauweiler...“er sei direkt beeindruckt von der "sittlichen Verantwortung" der Klimaschutz- und Flüchtlings-Aktivistin C. Rackete.“ Unter sittliche Verantwortung habe ich andere Vorstellungen. Als medienwirksame Vermarktung.

Dass die junge Generation despektierlich auf die "Alten" herabschaut, ist ein Phänomen, das wir meines Wissens in dieser Form noch nie erlebt haben. Hochnäsigkeit, ideologische Blindheit, Hypermoralismus und ein sozialistisch-grün- totalitär angehauchter Neokommunismus, dazu eine Mischung aus Unbildung, Ignoranz und Arroganz... das sind die sogenannten Globalisierer von heute. Ich fürchte, es wird übel enden.

Find ich gut. Was sonst? Imaginierte EineWelt? Herr Grau hat dies selbstverständlich scherzhaft gemeint.