Die Top-down-Methode - Der Niedergang der Sozialdemokratie ist eine Gefahr für Europa

Wie bereits in Frankreich und Italien werden sich auch in Deutschland Parteien neuen Typus, die eben nicht in das herkömmliche Schema von rechts und links passen, heraus bilden. Das hat mir veränderten gesellschaftlichen Bedingungen zu tun. Heute gibt es keine "Arbeiterklasse" im klassischen Sinn mehr, aber es gibt jede Menge schlecht bezahlter Arbeit, Leiharbeiter, Kleinstunternehmer, (Schein)Selbständige, Honorarkäfte, die praktisch dauerhaft beschäftigt werden. Dagegen sind die (Stamm)arbeiter in den Großkonzernen (so sie überleben) eben Arbeiteraristokratie. Mit ihrer Wählerschaft hat die SPD eben auch ihren Sinn verloren.

Es ist eine Befreiung, wenn diese angeblichen Sozialdemokraten, die nur an ihren eigenen Geldbeutel denken und sich seit Jahrzehnten an den Steuern der arbeitenden Menschen schamlos bedienen und selber in Saus und Braus leben, endlich verschwinden und zwar auf Nimmerwiedersehen. Diese korrupte Bagage braucht kein Mensch. Auf zu neuen Ufern!

Der Niedergang DIESER Sozialdemokratie und DIESER Grünen kann mir gar nicht schnell genug gehen!

Ja, "Respekt" und "besser erklären" drücken (in diesem Fall) so eine Abgehobenheit aus. Es ist aber nicht nur die Parteispitze, sondern schon eine politisch starke gesellschaftliche Gruppe.

Mein Punkt dabei: ich traue dieser Gruppe das "Wir schaffen das" nicht zu, nicht zur Migration, nicht zur EU und anderen Fragen. Das ist zu abgehoben und selbstzentriert, zu gönnerhaft gegenüber anderen Menschen (aber nicht offen Dinge auszuhandeln). Nicht zur Migration, nicht zur EU und auch anderen Fragen. Ich sehe eine so starke Orientierung an den eigenen Werten und Sichtweisen, dass man mit Vielfalt überfordert ist (noch früher als vielleicht notwendig).

Oder anders: man muss die AfD überhaupt nicht mögen, keinesfalls. Aber wer schon mit einer Petry-AfD vollkommen überfordert ist, dem traue ich die Leitung einer vielfältigen, offenen Gesellschaft nicht zu - da gibt es noch viel mehr Vielfalt.

gutes Gespür und treffen den Kern des Ganzen meist perfekt. Doch hier teile ich Ihre Meinung nicht.
Der Niedergang einer Partei, ja vielleicht sogar das komplette Verschwinden, ist keine Gefahr für die Freiheit, solange das System selbst, der Staat, die Staatsform, zusammen mit der Verfassung weiterhin auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung bleiben. Und die ist in D nicht in Gefahr.
Wenn eine Partei partout verweigert, Politik für die Menschen zu machen, wenn eine Partei ihre gesamte Geschichte und Traditionen auf den Müll wirft und sich dem lächerlichen linksgrünen Zeitgeist, in D maßgeblich geprägt von den Grünen, andient, dann hat diese Partei den Untergang verdient und dann ist das auch keine Gefahr für gar nichts.
Wir haben in D nun andere Parteien, die die Politik machen, die ein Schmidt oder ein Brandt, aber auch ein Schröder gemacht hätten. Zwei sind nun maßgeblich aufgestiegen: die AfD und das BSW. Man wird sich an sie gewöhnen müssen.

eine Erkenntnis: Kevin Kühnert und Saskia Esken sind die größten Dummköpfe, die diese Partei jemals hervorgebracht hat. Herr Klingbeil ein lächerlichen Mit-rumhüpfer und der Kanzler wird zur Lachnummer, wenn er diesen Schwachköpfen sein Amt nicht um die Ohren haut.

Nazis und Nationalisten erfa(i)nden die Mär vom grundsätzlich überlegenen Deutschen, dessen Umfeld nur von irgendwelchen Einflüssen - heute wie damals als Bedrohung bezeichnet - befreit werden müsse, um Wohlstand und größtmögliches Glück zu ermöglichen.
Kommunisten wollten einst auf Teufel komm raus Arbeiter und Bauern befreien und schufen Unrechtsgebilde wie die DDR.
Die Sozialdemokratie war immer der Weg des vernünftigen Kompromisses: Soviel Staat wie nötig, um ein materiell anständiges Leben zu sichern, daneben maximale individuelle Freiheit. Zielgruppe war damals vor allem die zahlenmäßig starke Gruppe abhängig Beschäftigter.
Diese einst große Gruppe ist durch eine veränderte Arbeitswelt geschrumpft. Zusätzlich hat sich dank jahrzehntelanger, wirtschaftsliberaler Orientierung Marke Reagan, Thatcher oder Schröder das gesellschaftliche Klima verändert. Gemeinsinn und Solidarität kamen abhanden, Neid und exzessiver Egoismus, z.B. von der FDP als "Freiheit" deklariert, dominieren heute

Trotzdem ist an dem "Besser Erklären" natürlich auch etwas dran. Kühnert sagt und betont jetzt Dinge, die er früher nicht gesagt, gar betont hätte. Andere Dinge, die früher zentral im Mittelpunkt standen, werden nicht mehr gesagt - obwohl es früher hieß, dass dies Menschheitsthemen seien oder es gegen unerträgliche Ungerechtigkeiten ginge. Kritiker oder auch nur Menschen, die über anderes geredet haben, wurden scharf angegangen.

Dieser Schwenk der Inhalte gehört wohl auch zum Erklären und ist Teil der Politik, wie sie vielleicht schon immer war. Da nicht alle Menschen Politik als Hauptberuf haben, und alle Vergangenheit mitdenken, funktioniert Politik vielleicht auch so (und hat auch früher schon so funktioniert)?

"Der Verlust an Sozialdemokratie ist eine Gefahr für Europas Freiheit, denn die Partei der freiheitlich gesinnten Genossen ist unverzichtbar für jede offene Gesellschaft."
Sie stimmt nur, wenn unterstellt wird, dass die sozialdemokratischen Parteien nicht mehr die Parteien der freiheitlich gesinnten Genossen sind. In der heutigen Gestalt sind sie jedenfalls verzichtbar, denn sie priorisieren elitäre Ideologie vor 1. sozialer Programmatik und 2. demokratischen Prinzipien. So etwas brauchen nur noch ihre eigenen Funktionäre. Selbstverliebte Narzisse wie Kühnert und Klingbeil, Betonköpfe wie Esken, prinzipienlose Egomanen wie Scholz - nein danke. Ich habe einst aus Überzeugung gewählt; es ist lange her.

Also mich wurdert es überhaupt nicht, dass bei diesem Personal die SPD, die ehemalige Volkspartei, bald Bundesweit im Schnitt nur noch 10% bekommt.

Und zu welcher Erkenntnis kommt die SPD:
"Wir müssen einfach besser erklären, denn nur das ist unser Problem..."

Zunächst möchte ich Herrn Frank A. Meyer zustimmen. Mit dem gegenwärtigen Spitzenpersonal (Ausnahme eventuell die MP in BB und Saarland) kann aber die SPD nicht wieder an alte Stärken (Prozentzahlen) anknüpfen, die "Typen" passen nicht zur Kernklientel. Zu diese gehören auch neben den im Beitrag genannten "Schreinern und Pflegerinnen und Bodenlegern und Schneiderinnen" noch ganz normale Industrie- bzw. Bandarbeiter und normale kleine Angestellte.

Wenn der SPD-Generalsekretär oder die SPD-Co-Parteivorsitzende denen die Arbeitswelt erklärt, bekommen sie wahrscheinlich Wut.
Bewertung: Thema total verfehlt! Verschwinde!

Auch für die CDU wird es wahrscheinlich in Zukunft schwierig, ein breites Spektrum an Wählern abzugreifen.

Die gegenwärtigen CDU-Zahlen sind wohl der Hoffnung geschuldet, die Ampel möge endlich abgewählt werden und ein Neustart beginnen.

Kein Mensch wird der "alten" SPD Verdienste abstreiten, aber die Zeit "unter einem großen Dach" dürfte wohl eher vorbei sein.

MfG

..dieser Partei ist in allererster Linie eine Folge ihrer äußerst fragwürdigen Charaktere in der Führung, seit nunmehr gut zehn Jahren. Und gerade dieser Protagonist ist, vollkommen befreit von Bildung und Berufserfahrung, genau die Sorte, die in wenigen Jahren zum Verschwinden dieser Partei in allen Parlamenten führen wird.

Prima Artikel gibts nichts dran zu meckern und nichts zu ergänzen.

Na also, es geht doch! Wo ist das Problem für Kühnert? Sicher nicht beim "wie erklären", sondern beim "was erklären". Es ist eben nicht so einfach, wenn man klug erscheinen möchte und selbst nichts begriffen hat.

Wie soll das geschehen? Es müssten ja massenhaft vernünftige Leute in die SPD eintreten und sich die Posten im Parteiapparat ergattern, die es ihnen überhaupt ermöglichen, andere Kandidaten als die Geisterbahnfahrer an die Spitze wählen zu könnenals diejenigen, die dort jetzt sitzen. Wer tut sich das an? Sich im Grabenkampf mit Kühnert & Co verschleißen- mit sehr ungewissem Ausgang. Der Bursche hat zwar beruflich noch nix auf die Reihe bekommen aber inrigieren und Strippen ziehen kann er.

Ziemlich ärmlich fungiert der junge 35- Jähre Kühnert als General seiner über hundertjährigen Partei. Eine Zeit, die Riesen brauchte, jedoch nur Zwerge hat. Titanic ähnliche Zustände, ich denke an Wehner, Brandt, Schmidt, die wären nicht untergegangen. Die gegenwärtige Schiffsbesatzung der SPD zeigt starken Tauchvorgang runter zur Titanic und was bleibt dort unten noch übrig?

So aber macht der Laden seine schlechten Geschäfte unter einem ehemals guten Namen.

Kurt Tucholsky

Der Niedergang der SPD hat ein Gesicht. Nicht mehr lange und Kevin ist allein zu Haus.

aber leider erkennen die Herrschaften ihre Unangemessenheit in den sozial-demokratischen Parteien nicht. Ich glaube sogar vielmehr, dass es sich bei diesen Personen, die die einst konservative Arbeiterpartei mit ihrem arbeiterfernen Humbug gekapert haben, um Trojanische Pferde handelt. Präzise platziert, um die Sozial-Demokratie zu diskreditieren, wie es auch mit einer gewissen Frau Merkel und ihren Merkelianern in der CDU funktioniert hat.

"Die Sozialdemokraten ließen die kulturelle Machtübernahme widerstandslos zu."
Im Gegenteil die Sozialdemokraten sind integrativer und treibender Bestandteil dieses Prozesses. Genau aus diesem Grunde ist Europa ja dem Treiben der Linken, deren neoliberal, reaktionäres-zunächst maskenhaftes, Gebaren und jetzt demaskiert, auf den Leim gegangen. Jedenfalls der liberal, konservative Teil der Gesellschaft. Es ist ja nicht nur ein europäisches Phänomen. USA, Kanada, Teile Ozeaniens spielen auf der gleichen Klaviatur. Es ist exakt jene Konstellation die man sehr wohl als westliche "Wertegemeinschaft" apostrophieren kann. Es sind die Werte hegemonial, bevormundenden, kolonialistisch, ausbeuterischen Strebens im postmodernen Gewand. An dieser Stelle seien nur der IWF und Afrika genannt. Nicht der Niedergang der Sozialdemokratie stellt eine Gefahr für Europa dar, es sind die dahinter stehenden Politfiguren und ihre, ganz bewusst, schlecht erklärten "Leitideen." Ich nenne das Neofeudalismus.

Und die alten Lieder singen, (die niemand mehr hören möchte?),
und die Wälder (heute Wähler;) widerklingen,
fühlen wir (da oben auf dem roten Teppich flanierend wie Saskia und Kevin), es MUSS gelingen:
Mit uns zieht die neue Zeit! ( zieht sie ein, aus oder ist sie an uns vorbeigegangen mit einem leise vernehmbaren jedoch deutlich durch den Wähler geforderten
time-out!?)
Danke geehrter Herr Meyer! Ihre Sorge teile ich und macht mich zu einem gewissen Grad auch wütend wenn man erleben muss wie gewisse Konstanten bisherigen Lebens sich selbstverschuldet auflösen und verloren gehen. MfG

Ihr habt es bloß noch nicht mitbekommen
& die verbliebenen wollen die Realität nicht anerkennen

wie sagt der Ingenieur der Titanic zu den Herrschaften der feinen ei_gebildeten Pinkel

Meine Herren, die Titanic wird untergehen, denn sie ist aus Stahl gebaut

& heutzutage nicht anders
Noch Fragen Herr Lenz

determiniertes Agieren besser erklären k ö n n e n, dürfte sie das noch mehr Stimmen kosten.

Das Schlimmste an diesen Leuten sind nicht die Klimamassnahmen oder das Gendergaga - sondern der dauerhaft unverschämte Griff in die Sozialkassen der Arbeitnehmerschaft. Die Liste dieser räuberischen Eingriffe ist lang. So hat man z.B. die gesamte Bürgergeldmannschaft gegen Dumping Beiträge in der GKV "versichert" zu Lasten der Beitragszahler. Selbstverständlich auch die, die älter als 55 sind. Aktuell redet man wegen verschiedener Finanznöte sogar davon, selbst die Dumping Beiträge nicht in die Kassen zu zahlen. Das Beispiel mit der mehr unverschämten nachträglichen Beitragspflicht mit AN- und AG Anteil (!!) Wurde hier im Forum schon genannt.Derzeit will der Gesundheitsminister gesetzwidrig die Krankenhausfinanzierung zu 50% der GKV anlassen. Diese Leute vertreten schon lange nicht mehr die Interessen der Arbeitnehmerschaft, sie tun genau das Gegenteil davon. Und: sie halten dieses Volk auch noch für so doof, dies zu bemerken. Unwählbar!

So ist es. Eine Apparatschik-Partei, die mehr um sich selbst kreist (Partei-und Personalpolitik), als sich um Problemlösungen zu kümmern. Das ist übrigens symptomatisch für so manche öffentlichen Institutionen und sogar Industriegiganten, siehe VW, Bahn......

Ich schrieb hier unlängst, die SPD habe ihre Seele verkauft, auch Dank Gerhard Schröder als "Trojanisches Pferd" der Finanz-und Wirtschaftslobbys. Ich glaube nicht an eine Korrektur dieses Sündenfalls, sondern die Partei wird, angesichts des Personals, das sie hat, weiterwursteln und auch die Rechnung zahlen dafür, dass die AfD so stark geworden ist: Durch eine schrankenlose wie ungeordnete massenhafte Einwanderung von Elendsmigranten. In der Politik zahlt man immer für alles, was man ausgelöst hat. Davor schützt auch die Beamtenmentalität der meisten Politiker nicht.

Der Irrtum liegt in der Annahme, es gebe so etwas wie eine Partei unabhängig von den Menschen, die diese Partei aktuell bilden und führen. Diese Menschen und deren Persönlichkeitsmerkmale sind das tiefere und von der Partei nicht trennbare Problem. Allerdings scheinen wir in einer Zeit zu leben, in der sich gerade unter Politikern bestimmte Persönlichkeitsmerkmale verstärkt im Vergleich zu früher verändert zu haben scheinen. Und diese Veränderung hin zu das Allgemeinwohl schädigender Egozentrik, Narzissmus, fachlicher Inkompetenz, wahnhafter Ideologiefixierung und Realitätsverleugnung bildet den Kern des Problems. Denn mit so einer Persönlichkeitsstruktur kann man nicht funktional auf die Realität reagieren geschweige denn diese voraus schauend zum Positiven hin gestalten. Vielleicht ist es aber auch gar nicht so, dass es hier eine wirkliche Veränderung gibt sondern vielleicht wird nur etwas offensichtlicher, was in früheren Zeiten einfach noch nicht so deutlich erkennbar war.

Der Untergang der SPD trägt den Namen "Angela Merkel".
Sie hat die CDU zur besten zur sozialdemokratischen Partei aller Zeiten gemacht.

Die SPD und das Aufstiegsversprechen: das funktionierte bis zu Gerhard Schröder. Sein "Fördern und fordern" stand in der Parteitradition gesellschaftlicher Solidarität. Mit der inneren Zerrissenheit durch das Erstarken des theorielastigen linken Flügels begann der Abstieg der Partei. Heute ist sie in der Führungsebene eine Kaderpartei mit realitätsfernen Berufspolitikern. Der von der Union geschenktes Wahlerfolg 2021 wird sich nicht wiederholen.

Zumindest in seiner jetzigen Ausformung. Eine SPD die keine mehr ist. Jedenfalls verbirgt sich hinter diesem Etikett "SPD" ungefähr so viel Sozialdemokratie, wie der Fleischanteil in veganen Schnitzeln: Null.
Da hilft auch keine andere Kommunikation. Schlechte Politik kann man nicht schönreden, nicht mal schön saufen. Von daher bleibt ihnen nur der Weg in die politische Bedeutungslosigkeit. Für diesen Weg haben sie lange gearbeitet und viel "geopfert", vor allem ihren gesunden Menschenverstand. Insofern ernten sie jetzt das was sie gesät haben, nicht mehr und nicht weniger.

... Anfang der 70er "Wir-wählen-Willy!"-Plakettenträger als Werkstudent in der damals größten süddeutschen Zeitung :-) freue ich mich in gewisser Weise über die lebhafte Auseinandersetzung hier im Forum, was den Werde- bzw. Niedergang dieser mich damals begeisternden Willy-Brandt-Partei angeht.
Zwei Punkte dazu aus meiner Sicht: Ob ein Mensch sozial oder intelligent ist, hängt nicht ALLEIN am Bildungsgrad oder am sozialen Status, sondern an der inneren Haltung.
Zum andern: das Verspechen der SPD unter Brandt, mehr Demokratie wagen und die Bildungsbarrieren massiv zu öffnen, hat massenhaft Leute nach sich gezogen, die "aufgestiegen" sind und dann oft mit einem gewissen Dünkel da waren, wo sie "oben" vermeinten.
Und die genannten Facharbeiter haben sich schon damals kaum "um die darunter" gekümmert. Jetzt gibt´s dank Technik deutlich weniger Fachleute, aber viel mehr "die darunter", und in die können sich Hochgekommene "natürlich" oft nicht mehr reindenken. Und dann noch Grüne und Mutti!