Ex-SPDler Torsten Teichert - „Ich halte Scholz für einen zynischen und überschätzten Politiker“

und das mit Argumenten, die ich gut nachvollziehen kann.

Da hat einer ( Scholz) gut von Mutti gelernt.

Nichtraucher der Panne, aber das Geld der Bürger für Symbol Handlungen raus hauen.

Unter diesen Aspekt ist es nicht verwunderlich, dass Sätze wie: „...ich solle mich gefälligst von diesem und jenen distanzieren.“
Bei mir würde da sofort das geistige Rollo im Kopf nach unten sausen und kein weiterer Satz dieser Person, fiele auf fruchtbaren Boden.

Leonardo da Vinci hat dazu ein passendes Sprichwort hinterlassen: „Wer nicht kann, was er will, muss wollen, was er kann. Denn das zu wollen, was er nicht kann, wäre töricht“

Muss ihnen auch zustimmen, dass ein Aufruf (wie Wagenknecht) kurz und sachlich das Wichtigste umreißen muss. Bei der „Lesewut heute“ kommt er sonst bei nur wenigen, fleißigen Lesern an. Nachschieben kann man(n)/frau immer.

Reparaturbetrieb des Kapitalismus, trifft den Kern der SPD sehr deutlich.
Das Scholz seinen Minderwertigkeitskomplex mittels Anbiederung an mächtige Menschen kuriert, haben wir ja auch z.B. im Fall des Cum-Ex-Skandal mitbekommen.
Auch habe ich nichts vom Plan/Vision von der Zukunft gehört, übrigens von keinem Politiker.

Nette Werbung in eigener Sache und am Ende nichts Neues über die Linken und die SPD. Das Sie Olaf Scholz so einschätzen ist ihre Sache, aber auch das ist im Grunde alles bekannt. Was Sie schildern, der Verlust der Klientel, zur ehem. Basis, zur Lebensrealität ist nicht nur ein Merkmal der Linken und der SPD. Das haben die anderen Parteien auch längst durch. Sie haben es scheinbar noch nicht begriffen. Die meisten Politiker sind an Macht und eigener Versorgung interessiert, gerne gepaart mit absurden Minderheitenproblematiken und diese lautstark hinaus posaunen. Selbst nichts Vorleben, aber von anderen verlangen. Sie werden deshalb mit ihrer Entscheidung nichts bewirken. Denen ist das alles egal. Das hatten wir alles schon einmal und das Ergebnis kennen geschichtsbewusste Menschen. Und was Olaf Scholz anbetrifft. Der ist es letztlich nicht allein. Medien und schlafende Wähler sind das wirkliche Problem, sonst wäre der Mann jetzt nicht im Amt. Ich bleibe dabei. Es braucht den Schmerz.

würde ich zwar auch meinen, dass er bei der Linkspartei besser aufgehoben ist, als bei einer sozialdemokratischen, denn seine Vorwürfe treffen nicht nur Olaf Scholz, sondern vielleicht doch die Mehrheit, mindestens der SPD-Wähler.
Seine oder Marx Idee von der Verhinderung? des Umschlagens von Quantität in Qualität macht doch jeder Vergesellschaftung, die nicht 1 : 1 basisdemokratisch ist, den Garaus?
Okay, ich sagte auch zu Herrn Hernando de Soto, es darf nicht heissen, alles für das Kapital, sondern Kapital für alle, aber Kapital zu verhindern scheint mir ökonomischer "Selbstmord"?
Es braucht primär die Vergesellschaftung durch eine gesellschaftliche Ökonomie und nicht durch primär Verteilung.
Letzteres sollte in Tarifverhandlungen geschehen oder später den fürsorgenden Staat.
Allerdings kann man ökonomische Verhältnisse präziser beschreiben und in den Auswirkungen besser begreifen.
Es wird gar keine Riesengehälter geben, wenn die Löhne steigen.
Firmen gehören mittlerweile Vielen...?

der alten sozialdemokratischen Schule. Mehr Lafonataine als Kühnert, eher dunkelrot als rot-grün. Ein Altlinker, gefangen im Denken, dass eine ordentliche Gehaltserhöhung und etwas mehr soziale Gleichheit alleine ausreichen, um die Welt zu einem gerechten Ort zu machen.

Sozialdemokr. Politik sollte dazu dienen, gesellschaftlichen Fortschritt auf allen Ebenen zu erreichen. Sicher: Mehr soziale Gerechtigkeit ist ein zentrales Thema.

Aber:
Ein Migrant wird nicht weniger diskriminert, wenn er ein paar Euro mehr in der Tasche hat, ein Nazi hört nicht auf, Nazi zu sein, Frauen werden nicht weniger benachteiligt, Klima und Umwelt - Dinge die auch jeden "Arbeiterführer" angehen, werden nicht durch tarifliche Erfolge geschützt, das Bildungssystem wird nicht gerechter usw usw.

Zeitgemässe sozialdemokratische Politik muss weit mehr sein, als der Widerstand der ausgebeuteten Arbeiter gegen die ausbeuterischen Unternehmer.

So wie es aussieht, machen Grüne bessere sozialdemokratische Politik.

der gegenwärtigen SPD: im linXen Zeitgeist gefangen. Er kann sich schlecht oder gar nicht gegen die SED-Nachfolger abgrenzen. Aber zynisch und überfordert? Überfordert vielleicht, aber zynisch?
Mein Wunschkanzler wäre Merz gewesen, aber das hat ja die trickreiche FDJ-Sekretärin und linXsozialisierte Ex-Kanzlerin (demokratieignorierend) verhindert!
Dass Lindner diese Missachtung des Rechts akzeptierte und "Profit" daraus geschlagen hat, enttäuscht um so mehr!
Jedenfalls: Scholz liegt im Trend der SPD, aber nicht im Trend des Willens der Bevölkerung unseres Landes.
Übrigens kleiner Scherz am Rande: bin zurück aus dem Urlaub in Griechenland und wundere mich, denn der Frühling ist immer noch da, es ist aber schon Hoch-Sommer?!

wenn ich wohl einiges anders sehe. Ich hatte auch lange die Linke gewählt, sehe jetzt aber auch eine Verbohrtheit in die eigenen Ansichten über Gerechtigkeit (aber das denkt wohl jeder vom anderen).

Ich denke ein Hauptpunkt ist immer, dass wir Menschen gegen uns selber und unsere Natur "kämpfen(arbeiten)" müssen: die ist nicht einfach Gott-gegeben gut und Gerechtigkeit ist nicht einfach ein positives Ziel. Gerechtigkeit ist ein menschliches Gefühl, nichts treibt Kriege und Konflikte so an wie verletzte Gerechtigkeit. Nationalismen sind auch super in Aspekten, weil sie Menschen zusammen und in Verantwortung bringen. Verantwortung ist nicht nur gut, weil sie z.B. mit Freiheit kollidieren kann. Wir kämpfen in vielen damit, dass der Mensch und große Gesellschaften kein perfektes System sind, bei dem man ein paar Störungen beseitigen muss - sondern tief widersprüchliche Systeme. Die Linke zeigt keine Lust sich damit zu beschäftigen, sie will das Böse identifizieren und niederkämpfen.

Dem Scholz würde ich noch nicht mal ne Klorolle anvertrauen.
In der Psychologie gibt es unter anderem mehrere Punkte zur Analyse von Menschen, Mimik, Gestik, Blicke, Gesichtsausdruck.
Bei Scholz kann ich leider nichts positives finden, ein nichts sagender langweiliger und leidenschafts loser Mensch.
Für was braucht man solche Menschen ?

Herr Treichert proklamiert vor allem die sozialistische Ideologie, die die gelenkte Demokratie der freiheitlichen Demokratie vorzieht. Seine Kritik hat Berechtigung, sein politisches Ziel ist gruselig. Seine beschränkt-pauschale Sicht auf den (bösen) Kapitalismus, wie auch sein verengtes Verständnis dessen, was die menschliche Würde ausmacht, verorten ihn im Geist derer, die er anklagt. „Die Zukunft ist offen“ - Karl Popper hat gute Ideen zu deren Gestaltung, Herr Treichert. Vor allem steht Popper für „mehr Demokratie wagen“ im Gegensatz zum regelwütigen, omnipotenten, übergriffigen Staat. Der angeblich „wohlwollende Vater Staat“ möchte den Bürger entmündigen, denn er vertraut ihm nicht. Lieber schafft man sich ein neues Volk - so B.Brecht. Pragmatischer, bescheidener, weniger rechthaberisch, selbstkritischer - demütig - sollte dies Politikern möglich sein?

die Realisierung seiner Ziele betrifft, Herr Michaelis?
So jedenfalls habe ich Ihren Beitrag -pointiert - verstanden.
Ein Erdbewohner, in dessen Beriebsprogramm ein paar Nullen und Einsen zur falschen Zeit geraten sind. Dass (sein) Räderwerk -hoch droben- immer wieder mal verklemmt. .
Wissen tät er`s schon . aber....
Wer erführe das nicht, regelmäßig, bei sich selbst.
Wenn er denn "hinsehen" würde - oder wollte

der Linken, dass die Aktivisten alle "die Weisheit mit Löffel gefressen" haben und es einen richtigen Volkstribun nicht mehr gibt. "Sarah kann zwar alles tragen.." (Lisa Eckart) aber sie versprüht eine gewisse persönliche Distanz.
Das Wählerpotential der Linken wird nach rechts gehen insbesondere "nach der Zeitenwende" wenn der gewöhnliche Bürger ernsthaft überlegt, ob er ein oder zwei Brötchen kauft. Klaus Ernst, der Gewerkschafter, weiß was die Losung der Zeit ist. "Macht die Pipeline auf.."

Überschätzt ist nicht ganz der richtige Begriff. Ich habe von Scholz noch nie etwas gehalten, für mich ist er ein Schmalspurpolitiker erster Güte. Und nicht nur das, er hat in seiner Hamburger Zeit reichlich Schmutz angehäuft und gehört dafür eigentlich vor Gericht. Dass man ihm das durchgehen lässt, ihn Finanzminister und sogar Kanzler werden lässt, ist ein Schlag ins Gesicht jedes Rechtschaffenden und eine Bankrotterklärung eines demokratischen Rechtsstaates, vom Versagen aller deutschen Medien mal ganz zu schweigen!
Er denkt, er könne „Kanzlerin“, was an sich schon schlimm wäre, angesichts dessen was Merkel diesem Land angetan hat. Nein, er kann das sogar noch toppen und liefert noch schlechtere Ergebnisse ab als seine unsägliche Vorgängerin! Master of Desaster: Olaf Scholz. Und seine Kommunikation ist sogar noch unerträglicher als das Merkel-Geschwafel der letzten 17 Jahre, und das ist schon eine Leistung! Fazit: dieses Land ist am Ende. Der kranke Mann Europas erlebt sein Revival.

Daran dürfte zumindest etwas wahres dran sein.

Wenn ein Politiker auf die Idee kommt einen anderen Politiker / Staat zu sanktionieren (Bestrafen), von welchem ersterer Politiker / Staat abhängig ist, wie nennt man das?