Die Personalie Bari Weiss - Was ist bei der „New York Times“ los?

... das die so gerühmte Unabhängigkeit der Presse nur eines der vielen verlogenen Mythen der säkularen Moderne ist. Ein John Swinton sprach darüber im Twilight Club, NY, schon 1883. Noam Chomsky hat in seinem Propagandamodell die Ursachen der zunehmenden Gleichschaltung aufgeführt. Siehe dazu auch das Swiss Policy Research ...

„ . . . . Leitmedium derer, die in einer weit entfernten Galaxie leben, einer Galaxie, die mit den Alltagssorgen der meisten Menschen nichts zu tun hat.“
Das trifft auf 90% der deutschen Medien ebenfalls zu.
Man gehe auf die Strasse und frage die Menschen unvoreingenommen , was für sie wirklich wichtige Probleme sind.
Probleme wie Rassismus oder Polizeigewalt wird man nur von Menschen hören, die direkt betroffen sind oder sonst keine Probleme haben. Obwohl diese Probleme natürlich existieren.
Die breite Masse wird aber wohl eher Probleme nennen wie :
lächerlich geringe Rentenbescheide, ein immer mehr um sich greifender Niedriglohnsektor, prekäre Arbeitsbedingungen, zu hohe Mieten, Wohnraummangel etc. . . . .
Erstaunlicherweise spielen die zuletzt genannten Probleme in den Medien nur eine Nebenrolle, wenn überhaupt.
Während die zuerst genannten in einer Endlosschleife durch die Medien gejagt werden.
Un dann wundern sich die Medien über einen Vertrauensverlust ?

Egal ob sie nun rechts oder links sind. Nur der Widerspruch belebt den Geist. Denn er muss selbst formulieren und kann sich nicht in abgestandenen Glaubenssätzen erschöpfen. Ist in der Lage die Sache unter verschiedenen Gesichtspunkten von mehreren Standpunkten aus zu beobachten. Wie unendlich öde sind dagegen die von Dogmen Geleiteten im unisono Einheitschor.

Es ist erschreckend, wie sich der Fortschrittsglaube, der die USA so anziehend machte, ins Gegenteil verkehrt. Melting pot-alles Schall und Rauch ! Es lohnt sich, über die Gründe für diese Entwicklung nachzudenken. Der entfesselte Individualismus ist sicher einer der wesentlichen. Wahnhafte Selbstbezogenheit unter dem Deckmantel moralischer Überlegenheit-nicht nur eine amerikanische Krankheit.

keine kollektive Entdeckung mehr gewünscht. So ähnlich äußerte sich Bari Weiss, nachdem sie die „New York Times“ verlassen hatte. Der Wahrheitsbegriff ist schon schwierig genug. Schon bei zwei Parteien kann sie ganz unterschiedliche Aussagen oder Urteile hervorbringen.
Wie können sich da linksdrehende Redaktionen anmaßen, die alleinige Wahrheit zu vertreten. Das musste scheitern, sofern der schreibende Journalist und seine Leser, seine Sinne und sein Denken noch nicht völlig abgegeben hat. Political Correctness, eher ein Mittel der Abstumpfung progressiver Geister. Die Welt kann nur lebendig sein und sich weiterentwickeln, wenn es den konstruktiven „Streit“ gibt.
Aber sie haben völlig Recht, Herr Grau, Gleiches passiert auch in DE. Das Durchdrücken von Visionen selbsternannter Progressiver in den Redaktionsstuben, ist keine Ausnahme. Sondern schon die Regel.

Wieder eine hervorragende Beschreibung der Medienkultur (bei der NYT). Leider gibt es auch in unserem Land kaum noch unabhängige Zeitungsverlage, die neutral berichten. Bei uns gibt es ebenso eine „linksliberale Meinungskultur“ vieler Medien, darum sind Verlage wie z. B. der Cicero so wertvoll. Bitte bewahren sie ihre kritischen Stimmen und ersetzen sie nicht durch Konformismus.

Von ganz wenigen Ausnahmen, wie z.B. dem Cicero, abgesehen, unterwerfen sich alle Journalisten und Politiker dem "politisch korrekten Gendersprech", statt ihm selbstbewußt entgegenzutreten? Ein F.J. Strauss z.B. hätte einer Frau Maischberger, die glaubte, Seehofer wegen des Ausdrucks "Asyltourismus" öffentlich maßregeln zu müssen, eine Antwort gegeben, die sie im weiten Bogen von ihrem moralisch überhöhten Ross katapultiert hätte. Bei allen Fehlern, die Strauss hatte, Charaktere seiner Art könnten wir heute mehr gebrauchen.

Ja. Leider. Zum Glück gilt es nicht für alle deutsche Medien. Cicero und wenige andere bilden eine Ausnahme. Andere haben sich bis zur Unkenntlichkeit gewandelt. Als Berlinerin fällt mir da die größte Berliner Tageszeitung ein, die ich jahrzehntelang abonniert hatte. Bis sie zu offensichtlich eine bürgerlich angestrichene taz wurde. Aber danke, Cicero für diesen und andere spannende Artikel! Veröffentlicht weiterhin eine Vielzahl von Meinungen, vielleicht hin und wieder auch Streitgespräche zwischen Vertretern ganz unterschiedlicher politischer Richtungen. Bedingung: Fakten und aufeinander eingehen.

Sie, der Cicero und hoffentlich jeder einzelne Leser des Ciceros arbeiten einer solchen "Polarisierung in Deutschland" entgegen.
Ob es ausreichend ist, weiß ich nicht, aber ich danke Ihnen und dem Cicero recht herzlich für Ihr Engagement!

Seit Pilatus diese Frage Jesus gestellt hat, hat sie bis heute kein Mensch abschließend beantwortet. Wer nun glaubt im Besitz der EINEN Wahrheit zu sein, ist größer als Gott und zeigt seiner Umwelt nur seine überhebliche Dummheit. Zurück zur Gegenwart. Nach dem Zusammenbruch der sozialistischen Staaten, ist die Gedankenwelt der linken Kopfgeburt - Sozialismus ist keine evolutionäre Entwicklung - nicht verschwunden, sondern wird als heilsbringend weiter getragen. Auswüchse eingeschlossen. Daraus speist sich die anmaßende Bevormundung der Menschen. Und, da Sozialismus keine Transzendenz bietet, wird er langfristig in sich zusammen fallen.

"Qualitätsmedium". Wenn ich das lese/höre, werde ich prophylaktisch misstrauisch. Nehmen wir die SÜDDEUTSCHE ZEITUNG. Der permanent erigierte Zeigefinger moralinsaurer Denkanweisungen. Die SZ propagiert ständig die "bunte Gesellschaft" - und das allein in Schwarz-Weiß-Gedachtem. "Wir sind die Guten". Da möchte natürlich jeder dazugehören. Und wenn's das eigene Denken, das eigene Urteilsvermögen kostet.
Wir leben mittlerweile in Zeiten, in denen ein Mittagessen mit der falschen Person den Arbeitsplatz kostet.

ist leider zwecklos. Die Wahnsysteme werden nur gefestigt. Wenn denn bald RRG die BunteRepublik regieren wird, die Presse staatsfinanziert jubiliert, wird Folgendes passieren: die Idiotie wird deutlicher. Auch im Alltag. Die Staatspresse liest keiner mehr und dann kommt vielleicht soetwas wie der Selbsterhaltungstrieb zurück.

War die NY Times bereits unter G.W. Bush auf das Niveau eines Völkischen Beobachters gerutscht, so sind sie gerade dabei sich auf diesem Niveau häuslich einzurichten. Also im Gegenteil: Der Haussegen hängt dort akkurat und blitzsauber. Das liegt im Trend! Und wer vermöchte es, sich dagegen aufzulehnen? Es ist der Haussegen der neuen rigorosen Tugend- und Sittenwächter.

Gilt das auch für De? Ich interpretiere Ihre Frage nach diesen sehr guten Artikel eher als rein rhetorisch. Bari Weis ist dazu nur ein exemplarische Fallbeispiel. Auch aus De gäbe es dazu reichlich. Warum nur kam mir sofort ein Restle in den Sinn? Andersherum kommt mir auch gleich der Gedanke an einen C. Relotius. Der beherrschte das Richtigdenken aus dem ff. An seinen Ergüssen, die doch exakt ins Wunschdenken seines Milieus gepasst haben, kam von Seiten der (Un)verantwortlichen nie Verdacht auf. Deutsche Talkshows aus den ÖR spiegeln das genau so wider. Oder man schaue sich den Bundestag oder die Landtage an, eine freie, ehrliche, sachliche Debatte gibt es dort nicht mehr (entweder weil man einer Meinung war oder weil es plötzlich eine echte Opposition gibt). Aber warum so weit in die Ferne schweifen? Auch hier werden nicht genehme Meinungen oft genug nicht veröffentlicht, selbst wenn sie nicht regelwidrig sind. Also: natürlich gilt das auch für De, was sonst?

aus Tagesspiegel: "Die Zeit der Neutralität ist vorbei“, schreibt Philipp Oehmke in einem erfrischend offenen Debattenbeitrag. Denn er meint das nicht etwa bedauernd, sondern leitet daraus das Recht ab, bestimmte Positionen nicht abzubilden.
Die Auffassung, auch Gegenargumente aufzeigen zu müssen, sei „selbstgefällig und denkfaul“. Mit dem Anspruch auf journalistische Fairness würde den abstrusesten Faktenverdrehungen Raum gegeben. Oehmke geißelt „Neutralitätsfanatiker“ und schreibt: „Wer stets allen Positionen Raum verschaffen will, macht es sich einfach und begibt sich in eine moralische Indifferenz".
Wäre Bari Weiss eine SPIEGEL-Kollegin Oehmkes, würde der die sowas von fertigmachen und sie erlitte das gleiche Schicksal wie bei der NYT. Leider funktionierte das nicht nur beim Spiegel.

Im Krieg, so heißt es, stirbt die Wahrheit zuerst. Auf „kriegerische“ Weise, der jedes Mittel recht ist, werden eine Denk- und eine Meinungshoheit erzwungen, die die Wahrheit verachten und die Würde des Menschen „antasten“.

Wie sähe der eigentlich aus geehrter Herr Dr.Grau und liebe Mitkommentatoren*Innen?!
Und was wäre dazu notwendig diesen auch in der Praxis beschreiten zu können? Auch bei uns sind die Blockaden bzw. Sperren dahingehend schon errichtet und es bräuchte m.E. schon ein ziemlich
handfestes Vorgehen der bürgerlichen Mehrheit diesen dritten Weg frei zu machen für alle, die liberal genug und willens sind sich auch mit völlig gegensätzlichen Positionen auseinander zu setzen.
Bei Tischtuch denke ich unwillkürlich an Karo und in diesem speziellen Fall an die Kleinkariertheit s. Synonyme dazu!, die mittlerweile in den meisten Redaktionen mit deutscher Gründlichkeit und weitestgehend auch politischer Beflissenheit gepflegt wird. Und diese werden den Teufel tun diese Risse in der Decke zu flicken oder auch nur die nötige Reparatur anzustreben solange sie die für sie wichtigen Knöpfe mit Erfolg drücken. Die Kontrolleure selbst haben ganz simpel mittels "ihrer Moral" die Macht übernommen. MfG