Cicero im Januar - Sagen, was ist

in der Antike gab es die Forderung (an die Historiographie, die der Journalistik verwandt ist) "sine ira et studio"

Hoffen wir es! Allein, der Glaube fehlt mir. Man sollte heute wohl Russisch, Spanisch, Italienisch, Englisch drauf haben, um sich objektiv woanders informieren zu können...
Gutes neues Jahr 2018 trotzdem!
Marcel Arndt

Bei den meisten online Zeitungen, gehe ich nur zu den Kommentaren der Leser. Zeitungen die keine Kommentare zulassen, lege ich zur Seite.
Sie haben recht. Wenn nicht mal ein Problem benannt wird, wie soll es gelöst werden, da bei nichtbennenung, es nicht existiert. Die deutsche Medienlandschaft, ist ein Armutszeugnis der Intoleranz. Bücher "Verbrennungen" werden aber toleriert. Aber die Realität holt alle ein. Das ist unveränderlich.

Danke für den Artikel. Warum sagen Sie nicht, dass es Jette Steckel war, die es verhunzt hat? Eine Tochter des Regisseurs Steckel. Wenn die subventionierte Theaterlandschaft dazu missbraucht wird, dass die Nutznießer nur noch ihre Verwandtschaft "ans Ruder lassen" - sieht es in der Tat böse aus mit der Zukunft des Theaters. Große Talente kommen immer aus der Seite dazu. Das wird in Zukunft nicht mehr möglich sein, wenn die Töchter und Söhne der Etablierten die Subventionen unter sich aufteilen. Man nennt so etwas "Inzucht".

... für Ihre Zeilen. Stimme Ihnen und Rudolf Augstein zu, wenn Sie die Zeile "Sagen, was ist" zitieren. Daß der Journalismus zu einem "Erziehungsjournalismus" verkommen ist, bemerke ich schon seit Längerem und es macht mich wütend. - Mit Spannung erwarte ich den neuen CICERO und schon jetzt sage ich Ihnen und Ihrem Team vielen Dank dafür. - Frohes Fest Ihnen und allen Lesern!

In den Online-Ablegern der WELT und FAZ, aber auch beim Spiegel und der SZ wechseln sich regierungetreue Jubelpropaganda mit betulichen Lebenshilfeartikelchen ab. Und alles schön mit Klickbait ("Dieser Trick wird sie schöner wirken lassen", "Aus einem Grund ist Merkel so unfassbar beliebt", you name it). New Biedermaier. Dergestalt für blöd verkauft, wünsche ich den Verlagshäusern die schnelle Pleite an den Hals. Übertroffen wird das nur noch von der regierungsamtlichen Propaganda der ÖR-Sender.

Es wäre gut wenn das funktionieren würde. Aber woher kommt die Information über "das was ist". Selbst so etwas nüchternes wie Verkehrsnachrichten hinken oftmals der aktuellen Situation hinterher. Um über "das Was Ist" zu berichten müßte man ja selbst direkt vor Ort sein um die Situation erfassen. Man müßte Kenntnisse über "das Davor" und "das Drumherum" haben und gegen politische Lenkungsversuche immun sein. Eine Anspruchsvolle Aufgabe.

Was von den Damen und Herren der schreibenden Zunft vergessen wird, wir leben im Internet Zeitalter und NO Print. Zu einem Bericht in den deutschen Medien, kann ich mir eine internationale Beurteilung und Meinung "aus aller Herren Länder" einholen und mir eine eigenständige Meinung bilden. Und das zu jeder Tageszeit, von jedem Ort der Welt, auch wenn ich auf dem Bahnhofsklo sitze.
Das haben bisher weder die Medien noch die Politik kapiert. Wenn ich mir heute die Schlagzeilen anschaue - meint man gerade die schreiben nur noch von einander ab. Ein Einheitsbrei !
Den Cicero nehme ich hier ausdrücklich aus.

Nicht der Journalismus steht in der Krise, denn es giebt genug gute Journalisten die noch objektiv berichten, leider gehören diese nicht zu den MSM . In den MSM finden sich vor allem schlechte Journalisten, die ihren Befuf verfehlt haben und nicht im stande sind, aus vielen Gründen, objektiv zu berichten. Einige sind zu arrogant und meinen, dass sie die Wahrheit gepachtet haben und versuchen nicht einmall nachzudenken, die anderen m öchten nur den Job behalten. Dieses geht immer weniger auf, den es giebt Auslandsmedien, Internet und alternative Medien. Das was in Deutschland zu Zeit vorgeht, errinert immer mehr an Komunismus. Sie möchten erziehen, sie manipuliern und sogar lügen, den in ihren Artikeln spielen Meinungen aber nicht wirkliche Informationen, frei von eigene Meinung statt und wenn diese Journalisten inteligenter würden, werden sie das langsam abstellen, aber leider sin die gute Journalisten in diesen Medien nicht mehr vorhanden.

Ein guter Artikel, leider etwas kurz und ohne konkrete Bezüge. Gut, ich denke der CICERO will keinen Medienkrieg entfesseln.

Mir fällt in den letzten Jahren besonders unangenehm auf, dass eine Mischung aus "menschelnder" und moralisierender Presse zunimmt.

Speziell der SPIEGEL (Online) fällt mir da extrem unangenehm auf. Sei es Köln, Breitscheidplatz, G20, Diesel, etc. Immer mehr erkennt man bei den Hamburgern den Einfluss von linksmoralisierender Agenda und Klick-Geilheit. Verbunden mit dem Konzept dass man für eine junge, hippe, urbane, grüne bzw. bunte Kundengruppe publiziert.

So etwas spaltet. Ich weiss nicht ob der alte Augstein diese Form von "Nachrichten" akzeptiert hätte.

Ich hatte Ende der 80er, Anfang der 90er die letzte Flüchtlingskrise auf dem Amt mitbekommen. Unsere Gemeinde hat sich durch täglichen Auszahlung der Leistung entschieden und schon gab es 50% weniger Flüchtlinge, weil sie in anderen Gemeinden doppelt abkassiert haben. Als ich mich darüber erschrocken geäußert habe, jetzt unkontrolliert 100.000de ins Land zu lassen, bin ich gar nicht zu der vorangestellten Erklärung gekommen, ich wurde gleich als Nazi tituliert.
Genau so haben auch die Medien geschrieben. Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Wieder alles Alternativlos. Die Medien machen Merkels Spiel mit, dabei ist sie, genauso wie Honecker, in der FDJ sozialisiert worden. Mit dem Alter wird die frühe Sozialisierung eines Menschen immer wichtiger im Handeln der Person. Honecker ist auch als Reformer gestartet.
Ich will keine Moralpredigt in den Medien, dazu kann ich in die Kirche gehen, sondern genauestens informiert werden und dabei helfen die deutschen Medien nicht wirklich mit.

sagen wir mal so: irgendwie scheinen jede Menge Diederich Heßling Derivate in deutschen Redaktionsstuben und dem Staatsfunk zu sitzen.
Der deutsche Untertanengeist gepaart mit "am deutschen Wesen soll die Welt genesen" feiert jedenfalls eine gewisse Renaissance. Diesmal im Zeichen der gutmenschlichen Raute.
Wenn wir schon bei Literatur sind, immer weniger schon länger hier Lebende scheinen bereit zu sein, für die Publikumsbeschimpfung a la alter weißer Mann, Dunkeldeutscher, Pack, usw. auch noch zu zahlen, wie die sinkenden Auflagen der Systemmedien zeigen. Gut, der GEZ-Zwangsfinanzierung entkommt man nicht und in erwähntes Theaterstück von Herrn Handke sind ja auch ein paar Leute gerannt....

allerdings ist 'der journalismus' in der krise: jahrzehntelange tradition der lügen- und lückenpresse lassen sogar den dumpfsten bild-leser stutzig werden :))
nur eine bemerkung zu rudolf augsteins 'sagen, was ist!'-maxime: herrn höckes berühmter 'denkmal der schande' verdikt über das holocaust-denkmal (das in wirklichkeit eher ein versuch der unterdrückung jeglichen gedenkens der judenvernichtung ist) - ist in ein fast 100% genaues PLAGIAT eines augstein-editorials im SPIEGEL aus der zeit, als die errichtung breitestens diskutiert wurde (in den 90ern wurde ab&zu sogar noch diskutiert, nicht nur reflexhaft gegeifert&vorverurteilt). wir wissen nun, dass höcke andre intentionen vefolgt als augstein damals hatte: aber allein, dass die AfD heute positionen des linksliberalen SPIEGEL vertritt, sollte doch vielen - und grad journalisten! - zu denken geben. nämlich darüber zu berichten. dies nur als praktischer wink zu neujahr, etc.pp.

Der Auflagenschwund ist hausgemacht und hat mit den elektronischen Medien nichts oder kaum etwas zu tun. Selbst in der Lufthansa Lounge bleibt die dort sogar kostenlose "Qualitätspresse" wie Blei in den Regalen liegen.

Einst bürgerliche Wirtschaftsblätter wie etwa die FAZ sind ein Schatten Ihrer selbst. Viele Leser sind aber so geblieben, wie sie immer waren. Das hat u.a. die NZZ erkannt, indem sie die Ideologie in den bundesdeutschen Zeitungen schonungslos offenlegt und einen erfrischenden Außenblick liefert.

Berichten, was ist, war einmal. Das Vertrauen ist weg. Es zurück zu bekommen wird schwierig. Sehr schwierig. Frohe Weihnachtstage.

Die Verfassung unserer Wirklichkeit besteht aus Wahrnehmungen aller Art. Deshalb sollte man zunächst das Wahrnehmungsproblem thematisieren, denn das ist immer höchst unterschiedlich und kein passiver Vorgang, sondern eine Tätigkeit des Gehirns und der Sinne. Mit Zeitverzögerung wird uns dann die Wahrnehmung bewusst. Wir konstruieren Wirklichkeiten durch Wahrnehmen, Denken, Handeln, Kommunizieren, die zu einer Erfahrungswirklichkeit wird. Wir können sie auf Lebbarkeit überprüfen, jedoch nicht wahrnehmungsunabhängig überprüfen (in den Naturwissenschaften schon eher). Somit werden Wirklichkeiten grundsätzlich gemacht und diese sind plurale Wirklichkeiten. Es gibt auch keine fundamentalistisch eine Wirklichkeit. Es ist immer eine Gemengelage.
Das gilt besonders in Gesellschaften mit entwickelten Massenmediensystemen, wo unüberprüfbare fiktive Faktoren in die Wahrnehmung der Rezipienten einfließen.

Nun hat sich unsere Gesellschaft stark individualisiert, oder auch soziologisch ausdifferenziert. Im Marketing spricht man ja inzwischen von „Zielgruppen“. Und da fängt das Problem bei den Massen-Medien an.

Wo sehe ich das Potential beim Cicero?
Es ist die höhere Form der Darstellung, die zusammenfasst, was die Untersuchung an verwertbaren Summanden geliefert hat, jedoch nicht als dokumentierende Beweisführung.

Es ist natürlich der Essay, der betrachtet, weder beweisen, sondern einleuchten will.

Herr Schwennicke, ich möchte die Gelegenheit nutzten um Ihnen und dem gesamten Redaktionsteam frohe Weihnachten und ein gutes neues Jahr 2018 wünschen. Bleiben Sie dem zugeneigten Leser als Medium erhalten. Die neue Ausgabe ist sehr interessant.

Gregory Porter - The Christmas Song
https://youtu.be/0Qmf5fcHfyM

Es ist die Lebenslüge einiger Journalisten, dass sie sich gleichsetzen mit "den Medien". Journalismus ist mehr als Offentlich Rechtliches Zwangsfernsehen und die paar überregionalen Zeitungen mit intellektuellem Anspruch, die paar Politmagazine und das ehemalige Nachrichtenmagazin.

Fachzeitschriften, Lokalzeitungen, Blogs etc. haben vielleicht Auflagenprobleme, die den neuen Medien geschuldet sind - aber sie haben keine Glaubwürdigkeitsprobleme. Die haben nur die "alten großen" Zeitungen wie Süddeutsche, FAZ, WELT, Spiegel etc. Sie alle hatten sich in den 1970er Jahren als "vierte Gewalt" geriert - und sind inzwischen als Bettvorleger der Kanzlerin geendet. Diesen Schwenk - Kohl bekämpft haben und Merkel loben - den kann man nicht glaubwürdig überstehen. Wenn diese Journaille ihre Aufgabe darin sieht, Regierungskritiker zu verleumden statt die Regierung zu kritisieren, ist sie schlicht überflüssig. Ihre Auflagen fallen parallel zu denen der Altparteien - und das ist gut so.

Der Bestandsaufnahme von Herrn Schwennicke kann ich mich nur in Teilen anschließen. Ich halte die Entwicklung des Journalismus, vor allem seiner Online-Variante, für einen bewußt angeschobenen Prozess. Die Presse moralisiert nicht (nur), sie suggeriert und manipuliert. Die Flüchtlingskrise ist da ein gutes Beispiel. Jeder, der Augen zu sehen und ein Hirn zu denken hatte, wußte, dass das Groh der Ankömmlinge mitnichten der ersehnte Ersatz für lichten Reihen der deutschen Facharbeiter sein konnte. Jeder, der seine Augen nicht verschloss, wußte, dass (auch) traumatisierte Zeitbomben über die Grenze kamen, von den anderen Problemen ganz zu schweigen. Große Teile der Presse haben allerdings diese Kritikpunkte komplett aus ihrer Berichterstattung verbannt, und stattdessen ein Bild der Situation gezeichnet, wie es realitätsverzerrter nicht hätte sein können: Manipulative Mischungen von Nachricht und Meinung, um einem bestimmten Weltbild zu entsprechen, nicht aber der Wirklichkeit.

„Die Welt als Wille und Vorstellung eines … Journalismus, der sein Maß nur noch in sich selbst findet, da wirksamer Einspruch bei diesem gesellschaftlichem „Teilsystem“ – im Unterschied übrigens zu allen anderen – nicht möglich ist, weil alles, was über dieses System öffentlich gesagt werden kann, durch dieses System selbst hindurch muss. Der politische Journalismus ist durch seine Stellung im Kommunikationssystem „unbelangbar“ geworden…“ (Thomas Meyer, Die Unbelangbaren, S. 17)

Das, Herr Schwennicke, ist das Kernproblem. Problemlösung? Diesem Journalismus die finanziellen Mittel entziehen( läuft schon, erkennbar an den Auflagenrückgängen). Bei dem ÖR gelingt das noch nicht, da sie „steuerfinanziert“ sind.

Die überwiegende Mehrheit der Journalisten ist linksgrün bis linksliberal und glauben auch die Welt in ihrem Sinne verbessern zu können anstelle nüchtern und ausgewogen zu berichten.
Es hat sich die letzten Jahrzehnte so entwickelt, Journalisten die diesem linken Mainstream nicht folgen, bekommen beruflich in 99% der Medienauflage keinen Fuß mehr auf die Erde.
So einfach ist das!
Ein Kompliment an Cicero, sie lassen wenigsten ander Meinungen zu.

Ich meine dass die deutschen Medien ein gerüttelt Mass an Verantwortung haben für die verfahrene Situation der deutschen Politik und ihrer Ergebnisse schon seit 2010 haben. Früher sahen Medien die rücksichtslose Aufklärung des Missbrauchs der Macht oder des Versagens der Mächtigen als ihre hauptsächliche Aufgabe an. Man denke nur an die Spendenaffäre, verschiedene Straussskandale etc., aber da ging es wohl gegen die "Bürgerlichen". Seit die Politik "links" geworden ist, fehlt dieses aufklärerische Imperative, wohl weil man Sorge hat, die "Falschen" könnten davon profitieren. Dabei wird vergessen, dass die Probleme durch schlechte/falsche Politik entstehen, nicht den objektiven Berichten darüber. Als Bürger fühle ich mich allein gelassen, von den meisten Medien, mit sehr wenigen löblichen Ausnahmen wie Cicero und TE. Allerdings ist der C zu klein um den Spiegel und Zeit der 60-80er Jahre zu ersetzen.

...wenn die Presse ihre selbst gesteckten Ziele, die 5 journalistischen " W" , beherzigte:

Wer oder was, - wann, - wo , - wie - und warum.

Vor Allem das " Wer " besteht heute vielfach in der
lapidaren Umschreibung " junger Mann". Gerade heute wieder beim Fall des versuchten Mordes durch Ertränken in der Havel. (siehe z.B. t-online mit Verweis auf dpa) Bei dpa bedienen sich fast alle Tageszeitungen und so bekommen Nachrichten bundesweiten Charakter.

So kann wenig Hoffnung für's neue Jahr aufkommen, - warum und wodurch sollte der 01.01.18 etwas verändern? Wenn der Leser erst selbst recherchieren muss, macht sich eine sog. Berichterstattung überflüssig.

"Die Dinge beim Namen nennen" und vielleicht beginnen mit dem Pressekodex, Richtlinie 12.1 (Zugehörigkeit von Tätern zu ethnischen, religiösen und anderen Minderheiten) ?

Diese ist zwar seit 22.3.17 etwas geschmeidiger formuliert, aber immer bleibt in meinen Augen noch "eine halbe Wahrheit eine ganze Lüge".

nicht einmal zu mittag hat CICERO einen einzigen praktikanten, der zensur spielen kann und kommentare veröffentlichen? traurig genug.

... hat in der Berichterstattung nichts verloren, allenfalls in Kommentaren. Für alle Journalisten gilt es, dies zu beherzigen, wenn sie ernst genommen werden wollen. Am meisten aber müssen die Nachrichtensendungen in Rundfunk u. Fernsehen ihren Stil ändern. Sowohl die Redakteure als auch die Sprecher dort pflegen eine eindeutig tendenzielle Sprache und lassen deutlich erkennen, wo ihre Sympathien und Antipathien liegen.
Das Ergebnis sind dann keine "Meldungen" mehr (so nannte meine Schwiegermutter die Nachrichten), sondern belehrende Unterrichtung der Zuhörer bzw. Zuschauer. Diese sind jedoch keine unmündigen Kinder, sondern mündige Bürger, die sich ihre Meinung zu den Nachrichten gerne und auch gut selber bilden können.
Es ist schon paradox: In den Schulen sollen die
Kinder heute möglichst selbständig und autonom
lernen (was sie meistens überfordert), aber als Erwachsene müssen sie sich dann die spezifisch ausgewählten Neuigkeiten und Belehrungen der Slomkas und Klebers anhören.

macht sich nicht mit einer Sache gemein, auch nicht mit einer guten. (Friedrichs)
Der Volkspädagogische Tendenzjournalismus hat aber das Problem, das er besser weiß als wir (die Normalen) was die gute Sache ist. Es ist dann sehr schwer dieses besser Wissen zu unterdrücken. Deshalb muss man als Journalist auch immer darauf achten das Informationen nicht der falschen Seite nützen. Unsere Regierenden wissen ja auch besser was für uns gut ist als wir selbst. Deshalb wird z.B. ganz selbstverständlich mit Steuergeldern der "kampf gegen rechts" finanziert. Seien wir mal offen...und stellen uns vor die Ösis (Bergdeutschen) finanzieren jetzt dank ÖVP/FPÖ Regierung einen "kampf gegen links" aus Steuergeldern. Entspreche der Mehrheit...würde aber der falschen Seite nützen....sagt wer ? Ach ja, die, die es besser wissen. Könnte man nicht ein 2 Klassewahlrecht einführen ? Mit einem Malussystem für die falsche Seite ? Demokratie vom feinsten.......

Der Ciciero ist das einzige Magazin/ Zeitschrift die ich aktuell als Printausgabe kaufe und mein Vertrauen genießt. Beim Spiegel, Focus, FAZ, FR, Zeit, etc. wundert man sich Auflagenverluste, ich nicht, die habe ich alle durch !

die Hand reichen, Halbwahrheiten und nur noch Meinungen verbreiten, Sprachgeneratoren der REGIERUNGSPOPULISTEN sind, wird das VOLK, das sich nicht mehr so nennen darf, mürrisch und manche sagen vereinfacht: Lügenpresse. *) "WIMPL": WILL,ILL,MAISCH,PLASI, LANZ-TV; Schweine-Journalismus: "Jeden Tag eine neue Sau durch das Dorf jagen-bis sie erlegt ist". Sie alle gehören zum Linksgrünen-Medialen-Politischen- Institutionellen Komplex, in dem sie sich beliebig darin bewegen und ihre Existenz nicht nur sichern, sondern davon fürstlich leben. Und viele von ihnen wollen ganz oben surfen und übertreffen sich gegenseitig devot im Kampf gegen OPPOSITION und "RECHTS", denn das bringt Quote und einen Extra Löffel vom süßen Brei. Ein geschlossenes System das wenigstens 80% der Gesellschaft umfasst. Insbesondere im Osten für viele sichtbar-deshalb ist hier, begründet aus früheren Erfahrungen, der Widerspruch am größten.-Es gibt aber noch Inseln: CICERO, TICHY - und NOCH freie Stimmen im INTERNET.

für die eigene Nabelschau? Wird spannend. Wobei ich außerhalb des CICERO und einiger weniger Medien keine allzu große Erwartung hege. Ich ginge sogar so weit, den aktuellen Zustand weiter zu belassen. Lasst doch die ideologischen Indoktrinierer/"Betreuer der wahren Politik" sich weiter als das offenbaren was sie geworden sind .Irgendwann kommen sie auch auf den Trichter. Spätestens dann, wenn ihre Blätter wie eine einzige Reklame-Postwurfsendung anmutet mit ein paar Zeilen Kleingedrucktem dazwischen was kein Schwein mehr liest und bei Herrn Kleber vom ZDF nach jedem gesprochenen Nachrichtensatz ein Werbespot zwischengeschaltet wird um die Aufmerksamkeitsspanne des Publikums zu fördern;). MfG

"Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache - auch nicht mit einer guten Sache; dass er überall dabei ist, aber nirgendwo dazu gehört."
Eine Erkenntnis von Hajo Friedrichs, die er jedem Jounalisten ins Stammbuch schrieb. Vergeblich. Was sich die heutige Journaille leistet, lässt ihn sich bestimmt im Grab umdrehen. Haus- und Hofberichterstattung ist noch milde ausgedrückt. Es hat sich ein Politk/Medien-Kartell gebildet, das schon einer Gehirnwäschanlage für den Bürger nahe kommt.

„Sagen, was ist“ Würden die Medien das tun und nicht "Sagen, was das Polit/Medienkartell für das 'Ist' hält", würde unsere Nachrichtenwelt anders aussehen und die herkömmlichen Medien brauchten nicht mehr die Konkurrenz der alternativen Medien zu fürchten. Nun hat sich aber die links/grüne Denkungsart durch Politik und Medien hindurchgefressen, sie zu einer moralinverseuchten Einheit gemacht, die alles zerstört was dem Bürger frommt.

Ja, Ihre Einleitung erscheint mir schon sehr zutreffend. Was mich nervt: Journalistische Besserwisserei ( Jörges, aber auch sie, Herr Schwennike, wie wäre es grundsätzlich mit einer Betonung, dass es sich nur um eine Meinung handle, die nicht richtig sein muss), Langeweile durch immer wiederkehrende Politiker Plattitüden immer derselben Gesichter.
Wie wäre es mit folgender Idee:
1. Beantwortet in einem Interview ein(e) Politiker(in) eine Frage nicht, hinterfragt man ein 2. Mal, kommt dann immer noch keine Antwort, bricht man das Interview mit der Bemerkung ab: "vielen Dank, aber Sie beantworten unsere Frage nicht" und druckt das auch.
2. Talkshow Circus mit eben diesen Plattitüden-Politikern (ich meine die Prominenz) auch nicht mehr.Sondern
Immer wieder junge einfache Bundestagsabgeordnete, ohne Regierungsamt und immer einer/eine pro Fraktion, die die Frage!!! beantworten müssen!!!und zwar ohne vorher den politischen Gegner zu beleidigen, sondern nur das was sie selbst tun wollen

Ja, mittlerweile trauen ich den deutschen Medien nicht mehr. Zu ideologisch einseitig gefärbt und zu viel Halbwahrheiten. Wenn sie doch nur unterschiedliche Standpunkte vertreten würden, dann gaäbe es vielleicht wieder Debatten. Mittlerweile lese ich schweizer Zeitschriften, um eine Einschätzung deutscher Politik zu erhalten.

.. man nicht lange nach Ursachen suchen. Das Geradequatschen der Probleme der Flüchtlingskriese, das in einer Endlosschleife runtergeleiert wurde, hat ganze Arbeit geleistet. Immer wieder und wieder wurde uns den ganzen Tag der gleiche Blödsinn vorgeleiert. Wer kritisch war war gleich ein Rechter, fertig. Und auch heute noch fehlt mir die Cicero-Berichterstattung in den Medien. Ich habe mein Tageszeitungsabo genau aus dem Grund gekündigt, wegen der einseitigen Berichterstattung. Ist erst mal eine Kündigung da wird man ja sogar angerufen warum und der Chefredakteur wollte es einfach nicht wahrhaben das es eine einseitige Berichterstattung ist die er liefert. Ich lese Cicero, Tichys und gut ist. Dem Rest schenke ich nicht mal für 5 Cent Glauben. Genauso ARD und ZDF.

Ich freue mich auf jede neue Ausgabe, auf diese aber diesmal besonders.

Es wird immer schwieriger aus der Lawine von „Nachrichten Makulatur“ etwas glaubhaftes und ehrliches herauszupicken.
Nachrichtenjournalismus ist zu Medienjournalismus mutiert.
Da die Trennung von Nachrichten und Kommentaren nicht eingehalten werden, wirken dsie fast wie Propaganda.
So was wie "Eid des Hippokrates" sollte man schon lange auch bei Journalisten einführen.
Danke Herr Schwennicke.

ist nicht wenn Frau Maischberger Personen und Parteien versucht vorzuführen, Klatscher im Studio engagiert werden so bei Anne Will, Plassberg, usw.
Hetzkampagnen unterstützt Meinungen manipuliert , dazwischen redet und die Winterberger -Journalisten die nach den mächtigen deren Interessen vertreten. Es ist ein Abschaum entstanden in der Medienwelt . Als 4te Gewalt total Verantwortungslos Informationen vorenthält und man durch You-Tube mehr erfährt als in allen Zeitungen zusammen. Man muss schon zu Russia Today gehen um unvorstellbare Nachrichten von den USA über Deutschland zu erfahren! STRATFOR aber in Deutschland sieht man so etwas nicht! Sind wir der Bürger Kinder oder Dumm ? So lange das sich nicht ändert wird nur der übrig bleiben der ehrlich und korrekt Informationen schreibt und die Wahrheit auch über die AFD und den Flüchtlingskrimi

Nicht nur das Moralisieren.
Ich habe schon lange das Gefühl das die Journalisten gegenseitig voneinander abschreiben, weil sie selbst Angst haben, nicht politisch korrekt zu sein.

Das kann schwer werden. Wer sagt offen wie die Politik und wer dort Einfluss genommen hat auf die Berichterstattung der Medien zum Flüchtlingsthema? Gemerkt hat es jeder politisch interessierte, zugegeben hat es bisher niemand! Man hat nur gemerkt, dass hinter den Kulissen einige Personen aus dem Rampenlicht genommen wurden.

wie der Name Journalist (le jour = der Tag)schon sagt, beschäftigen sich Journalisten mit Tagesereignissen.
Je nach Publikum, für welches sie schreiben, geben sie diesen eine reißerische oder gediegene Aufmachung.
Und das war's dann.
Kaum ein Journalist fragt nach was z.B. aus den Versprechungen dieses oder jenes Politikers geworden ist. Ich weiß nicht warum das nicht gemacht wird, denn es wäre die Chance die Verlogenheit der Politiker bloßzustellen.
Möglicherweise besteht im Publikum kein Interesse. Möglicherweise glaubt ein Journalist er könne sich das nicht erlauben.
Auf jeden Fall wird eine große Chance vertan und der Journalismus selbst disqualifiziert sich als kurzlebige und oberflächliche Unterhaltung.

Schöne Vorlage! Daß wir nicht in einer absoluten Zeit leben, sondern nur wieder mal in einer sehr dunklen Phase, zeigt das Drama von Ibsen. Auch G.K. Chesterton berichtet von einer Art "Volksfeind". Vor etwa hundert Jahren gab es im englischen Parlament einen Politiker, der den anderen als einziger sagen konnte, was ist. Er konnte das, weil er arm war und innerlich unabhängig und nicht korrupt wie die anderen. Also war er natürlich kein "Volksfeind", sondern das genaue Gegenteil. Solche sind der Sauerteig, der Sand im Getriebe der an anderer Stelle erwähnten politischen Maschinerie. Ansonsten passt die Beschreibung der Verhältnisse von vor hundert Jahren genau auf unsere heutige Zeit. Zu finden in "Prophet mit spitzer Feder" von Gisbert Kranz, eine in jeder Hinsicht empfehlenswerte Lektüre!

Wahrheit und deutsche MSM gehen getrennte Wege.Man hat eine guetliche Trennung vereinbart.

Wie immer Situation leiden den Leser am meisten.
Das vereinbarte Besuchsrecht, das der Wahrheit erlaubt den Leser in selektierten Monats- oder Wochenmagazinen zu treffen sind nicht ausreichend eine schlingernde Demokratie wieder auf Kurs zu bekommen.

Ein Tucholsky wuerde weinen.

es fällt mir zumeist nicht schwer ihren Argumenten wohlwollend zu folgen. Denen heute nicht. Die Behauptung - wenn auch als Zitat gebracht - der "Nachrichtenjournalismus (sei) entpolitisiert" worden ist schlicht unzutreffend. Er ist zu Propaganda mutiert, nicht selten durch weglassen von Informationen, durch Entstellungen oder durch verfälschende Kontextstellungen wird sehr wohl bewußt Politik betrieben. Das die private Presse damit ihrer Rolle nicht gerecht wird, das mag man zu recht beklagen, aber dagegen kann man sich wirtschaftlich wehren, durch Verzicht. Der eigentliche Skandal ist der Staatsfunk - dessen Existenz dank eines ebenso skandalösen Unrechtsurteil des BVerfG - steuerlich garantiert wird. Gegen Polen wird ein EU-Verfahren - so die NZZ heute - wegen der Gründe eingeleitet, die bei uns seit je normal sind: Die sog. demokratischen Parteien bestimmen die Richter und kontrollieren die Sender. Übrigens auch wer Hochschullehrer wird. Ich war einer.

Zu behaupten, "die Medien", also gerade die Leit- und ÖR-Medien, hingen ihr Mäntelchen nach dem Wind, ist eine gelinge Untertreibung, besser noch : falsch. Diese Medien MACHEN den "Wind", und zwar mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln. Man schauen sich beispielsweise die online-Ausgabe der ZEIT an. Ein Flagschiff der no-border-Ideologie, einseitigste Berichterstattung resp. Meinungsmache, ergänzt durch unbeirrte Pro-Islam-Einstellung. Aktuell läuft eine Kampagne gegen die neue österreichische Regierung, so wie man auch vor den BTW versuchte, die AfD nach Kräften zu skandalisieren. Kritisch ist man hingegen der Fahndung nach den G20-Gewalttäter gegenüber und spricht sogar von "Eskalation". Die Forenmoderation ist oft nichts anderes als nackte Zensur, welche unter den lächerlichsten Vorwänden unliebsame Beiträge löscht. Dies alles ist weit mehr als kurzsichtiger Optimismus, es ist eindeutige Parteinahme und Propaganda.

Sehr geehrter Herr Schwennicke, ich habe mich so über Ihre wunderbare Kritik an Ibsen Volksfeind Theateraufführung gefreut! Wie gut kann ich sie nachempfinden. Wir sind vor 23 Jahren nach Berlin gezogen und haben dort unzählige, wunderbare Aufführungen in den Theater des Ostens erleben dürfen. Wir kamen aus Frankfurt/Main und dort
war dies schon lange vorbei. Nun, seit etwa 10 Jahren (Personwechsel) kann man auch hier in
Berlin, egal ob Ost oder West als normaler Mensch
nicht mehr ins Theater gehen. Man ärgert sich nur,
oder wundert sich. Ich bin mir sicher, ohne die üppigen Subventionen würden diese Art von Theater gar nicht überleben. Da fehlt einfach
Substanz. Sie schaffen es, alles zu verunstalten-
und neue Stücke gibt es kaum.

Ich würde gerne auf den Unterschied zwischen Nachrichten und Kommentar hinweisen. Nachrichten sollten neutral sein, während Kommentare gefärbt sind. Übrigens, der Cicero publiziert keine Nachrichten. Ein Problem dürfte sein, daß Nachrichten teuer sein können. Es ist möglich beliebig viel Geld für Nachrichten auszugeben, nach oben und bis zu Null nach unten. Je nach Einnahmen und Gewinn-Vorstellung des Eigentümers der Zeitung kann dementsprechend in Nachrichten investiert werden.

Ich glaube nicht, dass eine Richtungsänderung zur Zeit möglich ist.
Das problem besteht einfach in den Medienschaffenden selbst.
Diese suind meist sehr engagierte, politisch interessierte Mernschen, die ganz bestimmten Umfeldern - bürgerlich, Ausbildung: meist universitäre Geisteswissenschaften -, dort die Protestkultur links-alternativer Gruppierungen angenommen haben, nach denen Grenzüberschreitungen bis hin zu Straftaten im Namen des jeweils Guten legitim seien. Die eigene, oft absolut gesetzte Überzeugung die (moralisch) richtige Sichtweise zu besitzen rechtfertigt dann die jeweilige journalistische Grenzüberschreitung (Belehrung, Vermischung von Meinung und Fakten, Moralisierung). Zusätzlich wird das dadurch legitimert, dass sehr viele Journalisten einen ähnlichen (politisch-weltanschaulichen) Hintergrund teilen, sie also jeweils von den Kollegen bestärkt werden in ihrem bevormundendem journalistischem Duktus.

„Je mehr sich eine Gesellschaft von der Wahrheit entfernt, desto mehr wird sie jene hassen, die sie aussprechen.“ George Orwell
Hinter dem „Mainstream“ deutscher Zeitungen steht primär die mit A.Merkel gut vernetzte Medienmacht von Bertelsmann und Springer. Zudem deren Einfluss auf die „Öffentlich Rechtlichen“, deren Spitzen ohnehin „Groß-Koalitionär“ besetzt sind. Redaktionelle Zusammenschlüsse wie die „Funke-Medien-Gruppe“, das „Redaktionsnetzwerk Deutschland“ u.a.m. fördern die Oligopol-Bildung. Fertig ist der mit Propaganda durchsetzte mediale Einheitsbrei. Schweizer Zeitungen sind da fast wie Westfernsehen in der DDR. Eine Schlüsselrolle in der deutschen „Berichterstattung“ nimmt die dpa ein, von der der Normalbürger glaubt, deren „Meldungen“ wären die Essenz einer neutralen Quelle, auf deren Wahrheitsgehalt sich alle anderen Medien kritiklos berufen könnten. Wem dpa gehört und welche Mehrheiten dort redaktionell das Sagen haben, konnte ich nicht recherchieren. Wer weiß mehr?

Ich lasse Zeitschriften, die keine Kommentare zulassen 'links' liegen. Abgesehen von den Fake News der MSM finde ich die Zensur als größtes Übel. Ich habe in der FR darauf hingewiesen, dass es zu einer neutral, also ohne nähere Informationen, geschilderten Messerattacke, einen genauen Polizeibericht gibt. Dafür wurde mein Account von fr.de gesperrt. Offenbar hatte es den Zensoren der Frankfurter Rundschau nicht ins Konzept gepasst, dass im offiziellen Polizeibericht die Nationalitäten der Beteiligten genannt wurde. Da es (aus Sicht der FR leider) keine Deutschen waren, hat dies wohl nicht ins politische Konzept gepasst und ich wurde kurzerhand gesperrt. Dies ist zwar nur ein Beispiel, aber ein typisches. Bei ZON ist es nicht anders. Wer so mit Meinungsfreiheit umgeht, muss sich nicht wundern, wenn die Leser wegbleiben.

Die Hauptwahrheit ist - dass es keine "Flüchtlingskrise" war. Denn es waren keine Flüchtlinge, die zu uns kamen. Es waren Menschen, die längst in Sicherheit angekommmen waren, die aber dann von Migrationsorganisationen dazu angeleitet wurden, weiter und zu uns zu ziehen. Warum? Nicht, weil sie in der Türkei oder in Marokko verfolgt oder von Krieg bedroht gewesen wären, sondern weil man ihnen und weil sie sich dann auch selbst bessere Lebensbedingungen im Paradies der BRD versprachen.
Es waren und es sind KEINE "Flüchtlinge".
Dieses Wort ist eine Lüge und genau dazu bestimmt gewesen, uns moralisch zu erpressen. Hat ziemlich funktioniert, über lange Strecken. Viele, vor allem Frauen, konnten sich dem massiven Appell an ihre Hilfsbereitschaft nicht entziehen.
Herr Schwennicke, es wird Zeit für einen Titel "Die Flüchtlingslüge - warum die Lügenpresse zurecht so genannt wurde".

Aus der Flüchtlingskrise wurde ein hysterisches "Refugees Welcome", das bis heute in den Staatsmedien andauert.

Das Gehalt eines Tatortschauspielers ist ebenbürtig mit der Unbezahlbarkeit von Volksverarschern.

Von der LINKEN bis zur CSU: Verarschen lohnt sich!

Auch in München konnte man als Deutscher ohne Selbsthass und Masochismus nun etwa 15 Jahre nicht mehr ins Theater gehen: Keine Inszenierung ohne Nackte, Nazis und viel Körpersekret.
Anale Nazi-Obsessionen allüberall.

Neulich habe ich es mal wieder gewagt - und tatsächlich war der König Ödipus im Residenztheater sehbar. Ruhig, schlicht, konzentriert. Gut.
Aus welchen Trümmern müssen wir wieder aufsteigen und aufbauen. Steffen Königer hat schon recht, wenn er das Zerstörungswerk der 68er in unserer Kultur anspricht. Wo in der Welt würden sonst Lehrer mit ihren Schülern in einen Film gehen, in dem der größte Dichter des Landes im Titel, also programmatisch, verhöhnt wird?

die Journalisten mit ungetönter (rot/grün) Brille! Am 19.12.17 erschien im ansonsten auch pcorrecten Westfalen Blatt ein Kommentar des politischen Redakteurs Andreas Schnadwinkel zu dem Thema "Ein jahr Breitscheidplatz - Das große Versagen des Staates" ( http://www.westfalen-blatt.de/Ueberregional/Meinung/3096692-Kommentar-z…) Ich würde diesem mann gern meinen Respekt ausdrücken, weil er mich hoffen läßt! Ich empfehle allen "Hoffnungslosen" diesen Link mal anzuklicken. Bei Recherchen stellte ich fest, daß dieser Journalist schon früher Meinungen mitungetrübtem Menschenverstand veröffentlichen konnte. Der einzelne Krokus, der durch die eisige Schneeschicht der MSM sich Bahn bricht! Vielleicht wird es doch mal ein Krokusfeld. Dann - irgendwann - werden die meisten heutigen Mitläufer - wie nach der Wende in der ehem. DDR - "das schon immer alles anders gedacht haben und dagegen waren, aber man konnte nicht anders!"

Ganz kurz: Ich möchte nicht die Meinung des berichtenden Journalisten lesen, sondern die Nachricht zu irgendeinem Ereignis. Und die muss Objektiv sein . Und diese Nachricht steht auf der rechten Seite als Bericht. Wie der Herr Journalist tickt kann er dann links neben dem Trennstrich als Kommentar loswerden. Muss ich aber nicht lesen.
Hoffe das war klar.

als lesestoff für die weihnachtstage habe ich mir zum ersten mal die aktuelle printausgabe ihres magazins gekauft und bin absolut überrascht, dass hier offenbar -ab vom überwiegend journalistischen mainstream- in eine andere richtung gedacht wird.
jedenfalls habe ich das heft inzwischen fast bis zum ende durchgelesen, und habe dabei nicht einen beitrag gefunden, der mich gelangweilt, geärgert oder sonstwie unterfordert hätte. (meine highlights- der beitrag von michael haller und das interview mit christophe guilly. im gegenteil: meine neugier ist sogar so stark geweckt worden, dass ich mir zum jahresausklang den vorsatz vermerkt habe: "tagespresse auf ein absolutes minimum reduzieren, das CICERO-magazin im auge behalten !"