Replik auf FAZ-Beitrag über „Nachbeben“ - Unbequeme Wahrheiten

Und wird weiter betrieben von denselben Medien, die sich bei Corona zu Verlautbarungsorganen der Regierungslinie gemacht haben. Darum fällt jede Kritik am Maßnahmenregime auch auf diese Medien selbst zurück. Das ist zwar psychologisch verständlich, aber auf Redaktionen, die man erst in Therapie schicken muss, bevor sie wieder arbeitsfähig sind, kann die Republik verzichten. Der kritische Bürger darf sich also auf eine Fortsetzung des Informationskriegs einstellen, mit dem üblich gewordenen Missbrauch von Begriffen wie »Desinformation« und »Verschwörungstheorie«. Nun ja. Lassen wir FAZ und andere Verlautbarungsmedien weiter an ihren Grabstellen arbeiten, im alten Ägypten haben sich die Menschen dafür ja auch viel Zeit genommen. Der Vertrauensverlust in den Zombie-Journalismus (Marcus Klöckner) ist irreparabel, und die alternativen Medien sind mittlerweile gut aufgestellt. Die Aufklärung hat auch eine längere Vorlaufzeit gebraucht, bis die demokratische Revolution kam.

hat sich meiner Meinung nach wohltuend abgehoben vom mainstream in der Coronazeit.

Was mir aufgefallen ist: er äusserte sich sehr vorsichtig, wohl wissend, dass bei "schärferer" Beurteilung der desaströsen Vorgänge er ebenso schnell "gecancelt" würde
wie andere Fachleute, die plötzlich aus der politisch geförderten "Wissenschaft" ausgestossen wurden.

bes. in den üblichen Postillen zuweilen frenetisch als Aufklärer oder Aufdecker gepriesen, ist nicht irgendein Arzt. Er hat auf Veröffentlichung der Corona-Protokolle des Corona-Expertenrates geklagt. Die allerdings, abgesehen von überzogenen Politikerreaktionen (z.B. eines Herrn Spahns), keine wirklichen Überraschungen enthielten - schon gar nicht die von Leugngern u. Covidioten regelmässig ins Spiel gebrachte große Manipulation zum Erreichen ganz anderer Ziele (The Great Reset usw.).
Wer heute behauptet, man hätte damals alles wissen müssen, was man gar nicht wissen konnte, ist ein Heuchler. Jeder, der der sich aufrichtig an der Diskussion beteiligte, musste sich früher oder später schon mal korrigieren, Herr Streeck übrigens inbegriffen.
Und in der Tat: In einer Diskussion, die nur noch fragt, wer wann was gesagt hat, weil manche eben doch keine Aufarbeitung, sondern ein Tribunal fordern, scheinen Nebenwirkungen schwerer als die Opfer des Virus zu wiegen, da hat die FAZ recht!

"Schwarz oder Weiß", das ist die Frage, die sich Schwägerl stellt, wenn es um die Diversität der Farben geht. Das gesellschaftspolitische Bild ist ähnlich. Und das von politischen Entscheidungen sowieso. Der FAZ-Journalist merkt nicht, dass er den Boden für Absolutheiten nährt (das politische Totschlagargument "alternativlos"). Der Klassenkampf in der sogenannten politischen Mitte ist schon abgeschlossen, so tief ist dieser bereits in den Köpfen verwurzelt. Streeck ist ein streitbarer Wissenschaftler, der sich nicht vor alternativloser Corona-Wissenschaft - die auf nichts beruhte, siehe RKI-Protokolle - beugte.

daß dieses Buch von Herrn Streeck so wenig objektiv in der F. A. Z. besprochen wird.
Dort hat man ja auch stets den Regierungskurs in Sachen Corona-Maßnahmen verteidigt.

Ich kenne nur wenige Mitmenschen, die bereit sind, ihre Falschbeurteilungen im Nachhinein einzuräumen und denen Recht zu geben, die sich konträr geäußert und deren Aussagen sich später mehr oder weniger bewahrheitet haben .

Diese vorherrschende Unfähigkeit, Fehler einzuräumen und dafür um Entschuldigung zu bitten, bewirkt immer wieder und überall, daß notwendige Lernprozesse und Korrekturen unterbleiben.

Sehr viele Menschen fühlen sich leider mehr ihrem eigenen EGO verpflichtet als der Wahrheit.
Das ist die Hauptursache für das Fortbestehen
falscher Erzählungen - trotz überzeugender Beweise für das Gegenteil.

Dr. Haffner ein?
MUTIG und doch wahrscheinlich völlig selbstverständlich für sie.
DANKE
Ich muss nicht deren Meinung sein, aber ich bin glücklich, dass sie sie zu äußern wagen.
Wohin sind wir gekommen?

Bevor mein Blutdruck wieder ins uferlose steigt, nur so viel zu Herr Prof. Dr. Streeck. Er war so ziemlich der einzige, vor allem persönlich glaubwürdige Experte, dem ich bei Beginn (Heinsberg), u. während Pandemiezeiten über den Weg traute. Weil er m.E. auch die Größe besaß u. nach wie vor besitzt, eigene Irrtümer oder Fehleinschätzungen offen zu kommunizieren, was diese umso entschuldbarer macht in meinen Augen. Vor allem gehörte er nie zu denjenigen seines Fachs, aus Politik oder Medien, die um eigene Mängel an Fachwissen oder fehlender Durchsetzungskraft z.B. gegenüber einer übergriffigen Regierung zu bemänteln nichts Besseres einfiel als Mitmenschen zu diskreditieren o. in Erfüllung ihrer Mission auftragsgemäß unsere gesamte Bevölkerung in Angst u. Panik zu halten! Das Schlimmste daran, solch medialen Ego-Shootern wie Schwägerl u. vielen anderen seines Kalibers geht ein Gefühl für die angerichteten Schäden was das Vertrauen, u.a. in den Rechtsstaat betrifft scheinbar total ab! FG

Warum wird eine solche Replik nicht in der FAZ gedruckt? Warum ist eine Aufarbeitung unter Berücksichtigung eines breiten Meinungsspektrums in den "klassischen" Medien undenkbar? Warum verhallen die Aufrufe, etwa unter https://pandemieaufarbeitung.net oder von SOKRATES Ein Forum kritischer Rationalisten eV. ohne jegliches Gehör solcher Medien wie FAZ, Spiegel oder auch den öffentlich rechtlichen Sendeanstalten? Warum erhalten die damaligen Treiber der Pandemiepolitik einen Preis nach dem anderen (Buyx, Wieler, Drosten), nicht aber die wahren Helden?: Sowohl die, die in den unterbesetzten Kliniken Dienst getan haben, als auch die, die offen und integer auf Übergriffigkeit und Dysfunktionalität hingewiesen haben (Pürner, Lütge, Kappstein)?
Man kann daraus nur schließen: Der FAZ und Gleichgesinnten geht es gar nicht um die Sache, es geht darum zu zeigen, dass man selbst richtig gelegen hat. Das ist nichts weiter als bräsige Selbstbestätigungslyrik. Man disqualifiziert sich damit selbst.

sind Etappen der „Karriere“ des Christian Schwägerl und nach Wiki ein Paladin grüner Ideologie (meine Interpretation), für Mäßigung des Fleischkonsums und „Energieverbrauchs“, gegen globale Erwärmung, Artenschwund und Überfischung hat er einen „Biofuturismus“ entwickelt, unser Erdzeitalter hätte er gerne von Holozän in Anthropozän umbenannt. Mitgründer der RiffReporter – Genossenschaft für freien Journalismus eG – mit dem, nach eigenen Angaben, Ziel, Qualitätsjournalismus zu bieten. Nach dieser Rezension der Rezension ist genau dieses Schwägerl ganz und gar nicht gelungen. Ich sehe es so, dass nach seiner Auffassung „Qualität“ nur das ist, was er persönlich dafür hält. Die Erfahrungen der Corona Jahre und die veröffentlichten RKI Dateien beweisen, wie das alles zustande gekommen ist, wie die „pandemische“ Situation wirklich war, welches Menschheitsverbrechen diese Politgangster begangen haben. Das zu relativieren scheint eher die Intention des Herrn der FAZ zu sein.