Krieg in der Ukraine - Mehr Pazifismus wagen!

Viele Menschen würden lieber stehend sterben als knieend leben, und wenn dem nicht so wäre würde keiner von uns hier in Europa in Freiheit leben.

bedeutet das nur, sich durch Diktatoren und Machtpolitiker erpreßbar zu machen. Momentan reiten wir natürlich auf fremdem Hintern durchs Feuer. Schon deshalb sollten wir mit heroischen Sprüchen sehr vorsichtig sein. Aber wenn die Putins der Welt sich durchsetzen, dann schreibt auch keiner mehr schlaue Kolumnen.

was – ob hier im Forum oder anderswo – viele schon seit Beginn des Krieges sagen. Seit diesem widerlichen Einmarsch Putins schreibe nicht nur ich mir hier die Finger wund und wundere mich, wie „Fachleute“ welcher Couleur auch immer einerseits die Fortsetzung dieses Krieges direkt oder indirekt fordern und befeuern und andererseits all das Elend beklagen.
Offensichtlich gibt es auf dieser Welt keinen „Realpolitiker“ mehr mit Einfluss.
Es herrscht eine erschreckende Infantilität angesichts der Realitäten.
„Noch mehr Sanktionen!“ schreit es durch den – noch – im warmen Sessel sitzenden Westen. Schwachsinn in mehrfacher Hinsicht. Wer Putin jetzt isoliert und Russland wirtschaftlich zerstört, zerstört große Teile anderer Wirtschaften mit, versammelt das russische Volk hinter Putin oder einen ihm dann folgenden, gewiss ebenso „lupenreinen“ Demokraten
Und, wie Sie schreiben, verlängert den Krieg mit all den Folgen. Die Ukraine kann nur verlieren.
Zeit, die -traurigen- Realitäten anzuerkennen.

...in den Redaktionsstuben.
Gut formuliert.
Und da diese Maulhelden der Redaktionsstuben überwiegend dem linksgrünen Milieu entspringen, sollen sie ihren Griffel fallen lassen und Richtung Ukraine ziehen.
Und gleichfalls die linksgrüne Politikergilde die gerne hier in D Mal wieder welche "Freiheit" auch immer verteidigen wollen.
Aber nein dazu hat man nicht die Traute.
Alles Maulhelden. Deren Arxxx soll dann der normale Soldat der BW retten, dem man gestern noch rechtes Gedankengut zugeordnet hat. Verlorener kann's nicht sein.
Und nochmal. Meine Söhne werden für diese verkommenen Politiker nicht den Kopf hinhalten. Eher greife ich im Alter noch zur Waffe. Und Richtung Osten liegt Berlin. Den Umweg gönne ich mir.
Schönes Wochenende.

"Lieber tot als rot".
Nicht nur weil ich gegen Krieg bin - Verteidigung ist etwas anderes - stand für mich fest, dass ich in jedem Fall lieber rot als tot wäre.
Ich war nämlich nicht wenig fasziniert von sogenanntem linken Denken und es gab die DDR, will sagen, die Menschen dort lebten, wenn auch nicht unter optimalen Bedingungen.
Wie auch immer, der Krieg der Ukrainer ist keiner, er ist Verteidigung.
Allerdings gab es den Putsch, als die "USA" dort schon Fuß gefasst hatte.
Ich konnte beim besten Willen Russland oder etwa den Ukrainern nicht raten, dort einzumarschieren bzw. Widerstand zu leisten.
Ich bin nicht überzeugt, dass die Ukrainer wirklich Selenskyis Weg gut finden.
Vielleicht würden die meisten gerne neutral bleiben und in Freundschaft zu Russland?
Vielleicht haben die Ukrainer schon deshalb Poroschenko "abgewählt", weil auch der "alternativlos" agierte?
In Selenskyi könnten sie sich getäuscht haben?
Da es jetzt keine Massen gegen Russland gibt, "stimmt" meine Einschätzung?

Folgerichtige Argumentation-mit einem Haken: Putin will die totale Kapitulation, die Auslöschung dieses "Nazistaats", die Rückführung ins grossrussische Reich.

Grundsätzlich kann man dem zustimmen. Was aber, wenn die Aussichten nach der dann nicht verhinderten Invasion nicht „Party und Saufen“ sind, sonder düster uns leidvoll. Wäre das dann nicht der „Schrecken ohne Ende“ dem man lieber ein „Ende mit Schrecken“ voran gestellt hätte?

die Sie bereit sind, in Kauf zu nehmen?“ ….die Frage hätte ich jetzt der „Illner-Sendung“ gar nicht erwartet.

Dafür um so mehr die Reaktion von Melnyk.

Wissen sie Herr Grau, die Guten müssen nicht nachdenken. Gut ist per se von diesem Akt befreit.

Und...
wenn ich einen bösen Nachbarn haben sollte und eigentlich vernünftig und konstruktiv die Probleme (die sich aus dem Nebeneinander ergeben) aus der Welt schaffen möchte. Werde ich mich zukünftig der Taktik befleißigen.

Ich gut...Du böse und ne Ladung Hundekacke über den Gartenzaun. Dann klapp es auch mit den „Friedensverhandlungen“...bestimmt.

Wenn aber nach jetzigen Stand, der Krieg weiter geistig und militärisch aufgerüstet wird, muss ich mir sicher keine Gedanken mehr, ...um dieses fatale Grundmuster machen.

Alles nicht mehr fassbar.

bin ich mit Ihnen Herr Grau, fast nie einer Meinung, so auch hier.
Ihre Schlussfolgerung kann ich zwar nachvollziehen und erscheint menschlich ( Leid und Tod vermeiden wo es geht und die Waffen Strecken) aber was wäre die Konsequenz?

Jeder Angreifer der militärisch überlegen ist oder gar bloß so erscheint, würde sich alles holen und immer weiter machen.

Zudem sprechen sie der Ukraine ihr Selbstverteidigungsrecht ab.
Die Ukraine hat nur zwei Möglichkeiten, aufgeben und für sehr lange Zeit unter Besatzung dieses mörderischen System zu stehen oder zu kämpfen und zu hoffen, dass der Preis für Putin zu hoch ist.

Nach ihrer Argumentation, macht es dann schon Sinn, dass wir die Bundeswehr so abgebaut haben. Weil Verteidigen gegen Russland bringt nur mehr Leid....

Das Problem war ja gerade, das der Westen zu pazifistisch war und Putin ihn deshalb nicht ernst nimmt.

Leider hilft Pazifismus nicht gegen Typen wie Putin, denn diese leben vom Krieg und Zerstörung.

Sehr geehrter Herr Grau,
wenn ich Sie recht verstanden habe schlagen Sie vor, dass sich die Ukrainer kampflos einem Kriegsverbrecher namens Putin ergeben um den Krieg nicht zu verlängern. Vielleicht sollten Sie mal überlegen ob nicht der westliche Pazifismus Herrn Putin geradezu zu dieser "Sonderaktion" ermuntert hat.

"Waffenlieferungen verlängern nur das Leiden in der Ukraine". Ich enthalte mich jetzt jeder moralischen Bewertung und weise lediglich auf die Tatsache hin, dass die Menschenrechte und individuellen Freiheiten meistens mit der Waffe in der Hand erzwungen wurden. Von der französischen Revolution bis zum amerikanischen Befreiungskrieg, sowie jeder weiteren antikolonialen Revolution an deren Ende eine Demokratie stand. Die individuelle Freiheit gäbe es gar nicht ohne die Bereitschaft Tyrannen, Despoten und alle die ihren Befehlen folgen umzubringen. Es haben nicht alle einen Ghandi in einem Imperium, welches das in Wertkonflikte stürzt. Die meisten Despoten bringen solche Leute rechtzeitig um. Ich erinnere in diesem Zusammenhang an zahlreiche nicht aufgeklärte Morde an Journalisten und Oppositionellen. Es ist richtig vorsichtig zu sein um einen 3. WK zu verhindern, aber es ist absolut falsch die Menschen in der Ukraine nicht mit Waffen zu versorgen solange sie um ihre Freiheit kämpfen.

Lieber Herr Grau, ich glaube, Sie haben die Sache nicht ganz zu Ende gedacht, ebenso wenig wie Herr Precht. Bei ihm wundert es mich nicht - bei Ihnen schon. Hätte die Ukraine sich sofort ergeben, sie wäre jetzt bereits ein Vasallenstaat ohne jede Ausicht auf Selbstbestimmung. Nach drei Wochen Kampf sieht die Sache bereits ganz anders aus. Es gibt für die Ukraine jetzt eine konkrete Perspektive ein unabhängiger Staat zu bleiben, auch wenn Kompromisse gemacht werden müssen. Auch für Russland ist es wichtig, diesen entschlossenen Widerstand zu spüren, nur so hat es die Möglichkeit zur Selbstkorrektur. Letztendlich gibt es auch für Millionen Geflüchteter nur dann eine Perspektive zur Rückkehr, wenn die Ukraine insgesamt eine Perspektive hat. Für den Terror gegen die Zivilbevölkerung ist dagegen ausschließlich Herr Putin verantwortlich. Ihre Schlussfolgerung, Opfer seien in jedem Fall zu vermeiden, beruht auf der Annahme, jeder Widerstand sei von vorneherein sinnlos. Das ist falsch.

keinen Krieg führen, den man nicht gewinnen kann. Das ist die eine Frage: kann die Ukraine etwas gewinnen? Die andere heißt: was erwartet mich, wenn ich nicht kämpfe? Früher hieß es: „ Lieber rot als tot“, oder eben „lieber tot als rot“. Für mich damals wie heute gilt die zweite Variante.

Moralphilosophische Überlegungen in der bundesrepublikanischen Wohlfühlblase sind ja schön und gut, aber welche Alternative steht denn den Ukrainern als realen Opfern eines verbrecherischen Angriffskrieges zur Verfügung? Sich kampflos ergeben um uns nicht die unangenehme Tatsache vor Augen zu führen, dass das Ende des Kalten Krieges eben nicht das Ende der Geschichte war? Es geht hier nicht um das Heraufbeschwören eines abstrakten Heldentums, sondern die konkreten Auswirkungen eines realen Kriegsgeschehens. Dadurch, dass dieser Krieg quasi vor unserer Haustür stattfindet, sieht sich natürlich jeder von uns vor die unangenehme Frage gestellt: Was würde ich tun?
Wollen wir inständig hoffen, dass wir darauf keine konkrete Antwort finden müssen. Dann landen alle philosophischen Überlegungen schnell in der Tonne.

Pazifismus ist als Idee ganz gut, bisweilen aber kebensgefährlich. Nämlich wenn man es mit Typen wie Putin oder Hitler zu tun hat. Hätte sich England 1940 für die Annahme von Hitlers vergifteten Friedensangeboten entschieden, würden wir heute in einer düsteren Gestapo-Welt leben. Nur Churchill hat uns davor bewahrt, indem er zum Kämpfen aufgerufen hat, gegen erheblichen Widerstand von Chamberlain und Halifax und trotz vieler Nazi-Bewunderer im Land,zu denen ja sogar König Edward VIII. zählte.

Ich frage mich, hätte Putin die Ukraine ebenfalls überfallen, wenn unsere universellen Wächter der grünen bestimmten politischen Korrektheit nicht den Pazifismus gehuldigt, die Wehrplicht abgeschafft, unsere militärische Sicherheit den Amerikaner abgetreten, Verteidigungsetat von 2 % vom BIP eingehalten, die Akzepttanz der Soldaten gefördert (u. nicht öffentlich als Fremdkörper beschimpft), Nukleartechnik u. Kohlekraftwerke nicht vernichtet hätten?
Die Soldaten klagen über mangelnde Akzeptanz und Solidarität der Menschen, zu deren Schutz sie sich verpflichtet haben.
Man ziehe die Uniform außerhalb der Kaserne lieber aus, weil man keine Lust habe, in der Bahn angepöbelt zu werden.
Das wird sich in Anbetracht der Zeitenwende hoffentlich ändern.

Alan Posener schreibt über Precht in der Welt: "Womit wir bei Richard David Precht wären, der die unheimliche Begabung besitzt, die Stimmung des deutschen Michels – oder Ohnemichels – zu erspüren und ihm seine Stimmung als Philosophie zu verkaufen."
Herr Grau, wollen Sie Precht auf diesem lukrativen Geschäftsfeld jetzt Konkurrenz machen?
Den Rest haben Herr Kuhlmann und Herr Falter schon treffend formuliert.

haben sich leider sehr selten durchgesetzt, Herr Grau! Tonangebend sind allemal die schlichten Massen und es liegt sicher nicht an Herrn Stoltenberg, daß sein Verein noch nicht eingegriffen hat..

Folgt man der Logik dieses Kommentars war nicht De Gaulle der Held, sondern Marschall Pétain. Nach dieser Logik war jeder Widerstand gegen Hitler nur sinnloses Vergeuden von Menschenleben. Wer sein Leben opfert für die Freiheit seines Landes ist in meinen Augen ein Held. Der Kommentar ist den tapferen ukrainischen Kämpfern gegenüber schäbig. Was ist los mit dem Cicero?

So sehr ich Ihre, Herr Grau, Kommentare sonst schätze und sogar in diesem hier die Sicht auf Gesinnungs- vs. Verantwortungsethik - welche letztere leider allenthalben auf Kosten vernunftbasierten Handelns so völlig aus der Mode gekommen ist (Hauptsache fühlt sich (jetzt) gut an) - positiv anmerken möchte, ist dieser Kommentar vom Kern her völlig deplatziert!

Über Jahrzehte hinweg haben wir mit unseren Gaseinkäufen russische Kassen vollgestopft, mit denen DIE Waffen finanziert wurden, mit denen jetzt die Ukraine vermutlich totgeprügelt wird. Da waren wir getreu dem Motto "Erst das Fressen, dann die Moral" WEDER gesinnungs- NOCH verantwortungsethisch unterwegs, sondern bequem, warm und behaglich gebettet OHNE jegliche Verantwortlichkeits-Ambitionen. Und jetzt, wenn's knallt , dank unser aller Gaskauf-Mithilfe ganz fein einen Schritt zurück und den großen Verantwortungsträger geben wollen? So billig können wir uns da nicht rausstehlen und dabei sogar noch gut fühlen und "Haltung zeigen"!

Großartig Ihr Beitrag, lieber Herr Grau! "Ja auch dich haben sie schon genauso belogen.... , Soldat, gingst du gläubig und gern in den Tod?" So beklagt R. May den sinnlosen Heldentod. Doch Selensky darf weiter zu diesem auffordern und unwiderssprochen und ohne Protest im Bundestag um Waffen bitten. Lieber Herr Selensky, wir Deutschen haben in Stalingrad dazugelernt! Hören Sie doch biitte damit auf, ihr Volk beim sinnlosen Widerstand zu verheizen! Was soll`s mit der Ehre? Gönnen Sie dem Gegner doch den Sieg, auch wenn es bitter ist. Es rettet Menschenleben und verhindert die weitere Zerstörung Ihres Landes. Und ich sage es immer wieder an die Adresse des Westens, wer auch immer es mit seiner Kompetenz unterlässt, die Nato-Osterweiterung nicht endlich klar und deutlich aufzugeben, macht sich mitschuldig am Tod vieler Menschen und Soldaten. Was sich danach zum Wohle der Ukraine machen lässt, weiß doch heute niemand? Worauf warten wir noch und wo sind die "feigen" Friedensstifter?

Freiheit und Demokratie sind mit Waffengewalt durchgesetzt worden? Der Westen ist pazifistisch?
Was Putin wollte, hat er jahrelang dem Westen geduldig und öffentlich erklärt und dafür Spott und Verachtung geerntet. War seine Forderung nach Distanz zur NATO nicht legitim, nachdem die NATO eine russische Mitgliedschaft abgelehnt hat? Schließlich hat Kiew sich sogar geweigert, das Minsker Protokoll auszuführen, während USA und NATO mit allen Mitteln versucht haben, auch Russland zu destabilisieren und nach Möglichkeit genauso wie Jugoslawien zu demontieren.
Demokratie und Freiheit? Was sind die wert, wenn wir trotzdem keine andere Form der Auseinandersetzung finden als Gewalt in welcher Form auch immer? Druck erzeugt Gegendruck.
Der Westen ist pazifistisch? Habe ich auf einem anderen Stern gelebt oder wer hat in Vietnam, Afghanistan, dem Nahen Osten und dem Balkan gekämpft? Haben diese Länder den Westen angegriffen? Spontane Bürgerkriege? Dass ich nicht lache!

im ersten Moment bin ich geneigt gewesen lieber Herr Grau, sofort und gleich zu kommentieren, das Sie mit allem recht haben. Bei weiterem Nachdenken und vor allem beim Lesen des Kommentars von Herrn Falter wurde mir klar, so einfach ist das eben alles nicht. Mir fiel das alte Sprichwort ein: " Es kann der frömmste nicht im frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt." Der Ukraine steht das recht der Verteidigung zu, dass ist für mich unbestritten. Wer sich gegen einen Krieg wehrt, muss natürlich eigene Verluste jeder Art in Kauf nehmen, auch wenn man selbst diesen Krieg nicht angefangen hat. Hat der Krieg nicht schon 2013/2014 damit begonnen als die USA einen Putsch in der Ukraine mitiniziierte? War danach nicht längst nur Kriegsruhe, aber kein Kriegsende? Für mich sind Waffenlieferungen eine indirekte Teilnahme und deshalb lehne ich es ab. Es ist und bleibt die Entscheidung der Ukrainer, ob und wie lange sie Widerstand leisten, da steht es uns nicht zu darüber zu richten.

"Wenn der Bundestag am Donnerstag wirklich Mut gehabt hätte, hätte er die sofortige Einstellung der Kampfhandlungen gefordert – von beiden Seiten" das ist meiner Meinung nach Gesinnungsethik, da man dies zwar fordern kann es aber es vollkommen unrealistisch ist dass beide Seiten die Kampfhandlungen einfach so gleichzeitig aussetzen. Die Forderungen des Herrn Grau sind für mich auch nur nachvollziehbar wenn man davon ausgeht , dass die Ukraine nichts erreichen wird, der Kampf also vollkommen sinnlos ist, dies ist aber nicht so., man kann bereits jetzt ausschließen das Russland seine Maximalziele erreichen wird. Was soll den auch die Quintessenz einer splchen "pazifistischen" Ausrichtung sein? jedem militärischen Konflikt ausweichen bei dem Opfer drohen? Dann herrschen die Putins dieser Welt.

Dies moralisch vorgetragene, an bezugs-, geistlosig- & Rücksichtslosigkeit nicht überbietbare Frage kann nur in einem >Deutschen< Plauderstudio gestellt werden.
" Gibt es für Ihr Land eine Grenze an zivilen Opfern, die Sie bereit sind, in Kauf zu nehmen?"
Was für eine polemisch verlogene, hinterhältige Frage.
Als wäre der Botschafter des überfallenen!! Landes persönlich für Leid und Tod seiner Mitbürger verantwortlich.
Und Sie, Herr Grau, rühmen diesen Frager ausdrücklich als "...immerhin Moderator". Päpste & Moderatoren grundsätzlich von jedwedem Wortsinn befreit ?
Ich wäre aufgestanden und hätte vor diesem Frager ausgespuckt. Mich bei der Gastgeberin für deren Gästeliste bedankt.
Schlimmste Verwüstungen, zerissene, zerstörte Familien. Mord, Totschlag an Frauen, Kindern, Männern.
Und Sie stellen explizit sich hinter diese Frage!
Defensivwaffen liefernde Nationen = "In Kauf nehmende Zivilistentöter."
Kapitulationsanfrage " Wo ist Eure zivile Leichengrenze?
Bin konsterniert.

Als Philosoph kennen Sie, lieber Herr Grau, zumindest in groben Zügen natürlich auch Max Stirner mit seinem Werk "Der Einzige und sein Eigentum". Wenn man sich wie Stirner auf den Standpunkt stellt, dass das Zentrum der Welt das eigene Selbst zu sein hat, dann gilt es natürlich, das eigene Leben um jeden Preis auch zu erhalten. Aber der Einzelne ist mehr als eine Insel. Als zoon politicon transzendiert er sich selber. Und so gibt es denn existenzielle Augenblicke, in denen Werte mehr sind als die Erhaltung des eigenen Lebens. Stellen Sie sich einmal vor, die Widerstandskämpfer vor Freislers Volksgerichtshof hätten Ihren Artikel zu Gesicht bekommen! Wer hätte sich dabei zu schämen gehabt? Sie oder etwa ein Joseph Wirmer, der nach einem geglückten Staatsstreich Justizminister geworden wäre? Freisler zu Wirmer: "Schon morgen werden Sie in der Hölle sein!" Wirmer, das sichere Todesurteil vor Augen: "Es wird mir ein Vergnügen sein, Herr Präsident, Ihnen dort schon bald zu begegnen."

Wohl kaum dazugelernt, wenn ich an die vielen Gegenstimmen zum Beitrag von Herrn Grau denke. Bin schon erschüttert. Alles wieder wie 1914 und 1939? Fehlt vielen die Erfahrung eines Krieges? Mir fehlt sie nicht, habe sie 1944/45 gemacht und auch beim Aufstand 17.Juni in der DDR. Nun gut, ein jeder muss halt seine eigenen Erfahrungen machen, leider immer auch auf Kosten anderer. "Der Ukraine steht das Recht der Verteidigung zu" schreiben Sie, Herr Konrad. Im Prinzip schon. Doch wer sind die Ukraine und wollen wirklich alle kämpfen und den Tod ihrer Lieben gegen die Freiheit ihres Landes tauschen?
Und nun zu Ihnen Herr Köthe: Putin ist kein Hitler, nicht einmal ein Bush-junior. Ihm geht es um Sicherheit und Respekt gegenüber Russland, um ein "Bis hier her und nicht weiter", nicht primär um Landgewinn. Vielleicht träumt Putin von der Wiederherstellung der Sowjetunion mit einer Ukrainischen SSR.

einen Sieg bzw. ein Aufhalten der russischen Truppen als realistisch ausmalt, wird nicht aufgehört zu kämpfen. Vermutlich gehen Sie davon aus, dass früher oder später Putin die Ukraine erfolgreich besetzen kann. Und deshalb bedeute der Widerstand gegen russische Truppen nur ein zusätzliches Blutvergießen ohne dass das etwas am Ergebnis ändert.

Die Ukraine sieht es wahrscheinlich nicht so. Die Frage ist, wie realistisch ist diese Einschätzung. Wenn man die ganzen Erfolgsmeldungen der Ukraine hört, wieviel sie angeblich von den russischen Truppen schon unschädlich gemacht haben, kommen mir schon Zweifel, ob das tatsächlich so sein kann. Ich gehe davon aus, Putin kann noch ganz anders.

„ Denn so gut kann eine Sache gar nicht sein, dass sie ein Menschenleben aufwiegt.“

Das hätte ja schon zur Folge, dass sich jeder Polizist vor einem bewaffneten Kriminellen zurück ziehen müsste. Man könnte nie die Gefahr für Leib und Leben ausschließen. Auf innerstaatlicher und zwischenstaatlicher Ebene bedeutet das, jeder der skrupellos genug ist, tödliche Gewalt einzusetzen, darf alles bestimmen. Wer sollte ihn wie aufhalten?

Herr Grau, beim Lesen Ihres treffenden Artikels kam mir folgendes Zitat aus Salingers „Fänger im Roggen“ in den Sinn:
“The mark of the immature man is that he wants to die nobly for a cause while the mark of the mature man is that he wants to live humbly for one.”

... daß die Geschichte offensichtlich nichts lehrt.
Allen denen, die jetzt - angenehm situiert in unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung - kategorisch fordern, man müsse einfach aufgeben und die Ukraine dem Putinschen Diktatorenregime anheim fallen lassen, weil ja sonst noch mehr Menschen sterben, in's Brevier diktiert: Ohne Menschen, die höherer Ziele wegen das eigene Leben riskiert und oft genug verloren haben, wäre unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung (in der sich wohlfeil völlig risikolos dergleichen und sonst alles mögliche (und unmögliche) schreiben und sagen lässt) schlicht inexistent! Wir würden von Fürstenheeren geknechtet, von Kirchenmännern wegen Hexerei verfolgt, von göttergleichen Königen/Kaisern/Päpsten und Papisten kujoniert. Die Opfer sind Legion. Aufständische Bauern. Revolutionäre. Widerstandskämpfer. Weisse Rose. Elser. Viele davon waren ein Fanal für weitere Aufrechte. Ihnen allen größter Dank. Ich weiss nicht, ob ich diesen Mut hätte...

Es erschreckt mich zutiefst, wie viele Foristen, zumindest nach ihren Worten, hierzulande bereit sind, für Freiheit, Demokratie und Unabhängigkeit der Ukraine in den Krieg zu ziehen und ihr Leben herzugeben. Ein Sinneswandel in unserer Gesellschaft, den ich nicht verstehe. Waren doch fast alle gegen Krieg, Leid und Tod, im Irak, in Libyen, in Afghanistan, in Äthopien, in Syrien usw. Immer, weil Großmächte ihre Machtsphären ausweiten oder sichern wollten.
Ich bin der Meinung, dass wir Selensky die Grenzen seiner Macht aufzeigen müssen und uns nicht zum Erfüllungsgehilfen seiner Interessen machen lassen dürfen. Leider wird es unserer moralisierenden Politik, die genau weiß, was gut und böse ist, sehr schwer fallen, ohne Gesichtsverlust in der Realpolitik anzukommen.
Da bin ich voll auf der Seite von Herrn Grau und auch von Klaus v. Dohnany heute im NZZ-Interview. Erst denken, dann reden. Und wissen, welches das Ziel ist und wie man es erreichen kann.

Das Problem an dieser Sache ist eins. Es gibt in dem ganzen Ost-Komplex ein ganz fundamentales Missverständnis und das ist, dass es da um Demokratie vs. Diktatur ginge.
Was nur bedingt der Fall ist. Sondern es geht zu guten Teilen um nationale Befreiungskämpfe gegen die Moskauer Macht - mit der man eigentlich für einen 500 Jahre währende Unterdrückung abrechnen will. V.a. die polnisch-russische Feindschaft geht um viel mehr als "nur" die Sowjetzeit.
Und das ist schon einige Opfer "wert", zumal sich durch die Unterstützung der USA wirklich "einmalige" Chance bietet, Moskau "in die Knie zu zwingen"
Und die wird man nicht aufgeben, das wir immer weiter eskalieren, und wir werden immer das Problem bekommen, dass uns die Sache zu viel wird. Wir werden uns aber kaum noch Einfluss kriegen. Deutschland muss sich vermutlich eher überlegen, wann es aussteigt.

Herr Grau, ich stimme voll mit ihnen überein. Es erstaunt mich, welche große Zahl an Foristen nicht knien wollen , sondern darauf brennen ins Helden-Walhall aufzusteigen. Also dann, marsch, marsch, mit wehenden Fahnen und dem Lied "Siegreich woll'n wir Russland schlagen, unsre Fahn nach Osten tragen, sterben als ein großer Held" todesmutig in den Kampf ! .... seit dem 1. Weltkrig nicht's dazu gelernt ! Wo gibt es denn auf dieser Welt noch Freiheit , vielleicht noch im wilden Sibirien oder in menschenleeren Gebieten Amerikas. Ansonsten stehen wir überall unter der Fuchtel der Finanzlobby und kaum einer merkt es noch. Wurde katholisch erzogen und haben damals so oft gekniet, dass ich dicke Hornhaut an den Knie'n hatte.

Den Kolumnen von Grau stimme ich so gut wie immer zu. Diesmal nicht. Ob ein Volk sein Leben
im Krieg gegen einen Aggressor riskieren will, ist ausschließlich dessen eigene Entscheidung. Die negative Bewertung aus sicherer Entfernung hat einen faden Beigeschmack. Es kommen sogar Männer aus dem Ausland in ihre Heimat zu deren Verteidigung zurück. Die Leute wollen nicht zurück unter die russische Knute, weil sie diese noch in präziser Erinnerung haben. Das können vielleicht nur Menschen verstehen, die in vergleichbaren Systemen - wie etwa in der DDR - gelebt haben.

Herr Grau, ich dachte bisher, dass Ihnen die offene und freie Gesellschaft etwas bedeutet. Vor allem Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Menschenrechte kennzeichnen unsere Gesellschaftsordnung. Dafür kämpfen auch die Ukrainer. Auch wenn es diesbezüglich in der Ukraine aufgrund eines Erbes aus früheren Zeiten noch erheblichen Nachholbedarf gibt. Sie, Herr Grau, würden sich offenbar kampflos jenen Kräften ausliefern, die diese Werte verhöhnen und mit Füßen treten. Wer für unsere Gesellschaftsordnung nicht bereit ist, sich einzusetzen, würdigt und verdient sie auch nicht. Logischerweise wären Sie ja dann auch dafür, beispielsweise die Bundeswehr abzuschaffen. Denn im Ernstfall würden sowohl deutsche wie gegnerische Soldaten ihr Leben einbüßen. Nein, Herr Grau, Ihre Einstellung bedeutet: Lieber Sklave als tot. Es ist Ihr gutes Recht, eine solche Einstellung zu vertreten. Ich bin überzeugt, dass Sie hier eine Minderheit vertreten, die die Folgen einer solchen Gesinnungsethik nicht reflektiert.

Herr Grau,
jeder kann mal in seinem Urteil daneben liegen.
Ich lese oft und gerne Ihre "Grauzone"-Beiträge und in den meisten Fällen stimme ich Ihnen auch zu. Nur in diesem Fall liegen Sie mit Ihrem Urteil ganz weit daneben. Ich muss es hier gar nicht weiter ausführen, warum Sie hier daneben liegen, denn die bisherigen Foristen-Beiträge sprechen bereits Bände. Ich habe den Eindruck, Sie sind hier Opfer Ihrer eigenen philosophischen Denkschablonen. "Hypermoral" ist Ihr Lieblingsthema und in vielen Bereichen haben Sie ja auch Recht damit. Nur, das Selbstverteidigungsrecht der Ukraine hat mit Hypermoral gar nichts zu tun. Ich glaube, Sie können es einfach nicht ertragen, dass die Ampelkoalition aus aktuellem Anlass endlich mal etwas richtig macht. "Mehr Pazifismus wagen" ist in diesem Zusammenhang mit Verlaub eine völlig abwegige Phrase. Manchmal ist es besser, nichts zu schreiben, statt sich zu blamieren.