Halbinsel Krim - Nichts als eine russische Kolonie des Unrechts

Wahrscheinlich ist ihm bei seiner Amtsausübung eine Flasche russischen Wodkas auf die Füsse gefallen. Dadurch ist er nachtragend geworden.

Es ist immer wieder verwunderlich was für Figuren in die Diplomatie gelangen. Baerbock ist die bisherige Krönung.

Die Hawaii-Inselkette wurde am 07.07.1898 von den USA annektiert.
Noch Fragen Studnitz?

Keine Rücksicht auf US Befindlichkeiten. Eine Befreiung der Hawaii Inseln ist völlig legal.
Vielleicht nehmen sich ja eines Tages die Chinesen dieser Aufgabe an.

"Dabei wird jedoch zumeist übersehen, dass die Ukraine jedes Recht zur Verteidigung ihres Territoriums hat."

Niemand übersieht das Recht der Ukraine auf Selbstverteidigung. Wenn der Westen jedoch die vom Autor beschriebenen Fässer aufmacht wird es in erlebbaren Zeitläufen für die Ukrainer wohl keinen Frieden mehr geben. Im Gegenteil früher oder später schwappt der Konflikt in atomarer Form nach Europa das dann ebenfalls jedes Recht zur Verteidigung seines Territoriums hat. Bleibt nur zu hoffen, dass den beteiligten aktiven Diplomaten mehr einfällt als denen im Ruhestand.

Ehe die Russen die Krim hergeben, wird eher die ganze Ukraine in einen Trümmerhaufen verwandelt... und der Westen, der sich entgegenstellt, gleich mit. Herr v. Studnitz, Sie wollen die Russen kennen??? Nie im Leben! Lesen Sie mal die einschlägige russische Literatur. Vielleicht wird Putin abserviert und dein neuer Stalin steht auf. Der Westen, dekadent und verkommen, feige und bequem, wird gegen die Russen, wenn es wirklich ernst wird, sowas von "abstinken"... Weiß Gott, Herr von Studnitz, das Problem des Westen (seit Napoleon) ist, dass er den Russen immer unterschätzt hat und bis heute unterschätzt. Die USA (die feigste Militärmacht überhaupt - fragen Sie Ihre Großväter) und der abhängige Westen wird den Ukraine-Gang krachend verlieren. Das wette ich... und werde Recht behalten. Leider!

Beiträge, dieser hier und der von Friedman, so etwas wie „Büttenreden“ sein sollen, steht doch der Faschings–Höhepunkt vor der Tür.
Aber das ist angesichts des Ernstes der Lage zynisch und beleidigend, man sehe es als Sarkasmus. Ich entschuldige mich im Voraus.

Es ist völlig egal, ob und wie die Krim wem historisch „zugeordnet“ werden kann. Für Russland war und ist sie das, was Hawaii für die Amerikaner ist und die Annexion der Pazifik – Insel 1898, sowie die Geschichte danach gleichen dem der Krim seit 2014, nur dass im Falle Krim alles schneller ging.
Was Herr Studnitz hier schreibt, ist wirklich Binse vom feinsten.
Natürlich hat d Uk das „Recht“, die Krim zurück zu erobern, aber darum geht es doch schon lange nicht mehr. Es geht um den Preis, den sie, den die Welt dafür zu zahlen hätte.
Und es geht auch um die Frage, warum überhaupt Russland gerade 2014 die Krim annektiert und 2022 „weitergemacht“ hat.
Wann endlich wird hierüber mal ernsthaft nachgedacht? Dort liegt der Schlüssel.

Putin führt doch nur einen Verteidigungskrieg gegen den bösen Westen und die fiesen Amerikaner! Die Ukraine ist doch nur ein korrupter Staat, der kein Recht auf Selbstverteidigung hat. Und wir sollten uns bei den Russen und Chinesen entschuldigen, dass wir uns überhaupt einmischen! Am besten wir schließen uns endlich der Russischen Föderation an und entfliehen den bösen Amerikanern. Dann wird alles gut. Denn sonst kommt der arme gekränkte Putin mit Atombomben, was soll er auch sonst tun. Schließlich haben wir ihn ja so bedrängt. Den Armen unverstandenen Putin. Hab ich schon gesagt, dass die Amerikaner die eigentlich Bösen sind? Aber die kriegsbesoffenen Deutschen lassen sich mal wieder verführen. Hab ich noch irgendeinen Schwachsinn ausgelassen? Klärt mich auf. Ah, ich hab vergessen, dass Cicero doch endlich aufhören soll, so auf der grünlinken Welle zu reiten.

Danach sind 92% der Ukrainer nicht bereit, mit Russland um des Friedens willen über Gebietsabtretungen zu verhandeln. Insofern wird es keine demokratisch legitimierte ukrainische Führung geben, die diesen Gedanken öffentlich auch nur in Erwägung zieht.

Der letzte Absatz hätte gereicht und auch der enthält bloß banale Selbstverständlichkeiten: was nach Kriegsende passiert, weiß aktuell sowohl bezüglich der Krim als auch der sonstigen Punkte niemand. Im Übrigen bestreiten auch diejenigen, die eine faktische/temporäre Überlassung an die RF im Zuge einer Friedenslösung befürworten, meist gar nicht die völkerrechtliche Zugehörigkeit zur Ukraine. Die Frage ist nur, welche Risiken man für das (mögliche) Ergebnis einer Rückeroberung (nicht) einzugehen bereit ist.

Aber da mit Geschichte ja mittlerweile alles argumentiert werden kann, ein Lösungsvorschlag: Gebt die Krim einfach den Griechen zurück – die haben schließlich schon im 6. Jahrhundert v. Chr. hier gesiedelt, also die wohl ältesten Ansprüche. Ob freilich das heutige Griechenland politisch und ethnisch als "Nachfahre" der Krim-Griechen zu sehen ist, kann der Autor ja dann in seinem nächsten Beitrag untersuchen.

JEDES Recht, die Krim zurückzufordern. Wie und ob sie dieses Recht durchsetzen kann, ist eine andere Sache - da sehe ich wenig Chancen.
Natürlich behaupten die Putinisten, Putin habe so etwas wie ein natürliches Recht auf die Halbinsel: Schliessliche stehe ihm Zugang zur Schwarzmeerküste zu (auf welcher Basis eigentlich?), und die Krim wäre sowieso hauptsächlich von ethnischen Russen bewohnt.

Das ist natürlich purer Uninn, der durch nichts gerechtfertigt ist und meist in einer absurden Begeisterung für Putin begründet ist - der schliesslich gegen den verhassten, dekadenen Westen völkisch-traditionelle Werte verteidigt.

Allerdings kann die Ukraine bei der Krim wohl nur auf verbale Unterstützung hoffen, anders als beispielsweise bei der Bedrohung des ukrainischen Kernlandes.

Es ist nicht auszuschliessen, dass im Zuge der Friedensverhandlungen irgendein fauler Kompromiss mit dem Aggressor Putin zustande kommt.
Die Ukraine alleine kann kaum den Verbrecher Putinin die Schranken weisen.

Es erfreut mich Herr Lenz, dass sie auch mal einen ausgewogenen Kommentar geschrieben haben & kein Propaganda-Pamphlet. Es zeigt doch, dass sie es können aber oft nicht wollen?
Fortschritt & Entwicklung kommt aber nun mal nur aus
dem AUSEINANDERSETZEN mit WIDERSPRÜCHEN, egal welche.
Und nur so kann man diese hier aber auch weltlich gesehen, wirklich lösen.
Alles andere ist nur Agitation & Propaganda, für den einen wie für den anderen.

Und hier komme ich wieder zu meinen alten Aussagen.

Wenn es zu Streit kommt, wurden zwei Dinge vernachlässigt:

1. Man hat nicht miteinander, sondern höchstens vorbei geredet. Und man hört vor allem den anderen nicht zu, was ihm bedrückt.

2. Bei dem Zerfall der Sowjetunion nach 1990 wurden viel zu wenig KLARE ANSAGEN gemacht, wo dadurch im nachhinein Streit & Meinungsverschiedenheiten entstehen.

3. Und egal wer & wo, bei Bündnissen wird viel zu wenig mit einer Stimme gesprochen, sondern jeder Hahn gackert & kräht für sich,
statt mit 1 Stimme zu reden

Der historische Exkurs bringt keine Klarheit und stattdessen, wie bei einigen Lesern feststellbar, unsinnige Vergleiche (siehe Hawaii). Die heute völkerrechtlichen Grundlagen zum Status der Krim begannen 1991 und wurden mehrmals später von Russland bestätigt und akzeptiert. Diese hoheitlichen Anerkennungen mit einer karnevalesken "Volksabstimmung" zu untergraben, verstehen nur diejenigen, die zu Hause sich den Kopf zerbrechen, ob eine nicht vom (ukrainischen) Gesetz genehmigte Volksabstimmung rechtlichen Bestand habe. Was 2014/15 wirklich auf der Krim passierte ist übrigens offen oder wieso wurde die ukrainische Krim nicht sicherheitspolitisch und verwaltungstechnisch von der Ukraine verteidigt? Dieser Ansatz wäre interessant, um zu ergründen, wer damals in ukrainischer Regierung und Gesellschaft untätig blieb.

... und die Krim den streitenden Brüdern (Russen und Ukrainern) wegnehmen und wieder dem osmanischen Reich Erdogans angliedern?

Na ja, auch die Osmanen haben die Krim mal erobert: Zuvor hat sie nämlich den griechischen Byzantinern gehört, die ja auch den Balkan, Kleinasien und Russland orthodox christianisiert haben - bis eben die Osmanen kamen , die nun wieder den ganzen Balkan und sogar fast Wien erobert haben.

Damals gab es noch gar keine USA auf dem Erdball.

Am besten: die Krim sollte wieder den Skythen gehören, dem archaischen Reitervolk, bei dem die Frauen das Sagen hatten. Feministische Urvölker auf die Krim, das würde Frau Baerbock freuen! Aber weiß überhaupt jemand, wo solche Skythinnen jetzt noch zu finden sind?

PS: Wann dürfen Aquitanien und Bretagne wieder zu England? Wann Straßburg, Metz zu Deutschland? Nizza zu Italien?

Hawaii, Taiwan, Hongkong, San Francisco ..?.

Nicht nur im Nahen Osten wurde und wird territoriale Integrität ständig missachtet, Herr v. Studnitz.

Keiner spricht der UA das Recht auf Selbstverteidigung ab. Sie hat aber nicht das Recht uns in den Konflikt hinein zu ziehen.
Das ihre Verteidigungsmittel nicht ausreichen, die Russen in Schacht zu halten, wußten sie vorher.
Wer hat sie mit Versprechungen, dir wird mit Waffen geholfen in diese Situation gebracht, und warum?
Jetzt zeichnet sich ab, das Waffen alleine nicht ausreichen werden.

Zumal hier im Cicero sonst so viele Artikel -& vor allem Kommentare erschienen, wo die Freiheit & Demokratie richtiger Weise tagtäglich pausenlos eingefordert wurde.
Aber wahrscheinlich nur so lange, wie keiner einen Nachteil hat.

Also wie zu DDR-Zeit:
Stillgestanden & Bückling machen.
Nicht nur sich Alternativlos der Macht ergeben,
NEIN - damals wie heutzutage
hatten sich Mio. DDR-Bürger wie ein Dieterich Heßling den Russen (sicher auch im Westen) wegen eines persönlichen Vorteils sich angebiedert & vergleichbar wie bei Frau Merkel sich mit Klatschorgien & Lobpreisungen der Sowjet-Propaganda gehuldigt & unterworfen.
Einmal ROT, immer ROT.
Und da spielte es denen keine Rolle, wie die Russen nach 1945 gehaust, geraubt & vergewaltigt haben. Alles vergessen wie ein paar Jahre eher.

Es ist fmp. kein Wunder, dass Freiheit & Demokratie überall nur noch eine Fassade geworden ist, weil kein Deutscher die Worte Werte & Ehre richtig interpretiert.

Kein Wunder also, dass wir D. uns abschaffen

Herr von Studnitz hat die Historie der Halbinsel Krim hervorragend herausgearbeitet. Die russische Argumentation, die Krim als eine Art urrussisches heiliges Land, das schon von Russen besiedelt war, bevor der Herrgott Adam und Eva erschaffen hatte, anzusehen, wurde regelrecht zerlegt. Das gefällt vielen im Forum nicht. Sie bringen den Fall Hawaii als Gegenargument an. Dazu sage ich: Sollte Hawaii angegriffen und den USA entrissen werden, wäre es genau so albern, wollten sich die USA auf den jahrhundertealten Besitz dieser Pazifikinseln berufen.
Diese ganzen historischen Argumentationen: das war schon immer deutsch, französisch, polnisch, russisch, jüdisch, arabisch oder sonst was, führen zu nichts. Man landet in einer Endlosschleife der Vergangenheit. Unsere Argumentation sollte sich daher auf das Heute und das nahe Gestern beziehen: Rußland hat einen souveränen Staat angegriffen, zu dessen Hoheitsgebiet, von Rußland vertraglich anerkannt, die Krim gehört. Und das ist nicht akzeptabel