Europa nach der US-Wahl - Abschied von der transatlantischen Hängematte

Über eine Europäische Verteidigungsgemeinschaft wurde schon in den 1950ern nachgedacht! Wichtiger als der Rahmen der militärischen Institution ist aber die Ausrichtung der Außenpolitik. Herr Lüdeking versteht zumindest, »dass Europa allzu einseitig auf die militärische Karte gesetzt« hat. Das ist aber immer noch höchstens die halbe Wahrheit:

(1) Europa hat sich den Verhandlungserfolg vom Februar 2014(!) stehlen lassen.

(2) Die Eskalation in der Ukraine war seit 2014 das Resultat einer amerikanischen »Extending Russia«-Strategie.

(3) Die 1995(!) von der Ukraine annektierte Krim hat niemals zur Ukraine gehören wollen.

(4) Die Ukraine hat das Donbass nicht militärisch, sondern bereits mit dem Sprachengesetz von 2019 endgültig politisch verzockt.

(5) Der fehlende Druck zur Umsetzung von Minsk II war der eigentliche Betrug Europas am ukrainischen Volk (nicht der Regierung).

(6) Die USA brauchen eine klare europäische Ansage, dass ihre unselige Neocon-Außenpolitik nicht länger erwünscht ist.

Insofern ist es müßig zu spekulieren, wie man sich am Besten vorbereitet. Hilfreich wäre sicher, ein zeitnaher Regierungswechsel in Deutschland.

UA-Krieges, der damals noch nicht stattfand – schon 2016 im Zshang mit Trumps erster Präsidentschaft.
„Europa muss...“, „Abschied von...“ Alles in Richtung: selbst dafür sorgen, dass man stark genug ist, weil der Trump ja alles einstellen will, etc.
Nichts ist passiert. Im Windschatten der Amerikaner hat man zu Beginn des UA-Krieges die Backen aufgeblasen und den Ukrainern bedingungslose Unterstützung bis zum Endsieg zugesagt. Und das mit einem Streichholz in der Hand. Den Knüppel hielten die Amis und die legen ihn vielleicht bald zur Seite. Und dann?
Wird der Fritzel zur „Überzeugung“ kommen, dass es vielleicht doch besser ist, zu verhandeln.
Angesichts all es Leids, etc. blabla. Dann werden ihm die Ukrainer, die heute noch täglich sinnlos krepieren auf einmal leid tun und deren Überleben wichtig sein.
Er kann das, der Blöd-Michel wird es ihm abnehmen.
Aber lächerlich bleibt es allemal. Und der Rest der Welt ist nicht so blöde wie der Michel.
Fritzel steckt in der Klemme.

... auf die militärische Karte gesetzt hat"

Der wichtigste Grund für diese Einseitigkeit Deutschlands dürfte wohl die Sehnsucht nach einem militärischen Sieg an der Seite der USA (gewesen) sein.
Diese Sehnsucht hat offenbar sowohl die SPD, als auch Grüne und CxU erfasst.
Ich sag' mal: Die Deutschen haben es (mit dem Wegsterben der Kriegsgeneration) offenbar verlernt, dass Frieden grundsätzlich besser als Krieg ist.
Selbst die relativ "sanfte" Lehre aus dem Afghanistan-Einsatz prallt an ihnen folgenlos ab.

Ich stimme dem Autor vollständig zu.
Was mich wirklich ärgert, ist, dass mindestens in den letzten 8 Jahren weder in der EU noch in D die Konsequenzen aus dem absehbaren Verlust des amerikanischen Schutzes (plus Schutzgelderpressung) gezogen wurden.
Wozu bezahlen wir eigentlich Horden von Politikern?

Vom Autor schamhaft "strategische Autonomie der EU" genannt, sind in Wirklichkeit EU-Atomwaffen erforderlich. Nein, das macht mich nicht glücklich, aber wir müssen vor Erpressungsversuchen abschrecken.

Nationale Alleingänge lehne ich ab. Nur gemeinsam können wir im Konzert der Großmächte mit eigener Stimme mitspielen.

Sehr richtig, dass der Autor darauf hinweist, dass die ukrainischen Soldaten nicht für unsere Sicherheit, sondern für ukrainische Autonomie kämpfen.