Prozesse gegen Kriegsverbrecher im Ukraine-Krieg - „Eine objektive Beurteilung von Handlungen des Gegners ist schwierig“

... Standgerichte, Kriegsgerichte, usw. Und auch das gemeine Volk hat manchmal selbst ein Standgericht gehalten, etwa über Bomberpiloten, die landen mussten

Diese Art von Recht gehört zu den üblichen uralten Kriegsgräueln.

Was das gegenwärtige Völkerrecht angeht: die Ukraine fühlt sich als Teil der Gottesstaaten (USA usw.), die per Definition selbst niemals gegen das Völkerrecht verstoßen können, egal was sie wirklich tun. Na ja, und da bietet es sich im Rahmen des Propaganda-Krieges natürlich an, den internationalen Medien mal wieder gut vorbereitete Schauprozesse anzubieten. Der Hype um ESC ist vorbei, jetzt braucht dieUnterhaltungsi8ndustrie etwas anderes.

Nicht nur deutsche Kriegsgerichtsräte seligen Angedenkens hatten eine seltsame Auffassung von Recht. Herr Karim Khan zeigt, dass so etwas eben immer noch lebendig ist.

Die larmoyante Selbstgerechtigkeit und die vorgezogene mediale Lynchjustiz ist ein Trauerspiel für den wahren Gedanken der Gerechtigkeit.

Wie, bitteschön, sollen die denn Urteile durchsetzen?

Man nehme den Internationalen Strafgerichtshof. Eine eigentlich durch und durch löbliche Einrichtung - Verbrechen gegen die Menschlichkeit sind in Russland genauso grausam wie in Ungarn, in China, in den USA oder sonstwo. Unabhängig von Hautfarbe oder Ausweispapier.

Dummerweise haben die Großmächte diesen nicht anerkannt - weil sie, so die Begründung, "Eingriffe in die nationale Souveränität" befürchten.

Wo es jedoch keine internationale juristische Handhabe gibt, bleibt nur nationales Recht. Denn natürlich müssen Kriegsverbrechen, von wem auch immer begangen, geahndet werden. Das war bei den Nazis so, das darf bei den russischen Soldaten, die im Auftrag ihrer Vorgesetzten morden, vergewaltigen, brandschatzen usw. nicht anders sein. Die müssen dann, wenn es anderswo nicht geht, dort vor Gericht, wo sie ihre Verbrechen begangen haben.

Ein sehr interessanter und informativer Artikel zu dem Thema. Ich würde es auch besser finden, wenn neutrale Gerichte darüber urteilen dürften und könnten. Weder Russland noch die Ukraine sind und waren demokratische Staaten in westlichem Sinne. Das erklärt auch deren Ablehnung des internationalen Strafgerichtshofes. Weder Russland noch die Ukraine würden ihre Präsidenten weshalb auch immer ausliefern, um sie anzuklagen. Ob das Verfahren gegen den Russen fair verlief wissen wir letztlich nicht, wir waren nicht dabei. Und wenn die Ukraine schon 2014 ihre eigenen Leute nicht verfolgt haben, wegen der ca. 14000 Toten in der Ostukraine, wo gerade auch die Asow-Gruppe neben den prorussischen Kräften gegenseitig sich abgeschlachtet haben, dann wird Selenskij das auch jetzt nicht tun. Genau so wenig wird Putin eigene Leute anklagen, ob die nun auf Befehl handelten oder aus eigenem Antrieb. Und wenn Herr Khan die USA schont, wie ehrlich ist dann dieser Gerichtshof? Entweder alle oder keiner.

Ist das denn überhaupt gewollt, das Ziel in Kiew in gewesen?
In Moskau wird es vermutlich nicht anders werden.
Es geht doch eher um das streicheln der eigenen verletzten Seele, der Rachebedürfnisse.

Krieg = Kriegsverbrechen auf beiden Seiten.
Kein Krieg = Keine Kriegsverbrechen auf beiden Seiten.
Waffenlieferung = Verlängerung des Krieges

Verlängerung des Krieges
=
weitere Tote u. Kriegsverbrechen auf beiden Seiten.

Waffenlieferanten leisten Beihilfe.