SPD-Ausschlussverfahren gegen Thilo Sarrazin - Rassismus oder Tatsachen?

... und doch kann man sie in einem Rechtsstaat nicht so einfach g a n z unterdrücken.
Gott-sei-Dank.
Das muß die SPD jetzt schmerzlich erleben.
Ihr Mitglied Sarrazin hat für seine Aussagen handfeste Belege (= Wahrheitsnachweise).
Dies ist der entscheidende Grund dafür, daß seine Genossen ihn nicht genüßlich zum Teufel jagen können.

Die Partei entledigt sich der Intelligenz. Die Geschichte lehrt uns, dass dieser Akt nie in gute Richtungen führte. Es fehlt nur noch Helmuth Schmidt posthum aus der SPD auszuschließen.

Ich stimme Herrn Sarazzin gewiss nicht in allen Punkten zu, muss aber anerkennen, dass er bei einigen wichtigen Themen den Finger in die Wunde gelegt hat,z.B., wenn es um Bildungs- und Migrationspolitik geht. Es ist Fakt, dass das Bildungsniveau in den letzten Jahren (nicht erst seit 2015) deutlich gesunken ist. Auch der durchschnittliche IQ ist gesunken. Das liegt zuvorderst an einer verfehlten Bildungspolitik. Inklusion und der enorme Anstieg der Migration haben es den Schulen nicht leichter gemacht, diesem Trend etwas entgegenzusetzen, im Gegenteil: Sie haben die Lage verschlimmert, was man auch daran sieht, dass diejenigen, die es sich leisten können, vermehrt ihr Kind auf Privatschulen schicken.
All diese Probleme hat Sarazzin angesprochen. Über seine Erklärungs-, bzw. Lösungsansätze ließe sich sicher streiten. Sich diesem Streit mittels Parteiausschluss verweigern zu wollen, ist jedoch dumm, feige und undemokratisch. Es scheint, als habe die SPD nichts aus ihren Fehlern gelernt.

"Aller guten Dinge sind "drei", sagt ein Sprichwort. "Gut Ding will Weile haben", sagt ein anderes. Sie stimmen aber nur dann, wenn es um gute Dinge geht. Hier hapert es an dieser Stelle, weshalb die Sprichwörter auf diesen Vorgang nicht zutreffen. Zur Unzeit, jetzt, wo die SPD sich am Neuerfinden ist, inhaltliche Probleme hat und kein gescheites Personal, wo Altgranden einen Schwenk in der Asylpolitik und "strengere" Anwendung des Asylrechts in der Umsetzung fordern (Oppermann), sich an den dänischen Sozialdemokraten orientieren wollend, versuchen sie einer ihrer klügsten Köpfe wieder einmal rauszuwerfen.
Natürlich reichen Behauptungen aus, Beweise, Belege oder gar inhaltliche Auseinandersetzung sind nicht erforderlich. Klingbeil sagte es und so ist es. Genau das zeigt das Problem aller Parteien auf. Anstatt sich inhaltlich, emotionsfrei und unideologisch mit seinen Thesen und Aussagen auseinander zu setzen, will man ihn mundtot machen, obwohl seine Bücher bereits "laut schreien".

versucht, einen ihrer Besten hinaus zu katapultieren, ist wirklich nicht zu fassen. Die Parteiamtsträger ignorieren seit Jahren das Thema und die fatalen Folgen für Deutschland und wundern sich, dass sich die Bürger massiv abwenden. Sarrazin macht das deutlich, was die Parteioberen aus Angst verschweigen.

Wenn man allein die heute vormittag stattgefundene
Debatte zur Bekämpfung Clankriminalität auf Antrag der AfD und eines Antrags der FDP verfolgte und dabei die teilweise an Verunglimpfung nicht mehr zu steigernden Einlassungen der SPD gegen die Antragssteller hörte, dem ist glasklar warum Herr Sarrazin vor die Tür gesetzt werden soll mit allen Mitteln. Er ist nicht nur ungeliebte Stachel im Fleisch seiner Gegner aufgrund seiner Ideologie, viel schlimmer noch für die Partei, bewahrheitet sich These um These von ihm was das Versagen der beiden ehemals großen Parteien beim Thema Integration und Clankriminalität betrifft. Anstatt Diskussion des AfD-Antrags kam von SPD-Seiten nichts als die inzwischen unerträglichen "Bashing-Hülsen" anstatt die auch nur geringste "Fehlerkultur" zu zeigen. Ein Vergleich der kriminellen Clans mit der Familie Quandt! von der Linken-Abgeordneten U.Jelpke passte zum Niveau der Auseinandersetzung. Ob man sowas medial mal aufgreift hege ich größte Zweifel! MfG

Mit kleintierhafter Verbissenheit versuchen die SPD-Parteiapparatschiks jemanden, der wissenschaftlich arbeiten kann auszuschließen.
Das scheitert aus mehreren Gründen: weil man in Deutschland (bislang noch) immer die Wahrheit sagen darf, kann eben das nie ein Grund sein, jemanden von irgendetwas auszuschließen, denn die Meinungsfreiheit ist selbst dann vom Grundgesetz garantiert, wenn man den größten Stuss erzählt, geschweige denn, wenn man eine wissenschaftlich abgesicherte Meinung vertritt.
Geradezu putzig wird es aber, wenn genau die Gestalten, die es geschafft haben, die Wählerschaft der SPD in den letzten 30 Jahren um 2/3 zu reduzieren, Sarrazin Partei schädigendes Verhalten vorwerfen.
Schließlich: die Auseinandersetzung zwischen dem SPD-Vorstand und Herrn Sarrazin erinnert mich irgendwie immer an ein Schachturnier zwischen Kreisklasse und Großmeister. Auch Ausschlussverfahren haben irgendwie auch irgendwas mit Intelligenz zu tun (oder mit deren Absenz).

Wenn ich mich bei meinen Mitte/links Freunden umhöre, finden die S. ganz schlimm. Wenn ich dann nachhake und frage ob sie dessen Bücher gelesen haben, kommt meist ein entsetztes Augenrollen: "Igitt, sowas nimmt man ja gar nicht in die Hand" oder so. Was sagt uns das? Der Mann und seine Werke sind auf einer Art virtuellen Verbotsliste für wohlmeinende Realitätsverweigerer.

Wir befinden uns in Deutschland in einem Kulturkampf. Es ist die geistige Auseinandersetzung des Erbes der 68-er mit der banalen Realität des Erwirtschaften unserer Lebensgrundlagen. Man muss sich allerdings fragen, wie die zumeist lächerlichen, relaitätsfernen Parolen der 68-er so lange überwintern konnten. Die Quelle, aus der dieser Geist hervorgeht, sind in erster Linie die geisteswissenschaftlichen Fakultäten der Alma Mater, in denen die Pädagogen, Journalisten, Schriftsteller und auch viele Politiker utopistisch vorgeimpft wurden und immer noch werden. Durch ihre Absicherung und Abschirmung mittels gesicherter Beamtengehälter konnten sie sich die Köpfe von der banalen Alltagsrealität freihalten. Insofern sie den Zeitgeist bestimmen, haben sie etwas Parasitäres, weil sie sich den Lebensunterhalt ausgerechnet von jenen finanzieren lassen, die sie besonders kritisieren. Zusammen mit den Unternehmern finanzieren die Malocher auf diese Weise ihre eigenen Totengräber.