Kritik an der Corona-Berichterstattung - „PR-hörig und regierungslammfromm berichtet“

Wie bitte kann ich ihm einmalig eine kleine Summe zukommen lassen?
Wenn ich das dann noch absetzen könnte ... muss aber nicht sein, dem Staat brechen ja vielleicht auch die Steuereinnahmen weg.
Ich hätte dennoch eine vielstimmige Debatte gleich zu Beginn nicht noch befördert, höchstens breiter berichtet, denn ein Shutdown ist schon ein schwerwiegender Einschnitt, der aber m.E. möglich sein mußte, weil wir so schlecht vorbereitet waren.
Jetzt können wir uns hoffentlich aus der Schockstarre lösen, entscheidend dafür wird aber der Fortschritt des Umgangs mit dem Virus und die Behandlungsmöglichkeiten sein.
Ebenso hört man aus kundigem Mund, dass ein durch einen jetzt evtl. raschen Anstieg der Infektionsrate erzwungener erneuter Shutdown sehr problematisch wäre.
Summa Summarum bin ich nicht bereit, den Journalismus oder die Regierung über Gebühr zu kritisieren.

Verhalten der Medien kennen wir doch nun schon zur Genüge aus der Migrationskrise. Getreu dem Motto, wer zu viel weiß, ist nur unnötig beunruhigt oder fängt vielleicht sogar das Denken an.
Wenn die großen Medien endlich mal wieder ihren Job ernst nähmen und alle Seiten ausreichend beleuchten, würden nicht sogenannte "Alternative Medien", die haufenweise krudes Zeug für die Aluhut-Fraktion veröffentlichen, wie Pilze aus dem Boden schießen.

Einige wenige wertvolle Wochen einmal nicht das ständige breaking-news- und Kommentargeschnatter zu Merkel-Nachfolge, Trump, Klimawandel, Faschisten in der AfD, Grünen-Höhenflug, Brexit, Flüchtlingen, Elektroautos, Fußballbundesliga usw. usf. Alles sicher ganz wichtige Themen (zumindest Fußballbundesliga), aber eine Pause davon ist recht erholsam. Man merkt, 1/4 der alten Dosis reicht in Zukunft völlig aus.

Danke für die relevanten Fragen und sachlichen Antworten.
Die MSM Artikel über die Corona-Krise nervt gewaltig. Diese erinnert mich an Kriegsberichterstattung bzw. Kriegspropaganda. Der Feind (Trump, Johnson etc) versagen völlig, bei uns läuft es vorbildlich. Jeder will Merkel haben (gerne - aber bitte behalten, der Umtausch ist ausgeschlossen). Auf TE werden jeden Morgen die Faktenlage und die Hintergründe hervorragend sachlich dargestellt. So möchte ich gerne über das Thema informiert werden.

Nein, der Artikel beweist ja bestens, dass unser Journalismus alles andere als systemrelevant ist. Viel wichtiger ist der LKW-Fahrer, der ALDI und Co das Klopapier bringt! Auf erstere können wir verzichten, auf letztere nicht.

Freiheitsrechte abzugeben.

Zwei Schlüsselaussagen in diesem sehr interessanten Interview.
Die Gleichrichtung erfolgte freiwillig.niemand hat sie gezwungen.

Mangelndes Fachwissen in den Redaktionen mag es geben, aber das kann man ausgleichen durch objektives und nicht zielgerichtetes Recherchieren.

Es gibt so viele Kritiker dieser Shutdown – Maßnahmen, aber man muss schon selbst aktiv werden, sie zu lesen oder zu hören.

Leider wurde mein Kommentar zur Regierungserklärung Merkels nicht veröffentlicht, wohl mal wieder zu „böse“.

Aber: Höhnisches Gelächter um BT, wenn ein Abgeordneter an die Bedeutung der Freiheit erinnert und anmahnt, man brauche in erster Linie keinen Staat, sondern mündige Bürger...
Das zeigt, wie gleichgerichtet nicht nur die Medien, sondern das ganze System zu sein scheint.

88%... ein „gutes“ Ergebnis aus Sicht der Gleichrichter.

Den Regierungen kann man in Anbetracht der positiven Zahlen bis jetzt kein schlechtes Zeugnis ausstellen.
Aber Fragen stellen u diskutieren wird man doch wohl dürfen.
Z.B. war die 70% Herdenimmunität zuerst ganz wichtig.
Bei einem Zeitraum von einem Jahr, wären das 153.000 Infizierte pro Tag. Wir haben aber nur 2.500 /Tag. Ist Herdenimmunität kein Thema mehr?
In DE sterben ca. 930.000 Menschen/Jahr = 2.500/Tag.
Durchschnittsalter: 76 Männer/82 Frauen. An Corona sterben 250 / Tag. Sollte deren Durchschnittsalter ähnlich sein, müßte man doch mal diskutieren, welcher finanzielle Aufwand u gesellschaftl. Einschränkungen zur Coronaeindämmung angemessen sind. So zu tun, als habe nur der Tod, aber nicht Wirtschaft, Arbeit u Freizeit etwas mit dem Leben zu tun, scheint mir sehr bedenklich. Und daß die Medien der Regierung das Geld rausknallen so kritiklos durchgehen lassen, ist schon sehr schwach. Das unabgestimmte Maßnahmenwirrwarr könnte auch kritischer beleuchtet werden.

Ein großartiges Interview! Es zeigt aber auch das Dilemma des linksliberalen Journalismus in Deutschland. Die Probleme in der Corona-Berichterstattung, welche hier sehr deutlich angesprochen und analysiert werden, sind doch auch bei der Migrationskrise und Energiewende aufgetreten. Es wird einfach nicht sachlich recherchiert und berichtet. Der Journalist hat eine Meinung und versucht sie mit Biegen und Brechen dem Publikum einzutrichtern (z.B.: ÖR). Es gibt keine Zweifel mehr in den Redaktionen. Alles hat dem ideologisch vorgegebenen Framing zu entsprechen (ich war selbst in einem Leserbeirat). Wie ist es sonst zu erklären, dass in den letzten Tagen plötzlich Meldungen erscheinen, wonach Feinstaub und Stickoxide kaum von Kfz verursacht werden. Wissenschaftler haben schon vorher auf diesen Sachverhalt hingewiesen, wurden aber von den „Medienschaffenden“ verhöhnt. Der ganze Rummel ist unglaubwürdig, egal ob Klima, Corona oder Migration.

Herr Russ-Mohl spricht von „wir wissen viel zu wenig“, von „Demut“ von „Recherche“ vom „kritischen hinterfragen“, „der Journalismus hat Verantwortung“ ......und ich empfinde seine Aussagen als große Wohltat. Demgegenüber steht eine mediale Dauer-Gehirnwäsche, deren Protagonisten politische „Haltung“ transportieren, unkritische, unrecherchierte Meinungen voneinander abschreiben, sich in der Pose gefallen, Regierungs-PR zu betreiben, weil ihre eigene politische Überzeugung mit dieser korrespondiert. Mediale Macht, Systemrelevanz werden auf das Schlimmste mißbraucht. Journalistische Verantwortung, die politische Macht zu kritisieren und zu kontrollieren hat, ist zur politischen Selbstdarstellung von Journalisten, sowie deren politischer Einflussnahme verkommen. Dilettantischer, unkritischer und eitler Journalismus verantwortet die Gefährdung unserer Demokratie. Herrn Russ-Mohl gebührt großer Dank und Respekt für seine offene, kritische, undogmatische, aufrichtige und warnende Rede.

Dass der Journalismus seinen Biss verloren hat, ist für den aufmerksamen Beobachter nichts Neues.
Querbeet erscheinen in sämtlichen Zeitungen die gleichen Nachrichten, manchmal etwas anders angerührt und gewürzt aber erkennbar nicht das Produkt investigativer Recherche.
Dazu kommen die weichgespülten Interviews mit angesagten Politiken, bei denen man schon am Fragestil merkt, wie sehr man selbst die Hosen voll hat und versucht, ja nicht anzuecken, um der Chefredaktion nur kein Anlass zu geben, die eigene Position in Frage zu stellen. Menschlich verständlich, nur leider mündet es irgendwie in journalistischer Hofberichterstattung.
Es fehlen die bissigen Terrier, die beim Beißen nicht lockerkassen und auch die unangenehmen Wahrheiten hervorzerren. Guter Journalismus sollte den Politikern angemessen wehtun dito auch Gutes hervorheben, alles andere ist PipiKaka Berichterstattung.

Diesen Beitrag kann ich weitgehend zustimmen. Das, was der Autor kritisiert, erlebten wir ja bisher auch bei anderen wichtigen Themen vor Corona: Energiewende, insbesondere Ausstieg aus der Kernenergie, Migrationspolitik, Genderförderung u.v.a.m.. Ich las neulich, 70% der Journalisten seien parteipolitisch rot- grün einzuordnen. Das ist die Ursache! Merkels Politik kann man ja nicht mehr als konservativ bezeichnen. Deshalb ergeben sich so viele Gemeinsamkeiten zwischen Regierungspolitik und journalistischer Meinung. Des weiteren wird Journalismus mit Haltungssteife verwechselt. Kritisiert werden oft nur Details. Grundsätze der Regierungspolitik werden selten in Frage gestellt. Gerade in der Klimaproblematik vertraut das Gros der Journalisten dem unwissenschaftlichen Wissenschaftsmainstream. Ihr letzter Satz, Herr Russ- Mohl, "Das sind bislang Tabufragen, die man nicht ungestraft öffentlich stellen kann", zeigt das eigentliche Dilemma.

Gefühlsmäßig geht es wohl allen so, dass sie meinen, es würde überhaupt nur noch über Corona berichtet. Aber stimmt das? Unsinn! Nach wie vor sind alle Themen in den Medien präsent: Von der Europapolitik über Flüchtlinge, Soziales, Wirtschaft, Kultur, Sport bis zur Kandidatenfrage in der CDU. Nur unter einem neuen Vorzeichen – eben der Pandemie. Nichts ist derzeit relevanter als die Frage, wie sich die erzwungenen und selbst auferlegten Einschränkungen auf alle Lebensbereiche auswirken; wie die Leute mit dieser Ausnahmesituation klarkommen. Also was soll das Gerede vom „Corona-Overkill“?

Professor Russ-Mohl hat diese thematische Vielfalt nicht einmal bemerkt. Er kritisiert, dass zu viel über das Virus gesendet und geschrieben wird, vermisst aber gleichzeitig, dass nicht noch „mehr Wissenschaftler, besonders mehr Virologen“ zu Wort kommen. Und dann sollen Journalisten die auch noch kritisch hinterfragen! Mit Verlaub: Das ist Gemecker am Spielfeldrand.

Seltsamerweise ist Markus Lanz ein journalistischer Lichtblick in der Corona-Zeit. Dessen Fragen und Meinungen in seiner Sendung klingen wohltuend neutral. Er stellt keine Fragen, die auf Antworten abzielen, die eh schon -zig Mal öffentlich verbreitet wurden.

wird ständig durch das "wir hier in D", sind dazu verdammt, immer besser zu sein (liegt in DNA), besonders im Verhältnis zu USA o. GB. Nicht über die Ost-EU, wo es auch Pandemie gibt...
Wahrscheinlich sind die antiepidemischen Erfolge von Viktor O. in H so evident, dass man lieber darüber nicht berichtet. Wenn die "Bösen" etwas richtig tun, dann ists aus dem Deutsch-Merkelschen Blickwinkel falsch.
Denn es darf keinen geben, der besser ist als die D-Entscheidungsträger in der Exekutive. Irgendwie kommt das D-Selbstlob, ganz nah an die Nordkoreas Kim-Götter Agitpropaganda.
Oder wie wird die Pandemie in Disney-Land/World bekämpft?
;-D

PS Meine Erklärung dazu, ist das sog. Lesen zwischen den Zeilen. Damit wird gemeint, worüber nicht berichtet wird. Dies nennt man "Prawda-Reflex", denn die Prawda-Konsumenten wussten, dass außer Wettervorhersagen, alles gelogen wurde.

Mich wundert, dass nicht auf die offensichtliche Parallele zur Klimadiskussion eingegangen wird.
Ein riesiger Feind von außen, die Welt geht unter, hört auf „die“ Wissenschaft (ohne, dass andere Meinungen zu Wort kommen), dem Bürger sollen große Opfer abverlangt werden (Reisen, Auto) und die MSM singen alle das gleiche „alternativlose“ Lied. Und jeder der das Ganze hinterfragt, ist ein Klima-„Leugner“, nun ein Corona-Leugner und wird von Grünen mit Holocaust-Leugnern als Rechter in einen Topf geworfen. Hoffentlich wachen die Menschen nach Corona auch zum Klima endlich auf.