Denkmalsturm - Zwischen Bismarck und Obama

aus denen er erwächst, verdient diese Bezeichnung nicht.
Die lange Geschichte des homo sapiens mit all seinen Erfahrungen und Fortschritten (große Erfolge, aber auch immer mal wieder gewaltige Rückschläge!) hat mit den ersten Menschen begonnen und setzt sich fort bis zum Ende der Welt.
Wer sich als heutiger Mensch so vollkommen vorkommt, daß er meint, es stehe ihm zu, seine Vorfahren ultimativ zu verurteilen und ihr Andenken in den Schmutz zu ziehen, der ist nicht forschrittlich, sondern geistig beschränkt und arrogant.
Wie das Sprichwort sagt: "Dummheit und Stolz wachsen auf einem Holz."

Bilderstürmer sind Fanatiker.
Sie schaffen nichts Positives, vielmehr richten sie nur Zerstörungen an. Das nennt man nicht Kultur, sondern Barbarei.

. . . Ihre Worte sprechen mir aus dem Herzen. Ich gebe Ihnen in allen Hinsichten Recht - wie in den meisten Ihren Artikeln.

Vom jetzigen "staatstragenden Bürgertum", dass sich (was sehr gut ist) deutlich hinter den Antirassismus stellt, würde ich auch viel mehr Konsequenz erwarten: Luther hatte ich schon angeregt - zwar oft diskutiert, aber ohne Konsequenz. Menschen waren für ihn mehr "Ausführungsmasse" für Gottes Werk. Geht das heute noch? Aus Platzgründen verschone ich die meiste andere Kirchengeschichte und gehe zur deutsch-europäischen Geschichte: für den Adel, seine Kriege und später noch kurz Industriebarone sind viel mehr Menschen gestorben und haben elend gelebt, als durch Kolonialismus (der auch sehr schlimm war). Wir haben aber heute eine Bayrische Schlösserverwaltung, die Geschichte, die wir lernen rankt sich um Herrscher und deren Kriege - mit ein paar modernen Einsprengseln.

Es ist doch vollkommen klar, dass das alles weg muss ....? Oder wir bleiben doch etwas im Heute?

Da ist es immerhin so, dass von Europa ausgehend die Sklaverei abgeschafft wurde (die wurden in der Industrie zu teuer).

... das haben Säulen nun einmal so an sich, daß sie so ähnlich aussehen wie ... Nun, ja. Wir sollten alle Hochhäuser umkippen.

Wer mit der deutschen Vergangenheit allerdings so "aufräumen" will, (wobei, wer bestimmt eigentlich was Unordnung ist?), wie das jetzt geschieht, der hat sich wahrscheinlich nie gefragt, was dieses Land ausmacht und wie es dazu gekommen ist. Ich beziehe mich hier ausschliesslich auf Dichterinnen/Denkerinnen, Dichter und Denker, Macher.
Jedenfalls bin ich glücklich, daß ich hier leben darf. Der derzeitige Furor ist nicht nur unnötig, sondern auch nicht zielführend, da er nicht Konsens behaftet ist. Aber, noch hat sich jeder Zeitgeist totgelaufen.

Was hat die Frau, Sorry! Göttin nicht schon alles an Elend gesehen, Umzüge mitgemacht und Bedrohungen inklusive Sprengstoffanschlag überlebt! Was siegreiche Alliierte, SED-Bonzen und sonstigen Revoluzzern nicht gelang, soll nun dem Fortschritt anheimfallen? Wir empören uns alle einfach so fest und lange bis das sexistische Symbol samt Kanonen und Siegeskranz von alleine bröselt? Man sollte sich aber beeilen damit! Der Goldpreis, immerhin 1,6Kg Blattgold liegt momentan so hoch wie seit 2001 nicht mehr;)
Was oder wer darf als Nächstes(r) dran glauben?Wird Preußen-König-Friedrich II. zum x-ten Mal
umgebettet? Die Museumsinsel mit den ganzen nach Kriegen zusammen geklaubten Beutestücken unseres Weltkulturerbes plattiert?
Am Schluss die Grabmale unzeitgemäßer Kandidaten, die unserem kulturellen Fortschritt im Wege stehen? Oder, meine letzte Frage, ist es an der Zeit diesem symbolpolitischen Irrenhaus zu entfliehen?;) MfG

"Am Dienstagmorgen hatte Beatrix von Storch mit einigen Mitgliedern der AfD-Jugendorganisation Junge Alternative eine Karl-Marx-Büste in Berlin zeitweise verhüllt. Nun ermittelt deshalb der polizeiliche Staatsschutz gegen sie.
131

Nach der vorübergehenden Verhüllung eines Karl-Marx-Denkmals in Berlin ermittelt der polizeiliche Staatsschutz gegen die AfD-Politikerin Beatrix von Storch und andere Beteiligte. Es bestehe der Verdacht des Verstoßes gegen das Versammlungsgesetz, sagte ein Polizeisprecher am Mittwoch. Die Aktion sei nicht angemeldet gewesen.
Mit der Aktion wollte von Storch nach eigenen Angaben gegen die aktuelle Rassismusdebatte in Deutschland protestieren. Diese sei „zur Bilderstürmerei verkommen“ und habe die Zerstörung des politisch-kulturellen Erbes zum Ziel."
Marx war Rassist und Antisemit, so von Storch.

Der Zeitgeist war so. Im Kaiserreich hatte die übergroße Mehrheit der Menschen kein Problem mit Kolonialismus, Nationalismus und Kaiserkult. Der Schwarze war ein Neger und der Indianer war eine Rothaut. Man muss das nicht mögen, aber es war eben so. Wollen wir also jetzt richtig moralextrem sein, müssen Millionen Europäer die Bilder und Fotographien ihrer, und die Andenken an ihre Urgroßeltern vernichten. Sie müssen nach Afrika oder China reisen und sich persönlich für das Fehlverhalten und die rassistische Grundhaltung ihrer Vorfahren entschuldigen und ihre Sparguthaben als Wiedergutmachung überweisen.
Warum nicht, wenn sie sich dann besser, moralischer und fortschrittlicher fühlen? Ein gutes Gewissen ist ein gutes Ruhekissen.

Wer von Euch ohne Makel ist, der mache mit. Wer hat eigentlich damit angefangen? Für mich ist die Hybris dieser Menschen unerträglich. Aber so sind Fanatiker, man kann nur hoffen, dass die meisten von denen irgendwann wieder zur Besinnung kommen. Dann könnte man vielleicht wieder ins Gespräch darüber kommen, wie wir hier gemeinsam dafür sorgen können, das die Welt für alle Menschen eine bessere wird. Aber Vorsicht, was für den einen eine bessere Welt wäre, wäre für den anderen unerträglich.

Die Aussage eines Denkmals muss so interpretiert werden, wie der Zeitgeist es zum Zeitpunkt von dessen Errichtung zum Ausdruck gebracht hat.
Das Schleifen von Denkmälern ist eine Handlung, die den Beweis dafür liefert, dass der Täter den Sinn eines Denkmals, nämlich mal nachzudenken, nicht in der Lage ist zu erfassen.
Wenn am Ende dieses Jahrhunderts ein Historiker sich mit dem Holocaust-Denkmal befassen wird, wird er sich mit der Aussage auseinandersetzen müssen, ein Politiker habe von einem Denkmal der Schande gesprochen. Er wird die Frage stellen müssen, was sich die Veranlasser des Denkmals bei dessen Errichtung gedacht haben. Kommt er zum dem Ergebnis, dass das Denkmal die Schande sei verkennt er die Intuition, die zu diesem Denkmal geführt hat. Es kann nur die Interpretation geben, dass das Denkmal der Schande an schändliches Tun erinnern soll, das nie wieder geschehen soll. Jede andere Interpretation wäre Geschichtsfälschung.