Wie Mark Zuckerberg die EU herausfordert - Transatlantischer Kulturkampf um die Meinungsfreiheit

Ich halte beide Ansätze für nicht zielführend im Hinblick auf Meinungsfreit in den asozialen Medien. Weder Trusted Flagging noch komplette Freigabe aller Inhalte werden langfristig praktikabel sein.

Eine sehr einfache Form der Selbstregulation wäre es doch, einfach die Verwendung von Alias-Namen ab zu schaffen. Das klappt hier im CICERO-Forum doch ganz gut. Wenn ich unter meinem wirlichen Namen poste, werde ich mir wahrscheinlich eher überlegen, was ich wie sage. Durch die Verwendung von Alias-Namen schwindet ja jede Form von Selbstverantwortung und die sollte schon gegeben sein, wenn man seine Meinung frei artikuliert.

JA, Zuckerberg & seine Äußerungen sind fmp. auch so ein Wunder
nicht vorhersehbare Größe

die dem Spiel des Freiheits-, Kampfes eine ganz neue Wendung gibt

denn eins steht fest

Nicht nur wirtschaftlich & Bildungsmäßig fährt in rasanter Art DE in den Abgrund

NEIN, das ALLER SCHLIMMSTE

die in Salami-Taktic schwindende
DEMOKRATIE & RECHTSSTAATLICHKEIT

die durch die Block-Parteien & ihre Sölder in Brüssel, Genf & New York

die in immer größerer INTOLERANZ den europäischen Nationen entzogen wird

aber vor allem DE
der Haupt-Energie-Lieferant in Bezug💰

& deshalb begrüße ich jeden
der diesen intoleranten Linksfaschistischen eine Abfuhr erteilt

denn die haben ALLE vergessen
weshalb eigentlich diese Institutionen dasein sollten

BRÜSSEL z. B. ZUM WOHLE der EU-NATIONEN

& NICHT für
Gängelung, Schikanierung & Bürokratisierung der Steuerzahlenden Bürger

wo aber im Gegenzug der rote Teppich für Konzerne & sogenannte Eliten d Macht ausgerollt wird 💰🎖️👏

die das Hohelied von Totalitär/Intoleranz singen

Sie mal da, nun traut sich auch der Mark, kommt aus dem Knick und wandelt in der Spur die Elon gezogen hat.
Aber gut so, wir müssen unsere Freiheiten gegen die auf Etatismus gebürstete Brüssel-EU durchsetzen.
Freiheit in Selbstverantwortung, statt einen aufgeblähten Bürokraten- und Überwachungsstaat!

Jetzt auch Zuckerberg, nachdem Elon Musk damit begonnen, die sozialen Medien von übergriffigen und meinungseinschränkenden, staatlich bezahlten und geförderten "Faktenchecker" zu befreien. Die EU hat bereits verloren, sie weiß es nur noch nicht. Man kann diese Medien nicht einfach wie in Nordkorea "abschalten". Das Internet ist in Teilen unkontrollierbar geworden. Man schaue sich nur an, was sog. "Dark Rooms" ermöglichen und wie schwierig es ist, diesen Verbrechern das Handwerk zu legen. Die EU hat bereits die Axt an der Meinungsfreiheit angesetzt und eine Kerbe hineingeschlagen. Wenn sie sich weiter so gebärt, dürften auch die friedlichsten Bürger aufbegehren und ihren Regierungen den Stecker ziehen. Wir sehen es doch schon, wie in einigen europäischen Ländern reihenweise die woken Regierung wegknicken, trotz heftigem Widerstand. Und wenn man sich dann auch noch die reichsten Menschen der Erde zum Feind macht, kann es ganz schnell zu Ende sein. Obwohl, eine neue EU wäre von Vorteil.

Siehe:
https://www.politico.com/news/2025/01/07/is-zuckerberg-kneeling-to-trum…

Mehr brauch mann nicht zu sagen oder schreiben.

Im Allgemeinen, Europa ( sans UK) hat die Einstellung zur Meinungsfreiheit seit Napoleon nicht geändert.
Ron Barke

Das mit dem Kulturkampf ist gar nicht so weit hergeholt. Man sieht es schon an den unterschiedlichen Rechtssystemen. Während man in Kontinentaleuropa mit einem durchweg kodifiziertem Rechtssystem arbeitet, findet sich in den meisten Commonwealth Staaten, wie eben den USA, ein Rechtssystem, das zwar auch Gesetze hat, sich aber stark auch auf "Fallrecht" stützt. Der Regulierungswahn in Brüssel kommt also nicht von ungefähr und liegt der EU quasi in den "Genen".
Nur Gesellschaften, die in der Lage sind, einen offenen Diskurs zu ermöglichen, heben einerseits ihr volles geistig-schöpferisches Potential, sind aber andererseits auch in der Lage, gesellschaftliche Fehlentwicklungen rechtzeitig zu erkennen und korrigierend entgegenzuwirken.
Wenn die EU in ihren Regulierungsbestrebungen so weitermacht, wird sie langfristig auf vielen Feldern ins Hintertreffen geraten. Es zeichnet sich bereits ab.

Sich gegen übergriffige „Faktenchecker“ zu wehren? Die EU droht mit Bußgeld in Milliardenhöhe, wenn unliebsame Einträge nicht gelöscht werden, was passiert, wenn man nicht zahlt?

Ich begrüße diesen Schritt, dass man das Faktenchecking ähnlich wie bei Wikipedia den Nutzern überlasst. Es geht um Fakten, nicht um Meinungen. Es gibt keine Beschränkung der Faktenauswahl und Deutungshoheit auf einige Wenige, sondern jeder User kann sein Faktenwissen gleichberechtigt einbringen und zur Diskussion stellen. Auch die Mitarbeiter der bisher "autorisierten" Faktenchecker können ihre Arbeit fortsetzen, sie haben aber nicht mehr die Deutungshoheit und werden dafür nicht bezahlt. Und das sehe ich als deutlichen Vorteil.

Mainstream? Im Sinne von Mehrheit?
Nun, es ist doch eher so, dass linksgrüne woke Splittergruppen vom Rand her die Cancel-Diktatur (Culture ist eigentlich der falsche Begriff) etabliert haben - und unbedingt daran festhalten wollen. Das haben die Reaktionen aus dieser Bubble zum Verkauf Twitters an Musk gezeigt - plötzlich Meinungsfreiheit? Das geht gar nicht, war man es doch bis dahin gewohnt, jegliche Kritik an den "progressiven" Ansichten als Hass und Hetze abzutun und sperren zu lassen. Und nicht zuletzt die Schnappatmung der aufrechten "Demokraten" bzgl. des Musk-Artikels in der WamS. Würde Musk die Grünen favorisieren, könnte man in den Altmedien Elogen auf ihn lesen, und vom Vorwurf der Einmischung in den Wahlkampf käme von dort kein Wort.
Richtig clownesk wird es, wenn sich Typen wie Klingbeil aufregen - jener, der selbst u.a. bei der letzten US-Wahl die Demokraten aktiv vor Ort unterstützt hat.

zum Beispiel zu den "Informationen", die der Herr Drosten in seinem letzten Welt-Artikel ("Kein Fremdschutz durch Corona-Impfung? „Das ist wissenschaftlich falsch“") von sich gegeben hat.
Wetten, dass da keiner der sogenannten und selbst ernannten Faktchecker dran geht?