Nicht auf dem Stimmzettel - „Süddeutsche“ und Talkshows sind ebenfalls Wahlverlierer

Vergessen wir nicht, daß Hauptziel der SZ war es, die Grünen in die Koalition zu schreiben. Etwas, auf was vermutlich 75% der bayrischen Wähler gut verzichten konnten. Es ist schlimm, dass die Medien versuchen, mit derart billigen Methoden von ihnen erwünschte Koalitionen zu mindestens fördern zu müssen.
Was das mit dem Wählerwillen zu tun hat? Richtig, nichts.

Die rotgrüne Medienmeute wurde ebenfalls abgestraft. Hat sich doch das dumme Volk erlaubt die Ampel abzustrafen, und der AFD in beiden Wahlen die größten Stimmenzuwächse beschert.
Was erlauben!!?
Der ÖRR und Altprint-Medien wurden zum Schämen in den Keller geschickt. Ob sie es irgendwann merken und ihre Verleumdungen und Stigmatisierungen beenden? Es darf gezweifelt werden. Egal was die Medien machen, der Wähler hat das Gespür für den nötigen Politikwechsel, und der wird kommen.
Die ewig RotGrün-Gestrigen werden sukzessive ins Abseits gestellt.
KGE und Konsorten: Freuen Sie sich gerne darauf!

Ja, Boris Rhein hat sich den Medien konsequent verweigert. Er hat auch sonst wenig gesagt. Auf gut deutsch: Er hat wie Merkel auf asymmetrische Demobilisierung gesetzt. Einen eigenen Standpunkt? Der schadet doch nur.

Und solange die CDU so vorgeht, braucht sie auf Begeisterung bei den Wählern nicht zu hoffen. Und auf eine Bekämpfung der AfD auch nicht.

Es ist schade, dass die gutwilligen unter den AfD-Wählern in Hessen nicht verstanden haben, dass mit den Freien Wählern auch in Hessen ein Korrektiv vorhanden ist. Sie hätten nur zuzugreifen brauchen. INSA hatte sie schon bei 5% gesehen, geworden sind es jetzt 3,5%.

Auf gut deutsch: Aus lauter Angst, ihre Stimme zu verschenken, haben wieder einmal viele Wähler genau das getan: Ihre Stimme verschenkt. In die Isolation bei der AfD. Oder an die CDU. Statt eine konstruktive Kraft neu in den Landtag zu wählen. Schade. Aber sie hatten es ja schon bei Bernd Lucke nicht begriffen (4,7%).

Wie die sklavische Nachäffung des grünen Vorbildes durch die Linken und durch die SPD ausgegangen ist, kann heute jeder selbst sehen. Die Funktionäre der Linken und der SPD, die diese Vergrünung, Vergenderung und flächendeckende "Verstaatlichung" eifrig übernommen haben, müssen jetzt um ihre Posten bangen, und den Journalisten, die sich zur bedingungslosen Unterstützung des rot-grünen Projekts entschlossen haben, laufen in gleicher Weise die Leser und Zuschauer davon, wie den Politikern die Wähler.

Ob die CDU merken wird, wie wichtig und richtig die Entscheidung der CSU ist, das politische Spiel mit den Grünen nicht mitzuspielen?

Söder hat recht: man kann ziemlich gut sehen, wieviel realer Kannibalismus hinter den süß-sanften Schalmaienklänge der grünen Welterlöser steckt, wenn sie anderen Parteien die Zusammenarbeit anbieten.

Auch für die CDU gilt: Augen auf im politischen Straßenverkehr!

die sich MP Rhein da erlaubt hat! Weigert sich einfach zur allgemeinen Volksbelustigung beizutragen wenn die Cäsaren/innen in ihre TV-Arenen laden! Oder die noch unverschämteren Typen von der AfD, die die seltene Ehre einer Einladung als Hauptgang auf dem medialen Grillfest zu fungieren ausschlagen und sich genau ansehen wer mittels Berichterstattung durch die Flure auf ihren Parteitagen rumschleicht. Dieses völlig an den Haaren herbeigezogene Misstrauen aber auch, nach dem man sich gerade durch eine Horde Protestler den Zugang zum Gebäude erkämpfte;). Völlig unangebracht, nicht wahr?
Aber dies alles stellt letztendlich kein Problem für die Talk-Prominenz oder den findigen Journalisten dar. Herrn Rhein wird demnächst so oder so ein unter die Nase gehaltenes Mikro zum Verhängnis an dessen anderen Ende ein Pressemensch genau die gleichen dämlichen Fragen zu dämlichen Zitaten Dritter stellt wie im TV-Studio. Oder er dabei ertappt wird wie er höflich den Gruß eines AfD`lers erwidert! MfG

ein Rohrkrepierer, sondern der Schuss ging nach hinten los - eine bodenlose Dummheit und Böswilligkeit seitens der SZ-Redaktion. Gerade in Wahlperioden sollten sich Medien zurückhalten und nicht Helfer von Parteien sein. Man sollte doch wissen, dass tendenziöse Pressepropaganda das Gegenteil, eine Trotzhaltung der Wähler bewirken können (siehe unter anderem Donald Trump). Das Ganze spiegelt leider auch das nach unten nivellierte Niveau der Medien. In mancher Hinsicht weckt dies Befürchtungen. Die Leute fragen sich: Inwieweit kann man den Medien (und welchen) noch trauen.

Das ist doch von vornherein klar gewesen.
Es lassen sich eben nicht alle Bürger dieses Landes von den sogenannten Qualitätsmedien einlullen.
Irgendwann wacht jeder auf und kratzt sich am Kopf, ob der desolaten Politik.

Diese Formate tue ich mir seit etwa sechs Jahren nicht mehr an, nachdem mir klar wurde, dass diese Runden nur dazu dienen, die Meinungen der betreffenden Moderatoren zu verbreiten, erkennbar an ständigen Unbrechungen unliebsamer Gäste oder geduldigem Redenlassen eher befreundeter Gäste. Diese Moderatoren sind von niemandem gewählt, tragen für nichts Verantwortung, warum sollte man sich diese Shows ansehen? Es sind eben nur Shows für ein uninformiertes, unkritisches Publikum.

Kamen denn am Wahlabend bei den Talkshows wieder nur die Verlierer, weil die Gewinner wissen, wo man Wahlkampf macht, nämlich bei den Bürgern vor Ort, hört denen zu und streitet nicht deren Meinung ab?

Mir fällt da noch eine Partei ein, die wie Boris Rhein ebenfalls nicht in den Promi-Talkshows auftaucht, diesmal weil sie regelmäßig nicht eingeladen wird, und der es dennoch nicht an der Urne schadet. Mensch, wie hieß die nochmal...?

"Und die deutschen TV-Talks müssen mit der Erkenntnis leben, dass man politisch auch ohne sie Erfolg haben kann. "

Man sieht ja gerade am Israel Krieg, mit welchem Fanatismus Recht zu Unrecht verkehrt. Man muss richtig froh sein, dass Aiwanger nicht von radikalen Islamisten verschleppt wurde. Was hätte man ihm für Vorwürfe gemacht?

Herr MV hat die AfD vergessen, die von den Medien weitestgehend in Quarantäne genommen worden war. Auch die Stimmenzuwächse der AfD zeigen, dass die Medien und die Majestäten der Talkshows einen Teil ihrer Macht und Deutungshoheit verloren haben.

Die einen wollen nicht zu den von Dilettanten geleiteten Quasselshows, die anderen werden aus Prinzip nicht eingeladen und wenn, dann nur, um vom Rest der Runde gegrillt zu werden.
Auch die in diesen „Talkshows“ quasi nicht sichtbaren Blauen haben fulminant gewonnen.

In D wird schon seit Jahren gezielt einseitig über diese Quasselsendungen versucht, Politik zu machen. Am dreistesten macht es Will. Ging nach hinten los.
Will könnte sich ihre Nase so langsam mal grün anmalen oder die Haare entsprechend färben, damit auch äußerlich zu erkennen ist, wie sie tickt.

Herr Müller-Vogg, den Spruch vom Hubsi mit „Demokratie zurückholen“ hätten Sie nun wirklich nicht wörtlich nehmen sollen. Er hatte nämlich vollkommen Recht. Es geht nicht darum, ob wir in D noch wählen dürfen, es geht darum, ob die „hohe Politik“ noch das Volk vertritt oder nicht.
Und was die Ampel abzieht, ist schon lange nicht mehr Politik für das Volk. Der Quittung erster Teil gab es am Sonntag. Weitere werden folgen.

Wenn man sich so die Zuschauerzahlen anschaut verlieren die doch nicht erst seit gestern. Das ist denen aber auch egal. Die Macher der Talkshows leben doch gut davon. Ich las unlängst beim Focus was die so verdienen und wie die mit eigenen Produktionsfirmen Millionen vom Zwangsgebührenzahler einstreichen. Da bleibt einem die Spucke weg, Und was die Vermeidung von Showauftritten des hess. MP anbetrifft, mag das sicher auch dem Umstand geschuldet sein, das Boris Rhein nicht unbedingt ein begnadeter Redner ist.

Herr Müller-Vogg ist vor Begeisterung über den überraschend deutlichen Wahlsieg des CDUlers Rhein in seiner Euphorie kaum zu bremsen. Es sei ihm gegönnt. Zu oft hat er an gleicher Stelle von aufgebrachten AfDlern verbale Prügel bezogen.
Nur bei seinen Schlußfolgerungen darf er ruhig noch mal nachdenken. Das beste Argument, Herrn Rhein zu wählen, war wohl der Antritt der unbeliebten Faeser. Rhein hat, zusammen mit den Grünen, in Hessen einfach nicht allzuviel falsch gemacht. Das auf die Abwesenheit in Talk-Shows zurückzuführen, ist allerdings ein wenig abwegig. Sicher, Talks-Shows können auch Peinliches offenbaren: man erinnere sich an den Auftritt Hoeckes vor Jahren bei Anne Will. Ein Desaster für den Rechtsextremisten.
Auch die Aussage, die SZ habe eine Kampagne gegen Aiwanger gefahren, hinkt, und zwar gewaltig. Die Zeitung hat Widerliches aus Aiwangers Vergangenheit offenbart, vielleicht überspitzt, vielleicht nicht detailgetreu. Was aber noch lange keine Kampagne ist.

Ihr Artikel, Herr Müller-Vogg, ist, trotz guter Ansätze in der Medienkritik, leider an Naivität mal wieder nicht zu überbieten. Denn natürlich traf Aiwanger mit seiner Forderung, wir müssten uns die Demokratie zurückholen, ins Schwarze. Diese Wahl war ein erster, wenn auch nur zaghafter Schritt in diese Richtung.
Demokratie ist nicht schon, wenn es Wahlen gibt und diese korrekt ausgezählt werden. Freilich ist das eine Voraussetzung der Demokratie. Aber der Wähler kann freie Wahlen nur nutzen, wenn die Medien und die Parteien zumindest ansatzweise mit fairen Mitteln spielen. Von einer CSU kann man das mitnichten behaupten, von den anderen linksgrünen Parteien noch weniger. Die Demokratie ist seit Merkel und noch verstärkt seit Amtsantritt der Ampel in allerhöchster Gefahr. Am vergangenen Sonntag machte der Wähler einen zaghaften Versuch, sich seine Demokratie zurückzuholen. Das Ergebnis: Es ändert sich erstmal nichts. Söder bleibt Ministerpräsident, Faeser Bundesinnenministerin.

Meistens kann ich die Analysen von HMV nicht nachvollziehen, aber bei diesem Artikel gehe ich weitgehend konform. Albern ist aber m.E. die Aussage: „Aiwangers Einlassungen von Erding waren populistischer Unsinn. Müsste die Demokratie nämlich erst noch zurückgeholt werden, hätte es jetzt in Bayern keine Wahlen gegeben.“ Das ist – mit Verlaub – Unsinn. Besagte Einlassungen muss man in dem Kontext sehen, in denen sie geäußert wurden, nämlich auf der Bühne einer Protestveranstaltung, und nicht als Aussagen in einem redigierten Schriftstück. Für jeden „normalen“ Zuhörer war nachvollziehbar, was mit dieser Aussage gemeint war, nämlich, dass die M-e-h-r-h-e-i-t der Bevölkerung die momentane Politik (und das GEG, um das es bei der Veranstaltung ging) nicht mitträgt – und das ist nun durch Umfragen hinreichend belegt.

Ach die armen SZ-Redakteure.
Sie konnten ja wirklich nicht davon ausgehen, dass die schlitzohrigen/bösartigen Landbewohner ausserhalb Franken dem Dr. Markus Söder mit Aiwanger so den größtmöglichen Denkzettel verpassen konnten. Das bayerische Wahlrecht rechnet Erst- und Zweitstimme zusammen. Schaut man sich die Wahlkreisergebnisse mit ausgewiesenen Erst- und Zweitstimmen an, bekommt man das Gefühl, mit Erststimme wählten einige den FW Kandidaten (der von der CSU erhält ja sowieso die Mehrheit) und mit der zweiten CSU. Warum wohl? Splitten auf bayrisch. Und Wahlbeteiligung 73%.
Maggus hat schon angefangen zu würgen.
Und Rhein machte es wie Merkel: asymmetrische Demobilisierung, Wahlbeteiligung 66%.
Ach wären die in Bayern auch daheim geblieben.