Kriegsfilme - Die Kamera der Gewalt

mehr Gegensatz ist kaum denkbar.
Menschen, die einen Krieg beginnen und auch die, welche ihn nicht mit allen Mitteln zu verhindern versuchen, haben sich vorher bereits von dem Prinzip verabschiedet, daß jeder Mensch ein Recht auf Leben hat, das es zu schützen gilt.
Wer dem Krieg bejaht, denkt in Macht- und Besitz-Kategorien.
Es ist zwar - das gebe ich zu - wegen der Natur des Menschen unumgänglich, sich zu bewaffnen, um nicht zum Spielball fremder Mächte und Interessen zu werden, aber selbst die V er t e i d i g u n g mit Waffen darf nur das letzte Mittel sein, um überleben zu können.
Mit Krieg darf man keine strategischen Spielchen machen.
Die Eil- und Leichtfertigleit, mit der heute wieder über Waffenlieferungen in Kriegsgebiete gesprochen wird, macht mir Angst. Sie paßt zur Nonchalance, die beim Thema Abtreibung vorherrscht.
Das Geschenk des Lebens, ja, das große Wunder des Lebens, gerät heute - wie zu allen Zeiten - unter die Räder gottloser bzw. gottvergessener Ideologien.

Es wundert mich eigentlich sogar ein bisschen, dass es noch keine Liveübertragungen eines Krieges gibt.

Je mehr man bezahlt, umso schärfer ist die Bildqualität und umso näher kann man sich ranzoomen...

Filmgeschichtliche Einblicke sind sehr wertvoll, und man kann dem Autor auch in seine grundlegenden Gedankengängen zustimmen. Dennoch seien zwei Details moniert, die im Bereich der ALLGEMEINEN Geschichte angesiedelt sind: 1. Die Evakuierung der britischen Truppen aus Dünkirchen fand im Juni 1940 statt, nicht 1944. 2. Die Normandie wurde im Juni 1944 nicht von den "Nazis" verteidigt, sondern von der deutschen Wehrmacht. In welchem Maße deren Angehörige "Nazis" waren, während ihr Kriegsdienst primär aus ihrer deutschen Staatsangehörigkeit resultierte, ist seit jeher eine hochkomplexe Frage. Man sollte sich jedenfalls hierbei als kritisch denkender Zeitgenosse einen allzu modischen Sprachgebrauch nicht zueigen machen.

und die Mächtigen die die Bilder für sich vereinnahmen und damit manipulieren.
Vor einigen Jahren, noch in der Merkel-Ära habe ich einen Bericht Bericht über ein Bild gelesen welches anlässlich einer Zusammenkunft verschiedener Staats und Regierungschefs aufgenommen wurde.
Das Foto zeigte einen an einem Tisch allein sitzenden Putin. Gegenüber eine Serviererin die ihm ein Heißgetränk einschränkte. Das Bild sollte die „Isolation“ Putins veranschaulichen. Der Knaller aber war, dass die Perspektive so war, dass die Bedienung mit ihrem Profil Putins Gesprächspartner der ihm gegenüber saß verdeckte und nur bei sehr sehr genauen hinsehen, man einen Gesprächspartner erahnen konnte.
Und das, hat nichts mit der Person Putin zu tun im heutigen Kontext des U-Krieges.
Ein Bericht über Wassermangel eines Flüchtlingslagers. Bloß das hinter dem Reporter ein Mann in beiden Händen je 1 Paket mit Wasserflaschen durchs Livebild trug. &&&
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Und in meinen Augen im Kleinen wie im Großen, national als auch international.

Die, die mit Liebe, Achtung, Demut & Toleranz angefüllt sind, werden immer stiller & kaum von der Öffentlichkeit wahrgenommen, weil ihre Stimme von den MACHERN der Macht mit ihren allen verfügbaren Mitteln übertönt werden.
Null Chance auf Gehör!
Und bei Krieg hat auf allen Seiten der Macht der Verstand ausgesetzt.

Bei Lösungsorientierten Handeln Richtung Remis hatte es auch einen Weg gegeben.

Anfrage an Sender Jerewan

Warum wird in der Politik niemals ÖFFENTLICH verhandelt - weltweit?
Schämt man sich sooo ???????