Medien - Parteiischer Journalismus ist kein Journalismus

Es ist wieder einmal so weit: Der deutsche Nationalcharakter hat für seinen Messianismus
ein taugliches Thema gefunden - die Weltrettung!
Wer wagt zu widersprechen? - die Medien mit Sicherheit nicht. Wir werden uns damit abfinden müssen, dass die Tugendelite ihren Weg gehen wird; mit einem für Deutschland fatalen Ausgang.
Leider ist es in der deutschen Geschichte immer so gewesen: Erst das Scheitern - mit den entsprechenden Folgen für uns Bürger - wird einen Neuanfang ermöglichen.

Sehr geehrter Herr Kissler,
Ihr Befund ist leider auch der meinige - ich habe den DLF immer geliebt und über Jahrzehnte als den bei weitem informativsten aller Radio- und Fernsehsender in D empfunden, der iÜ auch nicht einseitig (wenn auch evtl. etwas links, aber das schadet ja nicht) berichtet hat. Die mich bewegende Frage ist diejenige, warum (das "ob" scheint mit evident zu bejahen zu sein) sich der Sender in den letzten Jahren so dramatisch gewandelt hat. Meiner persönlichen Empfindung nach ist der Sender seit 2015 gekippt, allerdings ohne dass sich das Personal groß geändert hätte. Welche Mechanismen sind hier am Werk? Will man der vermeintlichen Mehrheit gefallen? Oder traut man sich erst jetzt, offen das zu sagen, was man schon immer intern meinte, aber nicht vom gefühlten Meinungskorridor gedeckt sah? Immerhin gibt es im DLF aber durchaus auch noch den einen oder die andere, der bzw. die echten Journalismus betreibt!

wie sich die Verblendungsmechanismen innerhalb ideologischer fundierter Weltverbesserer gleichen, ist erstaunlich.
Vor 100 Jahren war es der Klassenkampf allein, der die Menschheit noch retten konnte. Zu realisieren war das durch die Diktatur des Proletariats. Das Ende ist bekannt.
Heute ist es der Kampf gegen den Klimawandel, von dem das Überleben der Menschheit abhängt. Zu realisieren ist dieses Vorhaben durch diktatorische Eingriffe in das gesellschaftliche Leben aller und jedes Einzelnen.
Der Ausgang ist hier noch offen. Es ist immerhin fraglich, ob die Welt wirklich so nahe am Abgrund steht und ob sich die Menschen eine grüne Diktatur gefallen lassen werden.
Und morgen? Vielleicht kann die Menschheit ja tatsächlich gerettet werden, wenn sie sich von solchen Ideologien befreien kann.
Ich denke unser höchstes Gut ist die Freiheit und dazu brauchen wir keine Ideologie und keine Bevormundung durch niemand.

Ich bin heute 70 jahre alt und bin an der Deutsch/Deutsch Grenze groß geworden. Der DLF war immer mein Lieblingssender. Spätesten aber seit der Fukushima Berichterstattung war mir klar der Geist von "Radio DDR" ist wieder zurück gekehrt. Für diesen Akt der Unfreiheit müssen ich sogar Gebühren bezahlen. Wo leben wir?

Habeck und Genossen werden überall rumgereicht.
Viele Interview, Talk-Besuche und andere Einlassungen, haben statt Vorteile auch Nachteile, Herr Kissler. Was der grün-gefärbte Journalismus nicht bedenkt. Solcher Art hofierte Politiker entblößen sich nach und nach selbst an empfindl. Flanken.
Wie kürzlich bei „Bild am Sonntag“ wo Habeck den Satz :„Um zu glauben, im eigentlichen Sinn, habe ich wohl zu viele Philosophen gelesen.“...der wohl seine Intelligenz unterstreichen sollte. Ihn aber zu Recht, als Arroganz und Substanzlosigkeit ausgelegt wird. Die Philosophie ist fundamentaler Bestandteil theologischen Studiums. Und Kant, als herausragender Vertreter der Philosophie. Forderte Ehrfurcht vor Gott und der Bibel, als moralische Instanz. Er hatte eher (wie Andere) mit dem Wirken der Kirchenobrigkeit Probleme.
Da die Grünen jetzt die Stelle der moralischen Instanz inne haben, sind Christen quasi überflüssig...oder?

zu heftig aus, Herr Dr. Kissler.
Nun hat es bei mir eine Weile gedauert, bis ich merkte, dass Verschwörungstheorien über gelenkte Medien komplett ins Leere laufen, weil man übersieht, dass Medien zwar eine Funktion in unserer parlamentarischen Demokratie haben, die Journalisten selbst aber auch ihr Standing.
Es gibt natürlich den einzelnen Parteien zuzurechnende Journalisten, aber im Großen und Ganzen sind Journalisten keine Parteigänger des Politischen, eher von Befindlichkeiten, vom Umfeld des Politischen, Lebensmomenten.
Die zivile Gesellschaft ging irgendwann politisch.
Während die SPD sehr viel stärker politische Partei ist, verbleiben die Grünen im ambitionierten Lebensgefühl, die Linken in der kämpferischen Interessenvertretung.
"Der" Journalismus kann mit Grünen und NGOs sehr viel besser als mit Parteien oder wirtschaftlichen Lobbygruppen.
Mir ist wichtig, dass diese Bereiche im Politischen angekommen sind.
Ich meckere also nicht, sondern lese/höre/sehe spezieller.

Wir sollten uns nicht täuschen: Die Grünen haben zur Zeit einen fantastischen Lauf und es könne passieren - was Gott bewahren möchte - das diese unmögliche Partei bald in der Regierung landet, mit ganz viel Pech für alle Realisten noch mit einem Bundeskanzler Habeck. Wie dieser von Seiten des Journalismus hofiert wird, ist einfach nur peinlich. Man lässt sogar vollkommene Kehrtwendungen in seinen Aussagen zu, die eine vorherige Meinung ins Gegenteil verkehren. Er kann mit Deutschland nicht viel anfangen, lebt in Dänemark, wo auch die Kinder zu Schule gehen und lässt sich trotzdem von den deutschen Steuerzahlern fürstlich alimentieren? Er soll also die Interessen der Deutschen vertreten, von denen er sich derartig distanziert? Aber - wie gesagt - die grüne Welle wird weiterhin die Wähler mit schlechten Umweltnachrichten bei der Stange halten und dafür sorgen, dass die Grünen in der Politik eine entscheidende Rolle spielen -aber nur hier in Deutschland, die anderen EU-Wähler sind klüger.

Ja und diese ist berechtigt. Ich will ör Medien die mich wertneutral über die wichtigsten Dinge informieren und wenn es dazu politische Aussagen gibt, will ich die von Links bis AFD hören. Nicht mehr und nicht weniger. Ich will weder ein ör gesteuerten AFD - Funk, noch einen anders gearteten Sender hören oder sehen. Wenn ein Journalist glaubt, zu einer persönlichen Meinung zu dem ein oder anderen Thema sich genötigt zu sehen, dann mag er das auch so ankündigen und von mir aus auch senden, wenn die "Chefs" nichts dagegen haben. Niemand muss die Politiker lieben die er interviewt. Es muss eine sachlich distanzierte Berichterstattung und Auswahl der Themen erfolgen, die sich nicht an der eigenen Ideologie orientiert. Und wenn Politiker selbst sprechen, dann ales und keine Halbsätze präsentieren, damit
dann jedermann hergehen kann und sie so für sich interpretiert, wie es ihm passt. Und ja, Fragen stellen, ist eine Hauptaufgabe des Jounalismus. Hintergründig, aber nicht hinterfurzig.

Disproportionale Repräsentanz? Eine wunderschöne Formulierung für ein bewusstes "Niederhalten" des politischen Gegners und eigentlich ein so gesehen ungeheuerlicher Eingriff in die demokratische Willensbildung. Und das zugunsten einer politischen Partei, die von 9-aktuell 19% der Gesamtbevölkerung bzw. Wählern als ihre Volksvertreter bestimmt werden. Und Alle, von Rundfunkrat, Chefredaktionen bis hin zu Politikern jeglicher Couleur und jeweiliger Betroffenheit finden dies in Ordnung.
"Einmal bitte den grünen Gehirnwaschgang!"
"30 oder 60 Grad?"
"Am besten Kochwäsche und ehe ich`s vergesse, mit biologisch angebauten Waschnüssen!"
MfG

Auch unsere hessischen Radiosender überschlugen sich mit Umweltthemen, Umweltquiz und Umweltaktionen mit Freikartenverlosung usw.
Es wäre mal einen Artikel darüber wert zu machen aufzuschlüsseln, welche Partei, welche Sender sponsert bzw., wie die GEZ-Gebühren sendermäßig verteilt werden. Was bekommen die ör eigentlich für Wahlwerbungen in ihren Radio- und Fernsehsendungen von den Parteien?
Hier müssten sich auch Oppositionspolitiker intensiver beschäftigen. Denn nicht nur die AFD, sondern wie Sie zurecht feststellen, auch Linke und FDP werden da benachteiligt. Ob ich deren politische Aussagen nun am Ende des Tages für mich richtig befinde oder nicht, ist nicht entscheidend. Der Wähler hat das Recht, von allen Parteien gleichermaßen zu Sachthemen deren Aussagen und Argumente zu hören. Und wenn eine Partei nichts sagt, hat sie Pech gehabt und auch das kann man dem Wähler mitteilen.
Es sind aber genau solche Vorgänge Herr Kissler, die mir das Vertrauen in die Presse genommen haben.

Danke dafür, dass Sie den Finger in die Wunde der Demokratie legen.

Nein Herr Kissler, die Demokratie wird das (links-) grüne Bündnis von Politik und Medien nicht überstehen. Die Demokratie hat durch einseitige oder nicht- Berichterstattung bereits durch alle Instanzen des Rechtsstaates einen großen Schaden genommen. Dieser wird kaum noch zu reparieren sein. Ein Schwenk zu kritischer, aber neutraler Berichterstattung, für die jeder Journalist stehen sollte, würde die Glaubwürdigkeit in die Medien für viele Menschen vollends zerstören.
Alternativlose Politik, die in einer selbstdefinierten „Mitte“ beginnt und nur Positionen links davon zulässt, zerstört jede Demokratie. Dabei wird die Politik von weltweit agierenden, undurchsichtigen Organisationen mehr bestimmt als von den Bürgern. Mit diesen ist der Dialog bereits lange abgebrochen, sie werden zum Wähler ohne Wahl degradiert. Mit Demokratie hat das schon lange nichts mehr zu tun, die ist beim Umzug in Bonn geblieben.

Der DLF war seit jeher mein fest eingestellter Standardsender für Nachrichten, Presseschau und Diskussionsrunden schon in jungen Jahren. Er trug immer zu einem gewissen Vorsprung hinsichtlich politischer Bildung bei. Sein Einfluß wurde aber durch die Möglichkeiten des schnellen Internet in den letzten Jahren geringer. Gleiches gilt für ARD und ZDF. Sah man sich früher aus Neugierde bzw. Wissensdurst zumindest die 20 Uhr-Tagesschau, ist dies heute nicht mehr notwendig, ganz abgesehen von den Versuchen der politischen Indoktrination im Sinne der regierenden GroKo und des links-grünen Mainstreams. Den DLF hielt ich bislang eigentlich immer noch für weitgehend neutral - jedenfalls im Vergleich zum Staatsfernsehen ARD und ZDF. Als Nicht-Links/Grün-Wähler betrachte ich Herrn Kisslers Einlassungen zum DLF als wohlgemeinte Warnung. Unabhängig davon, meine Wahlentscheidung für Mai und Sept. steht schon lange fest. Journalisten und Redakteure haben darauf keinen Einfluß.

Ich verfolge fast täglich den Deutschlandfunk und dort die politischen Berichte und Kommentare. Dann gelegentlich und früher vorwiegend den WDR5. Und dieser ÖR-Sender ist meines Erachtens weit mehr links-grün positioniert als der DLF. Das grenzt bisweilen an Einflussnahme.

Ich habe mich früher bei Autofahrten immer geärgert, daß ich auf Mittel- oder Langwelle ausweichen musste, weil die Länder diesem Sender die Frequenzen auf UKW sehr limitierten. Das ist heute auch dank des DAB vorbei.
Ich stelle auch für mich fest, daß der DLF erheblich in den grün-linken Bereich gewandert ist. Einzig Frau Merkel genießt noch die volle Bewunderung des Senders! Heute morgen berichtete der Chef des DLF-Studios in Berlin, Stephan Detjen, über den Kanzlerinnen-Besuch in Afrika. Das war reine Hofberichterstattung. Er durfte halt mitfliegen und als Journalist der Kanzlerin nah sein. Diese Nähe lässt ein kritisches Bewusstsein schwinden. Aber Herr Seibert sucht sich die genehmen Journalisten für die Reise aus.
Es war kein kritischer Kommentar zu dem Nepotismus in diesen Ländern und der Geldverschwendung zu hören. Man fühlt sich als deutscher Steuerzahler angezapft, bevor es richtig losgeht. Das ist die grüne Politik der Kanzlerin aus der gewendeten Partei.

Heute hat der DLF sein Spektrum noch etwas erweitert - und das auf seiner Startseite (https://www.deutschlandfunk.de/juso-chef-kevin-kuehnert-zuendstoff-fuer…). Dort erfahren wir in einem offenbar redaktionell (iSd formalen Ausgangskontrolle des Textes auf sprachliche und sonstige formale Mängel) unbearbeiteten Text, dass die Reaktionen auf die offenbar harmlosen Aussagen Kevin Kühnerts "hysterisch" (das hat womöglich Frau Kipping so formuliert, doch fehlen die Anführungszeichen). Außerdem schließt die Reinwaschung mit dem Hinweis auf das SPD-Parteiprogramm, das wörtlich zitiert wird - erneut, ohne dass dies durch Anführungszeichen kenntlich gemacht würde. Damit macht sich der Verfasser die Aussagen zu eigen - ob das absichtlich oder unabsichtlich geschieht, weiß man nicht genau. Derartige Texte würde man in keiner Journalistenschule durchgehen lassen, aber für die Startseite des DLF reicht es. Mir auch & daher bin ich dem Cicero so dankbar.

Sehr geehrter Herr Kissler, ich stimme voll und ganz, wundere mich nur dass Sie (oder ein andere halbwegs kritischer Kommentator) das nicht schon früher thematisiert hat. Bemerkenswert ist vor allem die Vorgehensweise des DlF, sich die grünen Schlagzeilen selbst zu produzieren. Das geht einfach so, indem man einen Grünen*in morgens zum Interview lädt (was ja überproportional häufig passiert, besonders dieser Giegold aus dem EU-Parlament hat einen Stammplatz) und dann aus den Zitaten des Interviews die Schlagzeile mindestens für den Morgen bastelt.

Als langjähriger und regelmäßiger Hörer des DLF kann ich Ihre Diagnose bestätigen. Was ich als brainwash bezeichne, zieht sich durch das gesamte Programm. Interviewpartner, Diskutanten, Zitate sogenannter Studien etc. etc. Alles zielt auf die Etablierung einer intendierten Meinung und Stimmung.....verbrämt durch dem Hörer clever instillierte Seriosität. Da verzweifelt der noch selbstdenkende Bürger, denn er ist gezwungen diesen Journalismus, der hysterisch-neurotische Elemente trägt, zu finanzieren. Hier handelt es sich nicht um Journalismus, sondern um den euphemistische Propaganda.

Nach all den interessanten u. meist sehr zutreffenden Kommentaren muss ich gestehen, dass ich jetzt doch dafür die Bestätigung habe, dass sich mein Bauchgrimmen nicht als psychosomatisch einordnen lässt. Es hat einen ganz realistischen Hintergrund, nämlich den, dass gestandene Leute heute die Dinge so sehen wie sie sind.
Ja, die Berichterstattung befindet sich auf einem sehr fragwürdigen Weg. Da ich im Südwesten lebe, ist der SWR mein Heimatsender, oh ha, falsch, mein Standortsender, besser? Ich habe jahrelang auf die fundierte Berichterstattung auf SWR 2 im Rundfunk vertraut. Hauptsächlich am Abend ab 18:00 Uhr war das für mich eine der wichtigsten Infoquellen. Das ist Geschichte, denn auch in diesem Haus hat sich der Wind gedreht und zwar nach dem Vorbild des DLF.
Vielleicht noch nicht ganz so penetrant aber mit klarer Zielvorgabe. Kissler hat das sehr gut beschrieben u. ich bin froh, dass hierüber wenigstens hierKLartext gesprochen wird.
Vielen, herzlichen Dank!

Ich finde diesen verlogenen grünen ÖR-Staatsfunk nur noch lächerlich und unglaublich dumm auf die banalst denkbare Art. Genau so undemokratisch klang es vermutlich bei den Nazis und so klang es auf jeden Fall in der DDR. Können diese Menschen sich noch als "Journalisten" sehen?

Ergänzend möchte ich erwähnen, auch ARTE und BR sind "gekippt" seit ca. 2015

Ich muss eine Lanze für Phoenix brechen. Obwohl ein öffentlich-rechtlicher Fernsehsender,
finde ich das Programm im Großen und Ganzen doch sehr neutral und objektiv. Ich habe den Eindruck die Moderatoren nehmen ihre eigene Meinung bewusst zurück. Keine Meinungsjournalismus wie bei den Hauptsendern.
Warum ist das so?
Ist das der Abstellbahnhof alter aus der Zeit gefallener ARD/ZDF Journalisten?

Nur mit der vorwiegenden Aussage die Grünen sind schuld habe ich meine Zweifel. Mein Eindruck ist eher diese auffällige "Schieflage" in den Medien setzte fast zeitgleich mit der Regentschaft von Merkel ein. So bekamen immer die jeweiligen Kritiker oder Koalitionspartner ihr Fett ab während Frau Merkel sakrosankt war. Die Grünen wurden von der Presse erst gehätschelt und aufgehübscht als sie für Merkel als Koalitionspartner (evtl. auch auserkoren wurden) in Frage kamen. Und Merkel hat sich als Opportunistin 1. Ranges (freiwillig) in Richtung Grünen bewegt nur um auf alle Fälle an der Macht bleiben zu können.