Brexit-Verschiebung - So lange knobeln, bis man gewinnt

auch für Kinder verständlich dargestellt. Lieben Dank Herr Heitmann. Sie bestätigen all das, was ich schon in etlichen Kommentaren geschrieben habe. Zur Demokratie gehört vor allem auch die Konsequenz demokratische Prozesse auszuhalten. Das sie am Ende ihrer Tochter nicht nachgegeben haben, wie es leider viele Eltern tun, hat vor allem ihrem Kind am Ende des Tages mit Sicherheit die Erkenntnis demokratischer Grundprinzipien gebracht, auch wenn man das mit 11 Jahren noch nicht gleich so erkennen kann. Mein Schmunzeln über ihr Beispiel verzog sich schnell in ein ernstes Gesicht. Mir stellt sich die Frage, wie lange sich das die Brexiter noch gefallen lassen. Sie haben immerhin das "Schnick-Schnack-Schnuck per Wahl gewonnen und fordern zu recht ihren Wahlgewinn -den Austritt aus der EU- ein. Ich bin absolut bei Ihnen, wenn sie sagen, es geht nicht weniger als um Demokratie, die in Gefahr ist. Nicht nur in GB, auch die in der EU. Die Politik sollte den Souverän achten, sonst...., ja sonst?

Ja, daran ist etwas wahres, aber dann ist es doch anders. Denn die briten können jederzeit austreten, mit vertrag oder ohne. Das problem ist, dass sie weder das eine noch das andere wollen. Und durch wen sie sich vertreten lassen, das haben die briten entschieden, nicht die EU. Die selbstblockade ist tatsache.
Man sagt, die briten wüssten nicht, was sie wollen? Das ist falsch. Die leaver wollen den austritt zu lasten der EU, die remainer wollen keinen austritt.
Ja, die leaver haben gewonnen. Also austritt zu lasten der EU? Weil sie das doch so demokratisch entschieden haben? Mich erinnert das an die griechen, die ihre schulden nicht begleichen wollten, das sollten die anderen für sie übernehmen. Ja, wünsch dir 'was.
Um im bild zu bleiben, die tochter möchte, dass der vater zum bäcker geht und gleichzeitig mit ihr spielt. Und dass diese scheidung auch ein symptom für den zustand der EU ist, das ist eine andere geschichte.

Ihr Kommentar trifft den Kern der Sache!
Es geht darum, ob man in der Demokratie die
Bürger ernst nimmt bzw. als den eigentlichen
Souverän anerkennt o. nicht.
Genau dieses Respektieren des Bürgerwillens fehlt in Großbritannien ebenso wie in Brüssel.
Das Verhalten sämtlicher Beteiligter ist ein Hohn
auf das Selbstbestimmungsrecht der Völker, ein
Ausdruck von großer Arroganz derer, die sich für
besser und klüger halten als die Menschen, von denen sie ihre Legitimation zum Handeln erhalten haben.Die Politiker hätten die Pflicht, sich täglich zu erinnern, daß sie "Volksvertreter" sind und nichts anderes. Aber sie agieren nicht so, sondern bedienen in erster Linie ihre eigenen, subjektiven Anschauungen, Interessen u. Pläne im Hintergrund.
Was im Zusammenhang mit der EU abläuft, hat
nichts zu tun mit e c h t e r Demokratie.
Daran ändert auch die kommende Wahl nichts; denn sie beruht auf undemokratischen
Strukturen, z. B. gilt das Prinzip nicht, daß jede
Stimme gleiches Gewicht hat.

Der Knobelvergleich ist trefflich, Herr Heitmann. Der entscheidende Halbsatz Ihres Beitrages lautet:........ „wie künftig Demokratie definiert wird.“ Für London und die EU gilt dasselbe antidemokratische Verhalten: Herablassung, Arroganz und Verachtung des Souveräns. In anderen EU Ländern wird in diesem Sinne vorgesorgt, indem man die Wähler intensiver Gehirnwäsche unterzieht, um das „richtige“ Wahlverhalten zu erreichen. Kritische Stimmen werden durch böswillige Unterstellungen (EU=Europa) als Europagegner verleumdet. In Wahrheit geht es darum, jegliche Kritik an einer totalitären EU Kaste im Keim zu ersticken, um sich des Souveräns zu entledigen und in despotisch paternalistischer Manier über dessen Schicksal verfügen zu können. Es steht zu hoffen, dass die Bürger den Verrat an ihrer Definition der Demokratie erkennen und diese anti-demokratische, paternalistische Regierungsform sowohl auf nationaler, als auch auf EU Ebene entlarven und bekämpfen, um der Entmündigung zu entgehen.

lange nicht einen so grandiosen Artikel gelesen.
Dass Sie Ihre Tochter auch Madame nennen...
Der Artikel hat einen Preis verdient!
Und mich nachdenklich gemacht.
Ich möchte doch auch die Briten in der EU halten.
Das Votum der Regierenden hätte die Engländer vielleicht in der EU gehalten, dann aber könnte Merkel nicht etwa einen kleinen Ausschlag gegeben haben, sondern regelrecht Entsetzen ausgelöst haben?
Warum sollten die Engländer Merkel soviel anders als ich einschätzen.
Wir konnten nur nicht weg.
Bei irgendeiner Wiki-Recherche las ich nun, ah ja, zu Nolde, dass dieser bei der Künstlergemeinschaft "Die Brücke" die passive Mitgliedschaft einführte und innehatte.
Sie war beitragspflichtig, ich weiss nicht in welcher Höhe.
Eine passive Mitgliedschaft könnte man nun doch England wie auch der Türkei etc. anbieten, zahlungspflichtig, nicht stimmberechtigt und nach Verhandlung gebunden an EU-Regeln.
Solche Länder hätten dann Spielraum für eigene Initiativen und andere Bündnisse?

Es gibt den Aspekt, dass die "Eliten" den Ausgang einer Wahl nicht akzeptieren wollen. Der eigentliche Konflikt dahinter scheint mir aber, dass Demokratie davon lebt, dass alle Gruppen alle möglichen Wahlergebnisse als prinzipiell im Rahmen ihrer akzeptablen Bandbreite empfinden. Wir haben die Jahrzehnte nach dem Krieg bei allen Widersprüchen doch einen gesellschaftlichen Grundkonsens gehabt, das gemeinsame "Feindbild" des Sowjetkommunismus und gewisse Werte (Nation, kulturell etc.), die nicht wirklich hinterfragt wurden.

Durch die Veränderungen (politisch, kulturell, technisch, Migration) der letzten Jahrzehnte sind denke ich soviele Divergenzen aufgelaufen, dass dieser prinzipielle Rahmen des Akzeptablen nicht mehr für alle Gruppen ausreichend überlappend ist.

Dieses Problem scheint mir nicht leicht zu lösen. Im Moment sieht es ein wenig so aus, dass wir es wie seit altersher durch das Zusammenrücken gegen äußere Bedrohungen lösen - z.B. China.

Herr Heitmann: Glückwunsch zu Ihrer Tochter!
Ich gehe davon aus, dass sie nicht in einer Privatschule landen wird, sondern sich in der harten Realität des bunt-inklusiven Wahnsinns erfolgreich bewähren u durchsetzen wird.
Viel Erfolg et sapere aude!
Ich hatte Ihren Artikel an unsere Tochter weiter geleitet; sie findet ihn ebenfalls sehr trefflich. Seit 2010 lebt sie in Edinburgh, hat dort studiert u hat einen "prima" Job. Nein, auch sie versteht dieses Brexit-Gedöns nicht; die Schotten sind ja mehrheitlich "stayer".
Übrigens gibt es in Edinburgh mehrere deutsche Bäckereien, Metzgereien etc; sehr beliebt sind auch "deutsche Straßenfeste", also so etwas wie Oktoberfest for all! Is this integration? Off course says the common scotsman!

Also jetzt der 31.10. als D-Day; Halloween u wenige Tage nach der Zeitumstellung!
"I´ am not amused!" Ich würde sehr gerne die Kommentare von Elsbett u Philip hören!
Wie sagte unsere Tochter als Fruchtzwerg oft:
"Wer bestimmt hier eigentlich?"

Das Volk hat so abgestimmt - also muss die Politik nun auch liefern. Brexit means Brexit. Ja, das Argument kennen wir zur Genüge. Aber in diesem Fall funktioniert das so eben nicht. Aus guten Gründen.

Denn erstens sind die Leave-Wähler zu großen Teil von völlig unrealistischen Prämissen ausgegangen, die ihnen zuvor zwar von interessierter Seite eingetrichtert wurden, sich aber nun schlicht nicht umsetzen lassen. Und zweitens muss das Parlament auch die andere Hälfte der Bevölkerung repräsentieren, die für einen Verbleib in der EU gewesen ist. Deren Stimmen haben schließlich nicht minder Gewicht als die der siegreichen Seite.

Mir ist klar, dass Demokratrie keine bequeme Angelegenheit ist. Aber die Frage, ob so ein Votum, das vor allem mit Lügen herbei geführt worden ist, Bestand haben kann, ist sehr wohl berechtigt.

Ein Ching-Chang-Chong-Spiel mag über das Brötchenholen entscheiden. Aber keineswegs über solche Schicksalsfragen.

insbesondere in England. Der Autor mach den gleichen Fehler, wie die Brexiteers. Sie Vereinfachen die Komplexität des Brexits auf unzulässige Weise. Statt jedem Wähler erstmal ein Semester Brexit-Studium an der Uni zu verpassen, um nur annähernd die Folgen seiner Wahlentscheidung abschätzen zu können, wird das ganze auf ein simples Kinderspiel vereinfacht. Papi wird halt nicht arbeitslos und Töchterlein hat erheblich schlechtere Berufsaussichten von einer mehrjährigen Kürzung der Einnahmen aller Familienmitglieder für viele, lange Jahre falls Madame nicht zum Bäcker geht, kann auch keine Rede sein.