Attentat von Nizza - Enttäuschung vorprogrammiert

Anis Amri, dazu noch voll im Visier verschiedenartigster Sicherheitsbehörden und trotz Warnungen aus seinem direkten Umfeld z.B. Mitbewohner in der Asylunterkunft, mit dem heute schon nahezu Standardbegriff in der Täterbeschreibung "polizeibekannt", wurde auch als kleiner Fisch geführt. Obwohl er in für Extremisten, Islamisten bekannten Moscheen ein und aus ging und auch explizite Hinweise der Dienste aus Tunesien geflissentlich? übergangen wurden. Und auch er wurde trotz zahlreicher Delikte, für die andere im Knast gesessen hätten einfach nicht dingfest gemacht, weil er m.E. einer damals ohnehin problembehafteten Gruppe von Asylsuchenden angehörte bzw. dem Status der Duldung unterlag obwohl er sich dahingehenden Regelungen offenbar nie unterwarf und alle Maschen des Netzes kannte und nutzte. Genau das gleiche Problem hat man nun in Paris. Ein Leben mitten unter uns ohne Strafe/Verurteilung/Grenzen für seine Vergehen bis zum finalen Terrorakt. Da braucht es keine Radikalisierung mehr.

Die Frage ist natürlich hoch relevant, weil ein gewaltätiger Einzeltäter eben genau das ist und gesellschaftlich die Sache klar ist: die ganze Gesellschaft leidet mit den Opfern und ist für die Bestrafung des Täters. War er ein Islamist, wird es komplizierter, etwa so, wie wenn er ein Rechter gewesen wäre. Dann steht der Verdacht im Raum, dass es Unterstützer gibt, auch breiter in der Gesellschaft oder den Institutionen, dass über die Tat hinaus höhere gesellschaftliche Ziele verfolgt werden. Das untergräbt das Vertrauen in der Gesellschaft und ist brisant.

Aber genau darum ist "Islamist" oder "Rechter" auch teilweise nur als Metapher für eben diesen Umstand zu sehen, Begriffe auf die sich die Gesellschaft geeinigt hat. Dahinter steht die Frage, ob es Vertrauen zwischen allen gesellschaftlichen Gruppen und gemeinsame Ziele gibt, oder eher nicht.

selbst stellen... & in der konsequenz bedeutet das ja, migration überhaupt infrage zu stellen, sprich: die gesamte politik der letzten jahre als falsch zu deklarieren...
aber wieso? warum? wieso verprügelt dieser wichs.... seine frau?? meint der (& diese ganzen anderen extremisten) wirklich, dass so das leben läuft?? ein/zwei fausthiebe & die frau will auf jeden fall mit dir ins bett?? wie krank ist das eigentlich?? wie abgrundtief bescheuert muss man sein um zu glauben, das gewalt liebe erzwingt??
aber das eigentiche problem ist ja, dass eben jene, die die unendliche migration befördern & fordern, zwar ordentlich kohle damit verdienen, aber nicht mal ansatzweise fordern, unsere neuen mitbürger auf das grundgesetz, oder gar die aufklärung einzuschwören. sensationell gerade hier kant: "habe den mut, dich deines eigenen verstandes zu bedienen!" das ist 250 jahre her! was - und die frage ist zentral! - sollen wir mit migranten, die gewalt nicht als problem, sondern als lösung betrachten??

Der Haupttäter hat sich feige seinen irdischen Richtern entzogen. Allein dieser Umstand, so stellen Sie zurecht fest, wird viele Fragen offen lassen, wenn er denn sie beantwortet hätte, wäre er noch am Leben. Ja, ich kann das Leid der Angehörigen und überlebenden Opfer absolut verstehen, dass man so viel Aufklärung fordert wie möglich, um eine Aufarbeitung der Geschehnisse halbwegs hinzubekommen. Dennoch ist es ein Menschenrecht, so lange als Unschuldig zu gelten, bis ein Gericht und nicht die Medien das Gegenteil feststellt. Die vermeintlichen Mittäter müssen überführt und beweiskräftig verurteilt werden, wenn sie sich als Netzwerk oder als Mittäter in irgendeiner Form schuldig gemacht haben sollten. Nur wenn es keine Beweise dafür gibt, dass weder ein islamistischer Bezug oder eine Terrorzelle agiert hat, muss ein Gericht das entsprechend werten. Vielmehr muss gefragt werden, warum dieser Täter überhaupt noch im Land war bzw. nicht hinter Gittern saß bzw. unbeobachtet blieb.