TV-Duell zwischen Wagenknecht und Weidel - Kein allzu harter Schlagabtausch

Die Rezession ist ja unmittelbar auch mit der Migration und dem Ukrainekrieg verbunden!
Hier wird Geld verschwendet, das an anderer Stelle dringend gebraucht würde, nämlich ein investitionsfreudiges Klima für die Wirtschaft zu schaffen, statt Abwanderung und Schließung durch falsche Energiepolitik zu provozieren.

Ansonsten gibt der Autor das Gespräch mit seinem links gefühlten Politikverständnis wieder.
Schleiche er sich.

Irgendwann machen diese beiden "Rampensauen" (Entschuldigung, mir fiel nichts Schlagkräftigeres ein) doch noch irgendeinen Deal miteinander. Die Machtfrage und der Pragmatismus wird sie dazu zwingen. Und soooo weit sind sie schließlich nicht auseinander. Ja, ich könnte mir beide sogar als Kanzlerinnen vorstellen. Irgendwie. Schon häufig haben taffe Frauen die Geschichte dominiert: Zenobia - Katharina von Medici - Katharina, die Große - Maggy Thatcher - nein, Merkel nicht - u.v.a. wenn es die "Not" erfordert, werden sie es machen...

Beiden hochgebildeten Damen kann man nur applaudieren. Das übliche politische Blabla, mit dem die sog. demokratischen Politiker gern auf Fragen antworten, fehlte hier völlig. Fakten, komprimierte Antworten, auch gegenseitige Angriffe, die aber nie unter die Gürtellinie gingen. Als Zuschauer(-hörer) fühlte ich mich mitgenommen und verstanden.
Beide Damen haben mit bewiesen, dass das Miteinanderreden eben nicht nur eine Floskel ist, wie der Autor behauptet. Da sollten sich die anderen Brandmauer-Giftzwerge-Parteien eine dicke Scheibe von abschneiden.
AfD und BSW wären als Koalition durchaus erwägenswert, wenn da nicht..........auf der einen Seite der Höcke wäre und auf der anderen Seite die irritierende Illusion von Friedensverhandlungen, wenn man der Ukraine keine Waffen mehr liefere.
Im Vergleich dazu, was mich bei den anderen Parteien alles stört, sind das Peanuts.

aus ganz wenigen, ausgesuchten u. kontrollierbaren Leuten zu bestehen.

Dies dürfte sich allerdings sofort ändern, sobald
diese Partei irgendwo mitmischen will.
Sie braucht auf einmal sehr viele Mitarbeiter! Dann dürfte sie dasselbe Schicksal erleiden wie die AfD: Haufenweise strömen ihr Menschen zu, die Karriere machen wollen, weil sie anderswo gescheitert sind.
Und es finden sich auch Radikale und Spinner ein, deren Äußerungen der Partei als ganzer angelastet werden.

Prof. Dr. Bernd Lucke ist an dem Bestreben gescheitert, die Kontrolle über die Partei in seinen Händen zu behalten.
Genauso wird es auch Frau Wagenknecht ergehen!
Glaube nur niemand, daß es überhaupt eine Partei geben kann, welche "sauber" ist!
Parteien sind Sammelbecken von sehr unterschiedlichen Menschen. Entscheidend
ist das Programm mit seiner grundsätzlichen Ausrichtung, und wichtig sind die Führungspersonen. Ansonsten muß der Wähler über Manches hinwegsehen, das ihn anwidert - bei a l l e n Parteien!

.. als Vertreter der deutschen Bildungsmedien für Hauptschüler, war -trotz zeitweiligen, redlichen Bemühens- den beiden weiblichen Politprofis eigentlich nicht gewachsen .. Ich habe viele wichtige Fragen vermisst..

Bei Frauen waren im Talk gut und stark auf ihre eigene Weise. Die Moderation war unterirdisch nach Marke Lanz. Ständig unterbrach der unhöfliche 'Journo' die Ausführungen. Was soll das?

Die eigentlichen Unterschiede wurden heute im bunten Tag deutlich - in der Aussprache zu den Hamas-Progromen und dem Krieg in Nah-Ost.
Frau von Storch hielt erwartungsgemäß eine flammende pro-jüdische und pro Israel Rede. 'Trixie' hat gewiß manche Fehler (und viele Feinde) - aber bzgl. Israel ist sie glaubwürdig und klar!
Aber sind von Storch und Alexander Gauland in der AfD mehrheitsfähig? Ich habe meine Zweifel.
Wenig später sprach der aus der AfD entfernte fraktionslose Abgeordnete Johannes Huber. Er spulte die klassische Argumentation deutscher Rechtsextremer ab:
USA als alleiniger imperialer Hort des Bösen, Israel als dessen Konstrukt und überhaupt die Juden und vielen toten Pali-Kinder.
Wer ab und zu Compact quer-gelesen hat,
weiß, daß leider auch Teile der AfD DURCHSEUCHT sind, von diesem Geist.

Das BSW hat von Anfang an generell eine stark 'israel-kritische' Schlagseite. Heute sprach im bunten Tag Sevim Dagdelen. Ich schätze diese Frau, wenn sie über das Leid der Kurden oder den Krieg zwichen Rußland und der Ukraine und mögliche Alternativen im Osten spricht.
Ihre heutige Rede aber war nicht 'Israel-' oder 'Netanjahu-kritisch (dumme Worte); in der Konsequenz ihre heutigen Rede sprach sie Israel das Existenz-Recht de facto ab. Leider. Wer die Lüge vom 'Genozid in Gaza' wiederholt und Horror-Zahlen der Hamas (angeblich 40.000 tote Kinder und Frauen in Gaza) - die selbstredend nicht überprüfbar sind - als Wahrheit in die Welt posaunt - was soll man von dessen Haltung zu Juden und Israel denken.
Denn:
'Wenn Israel aufhört sich zu wehren, bedeutet das NICHT das Ende des Krieges - sondern das Ende Israels!' (Betarix von Storch).
Offenbar schafft es das BSW leider nicht, sich aus den altlinken Position zu lösen, nach denen Israel der böse Störenfried in Nahost ist.

Es trafen sich zwei Spitzenpolitikerinnen zweier Parteien im TV und tauschten politische Standpunkte aus. Es wurde nicht mit dem Finger herumgefuchtelt, auch nicht betont "Nein, Nein, Nein, Nein!" dazwischengerufen oder "Das ist Machtergreifung" gebrüllt. Schon allein deshalb sind beide Parteien, die beide Frauen an der Spitze repräsentieren, wählbar. Beide Parteien bieten nicht das erbärmliche Bild anderer Parteien, die in Erwartung des eigenen Niedergangs in der Bevölkerung Nerven verlieren, Wähler/Bürger bepöbeln, beleidigen und den demokratischen Parlamentarismus für den eigenen Machterhalt umschreiben bzw. missbrauchen. Die Verteidigung der Demokratie obliegt nicht den "Brandmauerparteien", die von sich überzeugt sind, sie seien die einzigen, wahren Demokratieverteidiger.

Jeden Jahr am 13. Februar müssen wir uns von angeblichen Linken sowie selbsternannten Antifanten anhören: 'Dresden war keine unschuldige Stadt'. Den meist jugendlichen und oft ungebildeten Schreihälsen geht es nicht um die Sache. Sie wollen gratismutig Tote verhöhnen, provozieren und Trauernde verletzen. DANN fühlen sie sich stark. Und sie zeigen diesem Staat jedes Jahr auf Neue:
'Die Straße ist unser! Wir machen, was wir wollen!'
Aber lassen wir uns auf die sogenannte Logik dieser Verbrecher einen Moment ein.
Hamas-Terroristen haben am 7. Oktober 2023 Babys geköpft und Frauen mißbraucht. Gewalt gegen absolut Wehrlose durch Marodeure!
Viele Palis und ihre Kollaborateure haben das im Gaza-Streifen und überall auf der Welt lautstark bejubelt.
War Gaza eine 'unschuldige Stadt'?
-
Wer den verbrannten Kindern und Frauen von Dresden, Gesten der Trauer und den gebührenden Respekt verweigert -
der 'trauert' auch nicht um tote Pali-Kinder; sondern der BENUTZT sie.
Und DAS ist verwerflich.

Für mich immer noch erschreckend Wagenknechts Hass auf den Westen und die USA. Und die Frau soll hier die Politik mit bestimmen ? Gruselig allein die Vorstellung.

starke Beitrag zu Demokratie und Meinungsfreiheit, den Welt-TV mit diesen Diskussionen (auch Voigt vs. Höcke gehören dazu) leistet. ÖRR würden sich niemals dazu durchringen, wenngleich es auch einen nicht unwesentlichen Teil der Gebührenzahler interessieren würde. Hier wird einmal mehr deutlich, wie sehr sich der ÖRR jenseits neutral-kritischer Berichterstattung den Altparteien verpflichtet fühlt, und wenn die nur noch 5% oder weniger der Wählerstimmen verkörpern. Die Auswahl des Moderators war wohl weniger glücklich als die der Kontrahentinnen. Auf die wenig intelligente Frage nach dem "rechten" Skalenwert von Frau Weidel ist Frau Wagenknecht leider reingefallen.

Auf eine neue Ebene haben sich 2 demokratisch gewählte Parteien mit der Spitze von AfD und BSW ohne Zwang mit Toleranz begeben.
Aus meiner Sicht ein kluger Schachzug von Wagenknecht ins Duell zu gehen. Damit könnten einige Protestwähler der AfD an den Vorstellungen vom BSW Interesse gefunden haben und denken über einen Wechsel dorthin nach! Die Begegnung der beiden Frauen mit ihren Darlegungen waren sachlich und anständig. Die Moderation von Burghard fand ich schlecht, fehlende Vorbereitung dürfte der Grund sein.
Zumindest ist endlich ein erstes Gespräch zwischen diesen beiden demokratisch gewählten Parteien zustande gekommen. Ich hoffe, dass daraus noch viele Gespräche folgen und unsere Demokratie trotzdem erhalten bleibt.

Die unaufdringliche gezielte Moderation von Burgard war sehr gut.
Das zeugte von Respekt gegenüber den beiden Damen und den Zuschauern.
Relativ unaufgeregt, kann man sich seine persönliche Meinung bilden.
So sollte es sein.
Bei Lanz, Miosga, Maischberger &Co geht es nur darum die Meinung der Moderatoren und ihrer Sender zu vermitteln. Das sind Formate zur Erziehung der Bürger. Die Gäste sind dabei nur Staffage.

Natürlich ist das so, und das soll auch so sein. Nur so hat Europa eine Zukunft. Weil die »Wertegemeinschaft« nur noch eine von dreißigjähriger imperialer und konzernglobalistischer Selbstermächtigung ausgehöhlte, scheindemokratische Fassade und der Westen auch unausgesprochenerweise per definitionem immer nur »transatlantisch« ist. Emmanuel Todds »La Défaite de l’Occident« wird in diesem Monat auch auf Deutsch erscheinen und daran erinnern. Die »westlichen Werte« müssen von Europa aus neu begründet werden. Dazu ist ein Ende des kollektiven Selbstbetrugs überfällig, durch den der Westen heute an seinen Werten erstickt. In dieser Hinsicht sind die Standpunkte von AfD und BSW in Bezug auf eine Erneuerung Europas avantgardistisch. Der angebliche »Hass auf den Westen« (Herr Peters oben) ist tatsächlich eine gänzlich berechtigte Verachtung einer jahrzehntelang dominierenden, systematischen Doppelmoral. Es geht um eine Renaissance westlicher Werte, die wieder glaubwürdig werden sollen.

die Moderation war erwartungsgemäß schlecht, aber auch Weidel war schwach, Wagenknecht hat unentwegt angegriffen, Schreckgespenster von Höcke & Co. an die Wand gemalt, vor dem rechten Gespenst gewarnt. Leider hat Weidel nur zögerlich und unvollständig reagiert, aus meiner Sicht war sie klar unterlegen, sie stammelte teilweise so, daß es peinlich war. Die Kommunistin Wagenknecht war in ihrer selbstherrlichen, überheblichen und verdrehenden Art deutlicher „Sieger“.

Die nachgelagerte Runde mit den drei unvoreingenommenen Damen habe ich nicht mehr ausgehalten, das war dann doch zuviel des Linksguten!

Danke an die Welt-Journalisten und der Moderation, die es ermöglichen, ungestört die Argumente beider Ansichten zu hören und sehen, ohne irgendwelchen sinnfreien Zwischenrufen und Redeunterbrechungen gewisser Veranstaltungen im ÖRR. So sollte eine Diskussion geführt werden. Einfach Klasse!

Die beiden Politikerinnen sollen rund ein Drittel der bundesweiten Wählerschaft repräsentieren ? Bei dieser Vorstellung können sich im Hintergrund nur Oskar Lafontaine und Björn Höcke schlapplachen. Sage künftig keiner mehr, dass die US-Amerikaner wegen ihrer unreflektierten Begeisterung für Donald Trump politisch unzurechnungsfähig sind. Die AfD war 2013 politisch tot und die LINKE wenig später. Wer sorgte für den Aufschwung ? Angela Merkel und das Schweigekartell gegen die AfD des ÖRR.

"Ich will keine neuen Schulden machen - ich will Kredite aufnehmen !"

Tätä, tätä, tätä, Narhalla-Marsch.

Für sowas wird frau in Deutschland als "kluge PolitikerIn" bezeichnet.

Auch für Vladimir Putin dürfte das ein angenehmer Fernsehabend gewesen sein. Der Westen ist Kriegstreiber, Russland ist eine Friedensmacht, und sowieso sind die Grünen an allem Schuld. Gut, bei ein paar Kleinigkeiten gab es Reibereien. Aber ansonsten war das Treffen der beiden Querfront-Amazonen von gegenseitigem Respekt geprägt. Die unterschwellige Botschaft: Die können auch zusammenarbeiten! Verzichtet die AfD auf Hoecke in einem Spitzenamt, gibt sie sich ein wenig sozialer und weniger offen für unbegrenztes Markt-Wild-West, findet man mehr Verbindendes als Trennendes.
Für beide ist der relative Kuschelkurs natürlich mit Risiken behaftet. Für manche AfD-Jünger ist Wagenknecht eine ideologische Nachfahrin von Karl Marx - siehe die üblichen Apologeten in diesem Forum - die noch dazu der AfD den Weg zur vermeintlich unvermeidlichen absoluten Mehrheit verbauen könnte. Noch größer ist aber das Risiko für Wagenknecht: Wird sie zu AfD-freundlich, könnte das die eigene Partei sprengen.

Ich hatte Frau Wagenknecht für intelligenter gehalten als sich gegen Ende der Debatte immer wieder darauf zu verlassen, die altbekannten Zitatefetzen aus Höckes Buch anzuführen als ob man auf diese Art beweisen könnte, dass die AfD rechtsextrem ist. Das empfand ich als unter ihrem Niveau.

Moderation (zu viel dazwischengequatscht) konte nur eine schwache bis unterstes Mittelmaß an Sendung herauskommen.
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Wie kann man der AFD widersprechen wenn sie behauptet der Himmel ist blau. Wir haben viele Probleme in diesem Land, die nichts mit links oder rechts zu tun haben. Da ist es doch nicht verwunderlich, daß es bei dieser Diskussion etliche Berührungspunkte gegeben hat. Wie kann man als energie- und rohstoffarmes Industrieland einen Wirtschaftskrieg gegen die Nation mit den größten Reserven an Rohstoffen und Energieträgern führen. Die offensichtliche und vorhersehbare Folge ist die Demontage der eigenen Wirtschaft und die Verschwendung von Hunderten von Milliarden Euro der Staatsfinanzen in Subventionen, um die selbst verursachten Folgen abzufedern. Geld, daß angesichts der großen Probleme in Infrastruktur, Bildung, u.a. woanders dringend nötig wäre. Da wundert es überhaupt nicht, daß Parteien aus ganz unterschiedlichen Richtungen zu ähnlichen rationalen Schlüssen kommen.

Mich persönlich würde viel mehr interessieren, was hinter den Kulissen der 3 Länder u. BT, insbesondere bei den sogenannten Etablierten abgeht, u. inwieweit sie ob SPD o. Union die Ansagen zu Beginn des Duells von Frau Wagenknecht ernst nehmen u. so viel Kreide wie nur möglich fressen, um entweder weiter zu regieren oder an die Regierung zu kommen. Herr Mitkommentator Lenz beschrieb zwar die Risiken für beide Kontrahentinnen bzw. deren Parteien, doch ich sehe die größten Risiken bei den sich bis zur Unkenntlichkeit verbiegen müssenden möglichen Koalitionspartnern eines BSW. Denn die Gemeinsamkeiten von AfD und BSW wie z.B. gegen eine Westbindung, USA, NATO, Stationierung von MS-Raketen zur Verteidigung, Waffenlieferungen an UKR und Israel, Friedensdiplomatie, EU usw. sind Brocken für die Altparteien, die wenn sie diese ungenießbar o. nicht schlucken, zu deren Sprengung führen könnte. Wie gesagt, da sollte man mal den Mantel des Schweigens/ Lavierens zeitnah für alle Wähler
lüften! MfG

Fragt man 10 Zuschauer dieser Sendung nach ihrem Eindruck, sagen 5 „ Ich finde, Wagenknecht war besser“. Andere 5 sagen „Ich finde, Weidel war besser“. Man sieht es auch im Forum. Es hat natürlich auch mit Parteien Präferenz zu tun. Ich habe nur die letzten 20 Minuten gesehen. Ich mag Wagenknecht überhaupt nicht. Sie ist für mich eine Kommunistin. Und dazu ein Chamäleon. Dadurch, dass sie in hunderte (leichte Übertreibung!) Talkshows eingeladen wird, ist sie natürlich wesentlich versierter im Gegensatz zu Frau Weidel, die fast nie dort anzutreffen ist. Die linken ÖRR übertreffen sich mit Wagenknecht Anwesenheit. Daher kann man (ich) ihr bla, bla nicht mehr hören, obwohl ich immer nur die Kommentare am nächsten Tag lese. Mein Eindruck war, dass sie redete und redete, ohne Unterbrechung. Auch der Moderator konnte sie oft nicht stoppen. Klar, war sie im Vorteil, weil ihr auch viel mehr Redezeit zugestanden wurde. Bei Herrn Laurin‘s Kommentar sieht man ganz klar, wo er steht.! 😉

intellektuell und rhetorisch „haushoch“ überlegen gewesen, ist kein Zeichen „haushohen“ Intellektes des Autors. Vielmehr spult er halt auch das ab, was fast alle medialen „Fachleute“ abgespult haben.
Weidel ist der Haupt-Feind des linken Establishments, zu dem der Autor sicherlich zählt. Noch schlimmer war es wohl bei der Nachlese zum Duell , das ich mir aber nicht angeschaut habe.
Aber gut. Weidel ist nun Kanzlerkandidatin und mangels Sachargumenten wird der Mainstream mit allem an Dreck auf sie werfen, den er findet.
Zum Duell: Am Beispiel Wirtschaftspolitik zeigte sich, wer wem weit überlegen ist. Auch bei der Migration war Weidel konsequent und Sarah eierte herum.
Sarah plapperte ewig über Höcke, aber als Weidel ihr mal ihre eigene, noch nicht allzu lange Vergangenheit vorhielt, wurde sie biestig.
Trotzdem. Um diesem Narrenschiff einen neuen Kurs zu verpassen, könnte ein Bündnis der beiden Parteien durchaus gut sein. Zumindest wenn die dusseligen Schwarzen bei ihrer Mauer bleiben

Verglichen hiermit war die Debatte Biden-Trump ja noch politisch stichhaltiger. Will man uns wirklich einreden, dass Wagenknecht und Weidel kompetente "Politikerinnen" sein könnnen?
Die haben beide ja noch nie irgendein politisches Amt innegehabt, und wären damit wohl auch heillos überfordert. Aber Reden schwingen tun sie um so lieber.

Dass Wagenknecht Frau Weigel intellektuell eindeutig überlegen ist; sie ist eindeutig die erfahrene Politikerinnen und wird generell in den Medien sehr viel vorsichtiger angefasst als Frau Weigel, die vom Autor angesprochene Homogenität des BSW, kam ihr in der Argumentation sicherlich sehr zu Hilfe