Debatte um Juli Zeh - Vom Hetzen und Treideln 

Eine beliebte Sportart unter Mainstream-Journalisten ist das staatlich geduldete und gern gesehene Verunglimpfen von Intellektuellen, Schriftstellern, Künstlern. Je mehr man sich zerfleischt, desto mehr abgelenkt ist das Publikum und man kann ungestört sein Zerstörungs-Handwerk ausüben. Herr Schlott ist auch so einer. Sonst hört und liest man nichts von ihm, dann wieder taucht er wie Kai aus der Kiste auf und streut sein Gift. Juli Zeh wird sich von solchen Halbgeistern nict beeinflussen lassen. Freilich, solche Kontroverseyn dienen dem Marketing ihrer Bücher und insofern hat sie was davon, aber das Ganze geht trotzdem an Kern vorbei. Und diser Kern ist: Es tut sich was im konformierten Deutschland. Auch ohne die Querdenker. Die Kluft wird tiefer. Irgendwann komt der Knall, vielleicht erst dann, wenn es unsere famosen Politiker geschafft haben, uns in den Ukraine-Krieg hineinzuziehen, so wie es die Amis wollen. Blöd, ich freu mich auf die erste russische Rakete... dann wacht D. auf.

Es begann gut, als der Begriff Twitter auftauchte. Dann bog der Autor ab. Mit der Zulassung des Internet für jederman begann die neue Zeitrechnung, also ab der Jahrtausendwende. Mit Internet ist jeder jederzeit sofort und mit allem vernetzt und meinungsaffin. Das Informationsmonopol von Radio, TV und Zeitung ist gebrochen. Beide Seiten rüsten seitdem auf, um die Informationshoheit zu erlangen. Die Erregung nimmt zu, je mehr Informationsfluten. Klingt banal. Vor den Zeiten des Internet brauchte es Jahre oder Jahrzehnte für Revolution, Systemwechsel, Zeitenwende. Heute googelt man, wo die nächste Klebeaktion stattfindet und ist binnen Stunden dabei oder kann selbst wortgewaltig öffentlich Stimmung machen. Alles hat Vor- und Nachteile, auch bei Menschen und Natur.

Diese Frau Zeh ist die derzeit wohl am meisten überschätzte Möchtegern-Intellektuelle. Immer schon brav im Rahmen des Mainstream schreiben, das bringt ihr dort Lob. Wie jüngst im DLF, wo ihr neues Buch überschwänglich gelobt wurde. Die anderen werden folgen.

Kommunikation der Treibstoff der Polarisierung?
Ich denke nicht und genau deshalb ist die öffentliche Kommunikation so wichtig.
Mittlerweile - aber miterlebt habe ich es nicht - glaube ich auch nicht mehr an die Massen im Faschismus, wohl aber an ausgefeilte "Propaganda".
Das ist bei mir zugegeben ein ""Rückschluss aus heutigen Erfahrungen"".
Demnach wäre die Erde schon verglüht, die Massen verelendet, die Apokalypse Tatsache, um es sehr zu überspitzen?
Es gibt viel zu kritisieren, keine Frage, es wird aber sicher auch viel getan, evtl. nur nicht ausreichend miteinander gesprochen oder aufeinander abgestimmt?
Ich glaube dennoch an eine Zukunft dieses Planeten. Sie ist nicht etwa der "verdorbenste" in Gottes weitem Kosmos, sondern vielleicht sein größtes Juwel darin.
Soviel werden wir dann nicht falsch gemacht haben?
Der Treibstoff der Polarisierung ist zwar in seinen Auswirkungen vielfach verheerend, aber nicht wirklich der Rede wert, ein "Unvermögen", wenn wir es positiv sehen wollen?

Waren es erst die asozialen Medien oder der ÖRR und die Msm, ich weiß es wirklich nicht., die mit dem Hetzen und Treideln anfingen? Da ich kein Twitter und ähnliches nutze, habe ich mal gegoogelt, wieviel bei uns in D es durchschnittlich nutzen. Ergebnis: Insgesamt belief sich die Reichweite Twitters in Deutschland auf ein Werbepublikum von etwa 7,75 Millionen (Stand: Januar 2022) Personen und belegte damit im weltweiten Ranking nach Ländern den 15. Platz. Einen deutlichen Gegensatz dazu bildeten Social-Media-Nationen wie die USA oder Japan. Manche täglich, manche nur von Zeit zu Zeit, obwohl es soll eine Art Sucht auslösen, bewegen sich auf diesem "bösen" Twitter. Dabei sind es die Nutzer Herr Schlott, die wie von Ihnen treffend beschrieben distanzlos und teils unmenschlich Sachen absondern, die sie Face to Face niemals sagen würden bzw. mit dem Risiko verbunden, sofort eine Anzeige zu bekommen oder gar einen körperlichen Verweis. Übrigens: Zwei von den Hetzern kennen wir hier auch.

Ich denke auch oft, die Jahrzehnte vor 2010 (2015 oder so) waren vielleicht eher die Ausnahme, bei der sich immer mehr gemeinsame Sichtweisen herausbildeten in einer Gesellschaft, die zumindest glaubte auf Basis dieser Sichtweisen zu funktionieren.

Ich sehe die "immer gleichen" heftigen Reaktionen aber eher als eine aktive Spitze einer gesellschaftlich breit verankerten Haltung. Ich nehme bei vielen Menschen Erschütterungen war, über Dinge, die nicht so laufen, sie sie nach eigener Auffassung laufen sollten. Das ist, nach meiner Wahrnehmung, meist mit Überzeugungen verbunden, wie es (für alle Menschen) richtig wäre und wie Gesellschaft funktionieren kann und muss.

Da es mir diese klaren menschlichen und gesellschaftlichen Regeln nicht zu geben scheint, ist der Zustand sich aufschaukelnder Erschütterungen vielleicht eher als einer der gesellschaftlichen Normalzustände zu sehen?

Wer über Debattenkultur & Polarisierungs-Dynamiken in der medialen Kommunikation sprechen will, sollte auch selbst - wenigstens einen Artikel lang - so viel Selbstdisziplin aufbringen, polemische Etiketten für sehr undifferenziert adressierte Gruppen von Menschen zu vermeiden. Das gelingt dem Autor nicht: Er kann der Versuchung, selbst unsachl. zu polemisieren, offenb. nicht widerstehen & lässt seinen eigenen Affekten freien Lauf, wenn er alle vermeintlich unkritischen Befürworter v. Covid-Maßnahmen & all die völlig unterschiedlichen Befürworter einer konkreten Solidarität mit der Ukraine in einen Topf schmeißt & sie das "Waffennarren-Milieu" nennt, das angebl. auch 'ne einheitl. Meinung zu Covid-Maßnahmen gehabt hätte.
Die öffentl. Kommunikation ist nicht das Problem, sondern diese allseits grassierende Differenzierungsverweigerung!
Hab hier auch schon Juli Zeh gg. unberechtigte Kritik verteidigen müssen, obwohl ich manche ihrer Pos. nicht teile. Aber dies Buch werde ich wohl lesen.