Tabuthema Fracking - Deutschlands unberührte Erdgasschätze

und wenn - nach Meinung des Experten DANIEL GRÄBER - doch nicht so beherrschbar, dann hat er sich eben geirrt (entsprechend: irren ist ja menschlich ...)
Bei der sich abzeichnenden Wasserknappheit ist die Verwendung von chemischen Substanzen und der nicht möglichen Abgrenzung zu unseren Trinkwasservorräten ist eine solche Vorgehensweise unvertretbar !

Solche Darstellung durch den "Experten DANIEL GRÄBER" ist allenfalls durch die Verknüpfung mit der Interessenvertretung "Fracking" möglich !

Die hierbei eintretenden Schäden wird der EXPERTE ohnehin nicht mehr erleben .
" Nach mir die Sintflut "

Umweltaktivisten …..
Es geht doch nicht nur um das Thema Fracking . (Fakt ist, das es unter Merkel verboten wurde, die USA ihr Frackinggas an GERMANY verkaufen wollte und jetzt verkaufen kann. Und nur ein Schelm glaubt, dass Onkel Sam nicht seine eigenes Interesse NS 2 geschlossen zu lassen, nun doch durchgedrückt hat.)
Nein es geht ums Prinzipielle. Alles was die Öko- Extremisten, Aktivisten ist für mich zu positiv besetzt, wird doch bejubelt und für Gut befunden. Ob auf der Straße angeklebt, Schule geschwänzt und krankhaft dummes Zeug erzählt, sich an Fußballtore zu ketten &&&. was passiert? Nichts warum auch wenn diese von Merkel hofiert wurden und ein Job im DAX Unternehmen angeboten wird. Unklar! Einfach unklaar für mich.
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Umweltaktivisten …..
Es geht doch nicht nur um das Thema Fracking . (Fakt ist, das es unter Merkel verboten wurde, die USA ihr Frackinggas an GERMANY verkaufen wollte und jetzt verkaufen kann. Und nur ein Schelm glaubt, dass Onkel Sam nicht seine eigenes Interesse NS 2 geschlossen zu lassen, nun doch durchgedrückt hat.)
Nein es geht ums Prinzipielle. Alles was die Öko- Extremisten, Aktivisten ist für mich zu positiv besetzt, wird doch bejubelt und für Gut befunden. Ob auf der Straße angeklebt, Schule geschwänzt und krankhaft dummes Zeug erzählt, sich an Fußballtore zu ketten &&&. was passiert? Nichts warum auch wenn diese von Merkel hofiert wurden und ein Job im DAX Unternehmen angeboten wird. Unklar! Einfach unklaar für mich.
Mit freundlichen Gruß aus der Erfurter Republik

Herr Ramelow, Ihre polemische Antwort auf Herrn Gräbers Artikel entspricht der gängigen Argumentation, die in Deutschland verbreitet ist. Herr Gräber bezeichnet sich nicht als Experten, er zitiert sie. Und es sind nicht die Energiekonzerne, sondern Geologen und offizielle Gutachten, auf die er sich beruft.
„Not in my Backyard“ ist die typische Haltung der Grünen, die zwar alternative Energien pushen, aber auf den Widerstand der Kleingeister treffen.
Dann doch bitte teures und fraglich nachhaltiges Gas aus den USA. Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass…

Was viele noch nicht realisiert haben: Ohne Fracking in Deutschland geht es gar nicht!

Denn woher sollen größere Mengen Gas sonst kommen? Wir brauchen ja mehr Gas als nur eine Notversorgung (warme Wohnungen). Wir brauchen große Mengen, um vor allem auch die Preise wieder zu drücken. Solche Mengen sind über LNG schlicht nicht zu bekommen. LNG ist nur ein Notnagel. Nötig, aber nicht die Lösung.

Es können auch nicht alle auf Strom umstellen. Die Umstellung aller Betriebe und Heizungen von Gas auf Strom ist eine Generationenaufgabe (abgesehen davon, dass wir dann natürlich mehr Strom-Kraftwerke brauchen).

Es gibt nur einen einzigen (!) Ausweg aus dem Dilemma: Fracking in Deutschland. Nur Fracking in Deutschland kann die nötigen Mengen bringen. Je länger gezögert wird, desto mehr Substanz unseres Wohlstandes geht flöten. Fracking ist keine bloße Möglichkeit, kein nice-to-have. Es gibt keine Alternative.

Rot/grün ist an der Macht. Das heißt das hausgemachte Problem des Energiemangels wird sich fortsetzen. Nur in Europa sind die Gaspreise dermaßen hoch. Man hat durch eine unzureichende Anbindung an den Weltmarkt, übertriebene, ökologische Vorbehalte und eine verantwortungslose Energieimportpolitik Energiepreisen Vorschub geleistet, die zu signifikanten Wohlstandsverlusten und dem Abbau gut bezahlter Industriearbeitsplätzen führen werden. Das ist genau das, was die Grünen seit Jahrzehnten fordern. Insofern gehen mindestens vier wertvolle Jahre verloren, bis die heimischen Gasfelder erschlossen werden. Eher importiert man das Fracking Gas aus dem Ausland, wo es aufwendig zu LNG Gas verflüssigt werden muss und hierzulande wieder in den gasförmigen Zustand aufbereitet zu werden. Das Ganze ist extrem fantasielos und hat mit ökologischer Vernunft nichts zu tun.

Als der „Schnelle Brüter“ in Kalkar komplett fertiggestellt war, kam er wegen Proteste - von den Grünen maßgeblich getragen - nie ans Netz. Heute ist er ein Freizeitpark - irgendwie auch ein Symbol für das neue Deutschland: Keine Industrie, keine Investitionen in Zukunftstechnologie, alles ist leicht und locker oder einfacher ausgedrückt: Arm, aber glücklich. Genau diese Wahnsinnsvorstellung zerplatzt wie eine Seifenblase, wenn tatsächlich im Winter alle Lichter ausgehen und die Unbedarften feststellen, das Fracking und Kernenergie doch besser sind als völlige Loslösung von Strom, Licht und Energie. Nicht vergessen: Die Ideologen der grünen Sekte sind bereit, das Leben und den Wohlstand eines ganzen Volkes für ihre Ziele zu opfern. Sie sind nicht die wohlwollenden Vertreter der Deutschen, sondern sie folgen einer Marschroute, die in Krieg und
Verderbnis endet. Darüber muss sich jeder völlig im Klaren sein, der Grün wählt. Am Ende liegt alles in Trümmern und wieder mal durch Deutsche.

Ich verstehe nicht viel von dieser Technik. Deshalb war es gut Herr Gräber, dass Sie mal die Sicht der Befürworter hier öffentlich machen und ein wenig Hintergrund ausleuchten. Was bei mir als Laie sofort Verdacht erregt sind zwei Umstände.
1. Es wird und darf offensichtlich diese Form unabhängiger Energiegewinnung in D nicht sachlich und Ergebnis offen diskutiert werden.
2. Wir wollen es so hier nicht fördern, akzeptieren es aber als Lieferung aus den USA.
Das klingt für mich sofort als typische Ideologisierung grüner Politik, denen ich in allen Bereichen jegliche Kompetenz abspreche.
Es ist für mich schon so wie es Herr Poth an Herrn Ramelow geantwortet hat. Keine Technik ohne irgendein Risiko. Die Frage ist doch, ist das Risiko beherrschbar oder eben nicht? Hat sich die Fördertechnik weiter entwickelt oder nicht? Sind die Unfälle in den USA , Folge einer unzuverlässigen Technik oder durch Fehler der Anwender entstanden, so wie Sie es schreiben Herr Gräber?