ARD-Themenwoche - Die Zukunft gehört den Ungebildeten

Niemand ! Dieses Wort wird fast immer abwertend verwendet. Das sind die Privilegierten mit den Bibliotheken zu Hause (womöglich noch ererbt). Auch moderne Kunstschaffende haben mit diesen übrig gebliebenen "Großbürgerlichen" nichts am Hut, grenzen sich ab und betonen , dass sie nicht für diese schaffen, obwohl sie vermutlich in Theater -und Konzerthäusern die Mehrzahl der Abonnenten ausmachen.Bildungsbürger steht für eine negative Elite, privilegiert, bisschen weltfremd, vermutlich auch reaktionär.
Bildung wird heutzutage fast ausschließlich im Sinne von Ausbildung verwendet. Diese ist wichtig und gut nur hat sie nicht unbedingt mit "geistiger Freiheit" oder unabhängigen Denken zu tun.

Sehr geehrter Herr Dr. Grau,
mein Studium ist Jahrzehnte her, und, da ich mein Abitur erst über den zweiten Bildungsweg erworben hatte, habe ich erst mit 27 Jahren mein Studium begonnen. Da ich vorher 9 Jahre berufstätig war, wußte ich den nicht zweckgebundenen Wissenserwerb glaube ich viel mehr zu schätzen, als "normale" Abiturienten. Vor wenigen Wochen hatte ich Gelegenheit, mit einem Master Absolventen zu sprechen. Dieser wußte weder wer Platon, noch wer Kant war. Auch sonst war seine Allgemeinbildung nicht gerade gut, aber er hatte seinen Master mit der Bestnote abgeschlossen. Bildung ist heute wirklich nicht mehr gefragt, sondern nur noch "verwertbares" Wissen. Ein Fachmann weiß über sehr wenig sehr viel. Der absolute Fachmann weiß also über nichts alles.

"Die Zukunft gehört der Unbildung."

Benötigt wird der technik- u. wirtschaftsaffine
Mensch (dem intelligenten Roboter
ähnelnd), der angepaßt funktioniert.
Eigenständig urteilende Individuen mit vielseitigen Interessen, Geschichtskenntnissen, musischer und literarischer Bildung sind in der heutigen Welt nur "Störfaktoren". Stimmt!
Kritisches Denken bringt nur Sand ins Getriebe
derjenigen, die mit ihrer Macht und ihrem Einfluß die Agenda bestimmen u. derer, die dabei Gewinne machen wollen.
Der GEBILDETE im Humboldt'schen Sinne ist nicht mehr gefragt u. wird nicht mehr geachtet wie einst. Weil es ihn nie in Massen gegeben hat u. auch nie geben kann (dies verhindert das relativ eingeschränkte Vorhandensein von Intellekt und Bildungsfähigkeit), ist ein wirklich gebildeter Mensch natürlich auch nicht das Ideal einer Gesellschaft, in der möglichst alle "gleich" sein sollen.
Gleichmacherei ist das eigentliche Ziel der heutigen "Bildungsanstalten", entsprechend
niedrig das Niveau.

Ich bin als Kriegskind mittelloser Flüchtlinge Dipl.-Ing. geworden. Es stimmt, daß waren Kompetenzen und Fertigkeiten, die ich mir da angeeignet hatte. Die waren aber wegen eines nicht vorhandenen Erbes existenz-notwendig. Das mir Bildung fehlte, habe ich später gemerkt. Einiges lässt sich im Lauf des Lebens nachholen. Auf das Niveau von Hans Sachs, dem Schuhmacher und Poeten komme ich allerdings nicht.
Schlimm allerdings ist es, wenn ein Politiker der in Bonn Politikwissenschaften bis zum Magister studiert hat, nicht (oder doch??) begreift, was Schule soll. So undifferenziert, wie Herr Lindner (FDP) hat selten einer die Digitalisierung der Schule gefordert. Von Erkenntnisvermittlung hat der offensichtlich keine Ahnung. Elektronik-Schrott in den Schulen hilft beim Lernen kaum bei der Schulorganisation wohl sehr. Das alles hat Herr Lindner durcheinander gebracht. Die Politik meint mit Tablets Schulen zu modernisieren. Welch infantile Vorstellungen von Lernprozessen!

Ihren Bildungsbegriff würde nicht einmal Humboldt teilen. Für Sie ist gebildet u großartig, wer griechische u römische Dichter rezitieren kann. Alle anderen sind ungebildet. Die Definition ist aber schon sehr speziell. Im Theater werden diese Leute beklatscht u im richtigen Leben belächelt. Ihrem bedingt lebensfähigen Schöngeistentum stehen die PISA-Anforderungen entgegen. Allein die Geisteswissenschaften als Grundlage für wahre u echte Bildung zu definieren u die Naturwissenschaften völlig auszublenden, ist schon sehr elitär u aus der Zeit gefallen. Vielleicht sollten Sie ihren Bildungsbegriff mal updaten. Das bringt Sie 200 Jahre nach vorn u kann sogar "bildungserweiternd" wirken.

KI, CRISPR, Quantencomputer, neue IT-basierte globale Finanzsysteme etc.; viele technische Entwicklungen verändern die Welt und es gibt, unter anderem, wohl die Gefahr, dass diese Welt zu "funktional" wird. Der optimale Bürger, der die schlagkräftigste Gesellschaft hervorbringt, ist vielleicht (und vielleicht im Sinne des Artikels) auch funktional. Ist das gut?

Mein Eindruck ist, dass die Politik sich bei vielen schwierigen Fragen der Zeit hinter Phrasen versteckt. Es gibt auf der einen Seite Wohlfühlbegriffe wie Bildung, Europa, Menschenreche, auf der anderen Seite Feinbilder wie Rassismus, Rechtspopulismus, Islamismus etc. Ein tieferes Nachdenken über all die Widersprüchlichkeiten und verschiedensten Aspekte findet eher nicht statt. Es findet daher auch keine Entscheidung zwischen verschiedenen möglichen Alternativen statt. Man versucht es eher so zu sehen, dass man alternativlos den positiven Dingen folgt - die aber erstmal nur Phrasen sind.

Am besten kann ich mich mit der oben getroffenen Aussage von Dr. Grau identifizieren(Zitat): "Denn der
(Geblldete), wird einen unweigerlichen Ekel entwickeln gegenüber den Phrasen, den Plattitüden und Gemeinplätze..." Was jedoch nicht in jedem Fall meiner höheren Bildung geschuldet ist, sondern weil ich sehr viel häufiger als früher meinen Instinkt (bullshitalarm!;) bemühen muss, insbesondere was die politischen Bildungslehren und Aussagen betrifft. Weiterhin denke ich, ist dem Menschen mit einer breit gefächerten Bildung und einer gewissen Schöngeistigkeit das heute vermittelte Schwarz-Weiss, Links-Rechtsdenken mit entsprechend begrenzten Gedankenspielräumen ein Graus. Sich dagegen verwahrend, katapultiert man sich heute erfahrungsgemäß auch sehr viel schneller in die Gefahrenzone der Systemuntauglichkeit. Es war zwar noch nie sonderlich förderlich "nicht mit den Wölfen zu heulen", aber man respektierte und bewunderte den "Bessergebildeten" der damit zum Vorbild taugte. Vergangen!

Warum erinnert mich diese idee von bildung an das gute alte latein? Dem werden ja auch magische kräfte nachgesagt; offensichtlich lebt auch das von seinem nimbus. Hier ist einer, der das durchgestanden hat und der das nicht bestätigt. Sicher kann es in der einen oder anderen situation hilfreich sein, nur stehen aufwand und ertrag in keinem verhältnis. Zurück: geht es hier überhaupt um bildung oder nicht eher um den philosophischen menschen? Der in der zeit wandelt, aber eigentlich darübersteht? Dem niedere nützlichkeitserwägungen fremd, ja zuwider sind? Dessen sinnen nicht dem tagesaktuellen, sondern den großen linien der kulturellen entwicklung gilt? Der aus der höhle, in die die anderen gekettet sind, heraustritt in das licht geistiger freiheit? Könnte aber auch sein, dass hier die heutigen mythen mit den mythen von gestern konfrontiert werden.

Danke Herr Grau.

Thomas Edward Lawrence (Lawrence von Arabien) sagte z.B.:
"Ein Pfad, dem nur wenige folgen, führt zu höherem als eine Straße die tausende gehen."
Das passt zur Bildung. Man muss sie wollen, sie suchen, sie sich erarbeiten. Wenn sie nur von außen an uns heran getragen wird und auf kein Interesse stößt, dann bringt das gar nichts.
Deshalb sind die meisten ungebildet und sie haben nicht den Eindruck, dass es ihnen an etwas mangelt. Es fehlt schlicht und einfach das Interesse.
Möglichkeiten gibt es heute mehr als jemals zuvor. In früheren Zeiten konnten nur wenige lesen und schreiben und nur sie hatten Zugang zu Informationen.
Heute hat - wenigstens theoretisch - jeder einen solchen Zugang, aber er sucht ihn nicht, er braucht ihn nicht.
Das ist das Seltsame an der Bildung und das macht jeden wirklich Gebildeten ein bisschen einsam.
Er ist nicht mehr ganz kompatibel mit den übrigen.

Diesen wunderbaren, tiefgehenden und alle Aspekte von echter Bildung (im gegensatz zu Ausbildung) beleuchtenden Artikel von Prof. Dr. Peter Bieri, alias Pascal Mercier (Nachtzug nach Lissabon), möchte ich an dieser Stelle empfehlen. Er hat mich schon vor vielen Jahren begeistert. Man findet ihn ohne Mühe im Internet.

Warum nur glaube ich, dass der Autor recht hat?
Lieber bedingungsloses Einkommen=Grundrecht auf Faulheit, feucht-klebrige Enteignungsfantasien bei Grünlinkssozen. Leistung? Igitt, das ist irgendwie Kapitalismus oder rechts oder so. Egal. Feind.

Wer hohe Parteiämter, gar Ministerämter ohne jegliche fachliche Qualifikation verschachert und "ergattert", istHauptsache laut, gerissen und gegendert.
Wenn eine KGE aller Ernstes für die Zeit nach der Politik sich für die Leitung einer großen Behörde interessieren könnte, ja da fällt einem nicht mehr viel ein.
Die Qualifikation zum Pförtner oder einfachen Sachbearbeiter hätte sie jedenfalls nicht. Vielleicht nach längererer Inklusionsphase... Diese Dame, die mit ihren Kumpan*Innen die evangelische Kirche gekapert hat, versteht intellektuell nicht einmal diese Anmaßung.

Wenn solche Gestalten ohne Berufsausbildung auch noch die Bildungspolitik übernehmen, ja dann erlebt man den NRW-Irrsinn.

Ja: Bildung ist wirklich nur was für Nazis oder so.

Bildung bedeutet auch kritisches Hinterfragen und kontroverse Debatte, das ist nicht mehr erwünscht. l Volle Zustimmung für diesen Beitrag!

im Sinne der Ganzwerdung des Menschen, so wir ihn im Philisophieunterricht kennengelernt haben, scheint kaum noch zu existieren. Auch das sind Verlierer der heutigen Zeit, gerade dieser Politik, der Pisa Tests und Verwertbarkeitsindustrie. Was wählen die eigentlich ? Bei vielen weiß ich es.

will man nicht mehr. Ja Herr Grau, das schnelle produktiv abrufbare Wissen fördert man. Komplexe Zusammenhänge analysieren, durchdenken und pragmatisch in die Tat umsetze,n braucht man nicht mehr. Es gibt ja für alles eine App und lebensformende Eigenerkenntnisse durch selbstständiges Denken könnte hinderlich sein, beim Errichten der Klonarmee, die auf Knopfdruck maschiert.
Es geht bei Bildung nicht nur um schulisches erlerntes Wissen. Es geht auch um Lebensbildung, Erfahrungen sammeln und bewerten, Sachverhalte analysieren und für sich Schlüsse und Erkenntnisse ziehen können. Mit dem Wissen und der Kunst umgehen, sie einsetzen und weiter entwickeln können. Das Leben aus der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft erfassen und für sich bewerten und in der Politik daraus zukunftsweisende Entscheidungen treffen können.
Die Politik hat nichts verstanden. Da fehlt es schon. Es reichen keine neue Sprintschuhe, um ein guter Läufer zu sein. Man muss auch trainieren, um Erfolg zu haben.

Im Gymnasium hatten wir einen von allen gelehrten Lehrern geliebten und von uns daher beneideten, bewunderten "Vorzeigeschüler".
Der konnte in Erdkunde auf Frage alle Flusslängen, Berghöhen, Vokabeln aller im Unterrichtsprogramm enthaltenen Sprachen, physikalischen Formeln usw aus dem Stand vorbeten - ein 1+ Schüler.
Außerhalb der Schule war mit ihm fast nichts anzufangen. Der wurde dann Rechtsanwalt mit 1,??? Examensnote. In praktischer Ausübung, vom Aufsagen tausender Gerichtsurteile abgesehen war er....na ja... wie eben auch allzuviele Richter.
All diese gelten als außergewöhnlich gebildet und intelligent. Im aktuellen Wertekanon.
Wetten dass Einstein wesentlich mehr Zweifel an seinem Wissenswert hatte... aber das hat was mit lebendiger Intelligenz und vor allem mit Vorstellungskraft zu tun.
Beides lässt sich weder lehren noch lernen.
Als Kind lerne ich was über Hitze und Glut nachdem ich mir die Finger verbrannt habe.
Wenn ich mich davon fernhalte, weiß ich es nur.