SPD nach Andrea Nahles - Ende Gelände

Die Frage ist nur, wie wechselt man die Funktionäre aus? Ich glaube nicht, dass diese Leute noch lernfähig sind. Wenn überhaupt, dann werden die neuen Leute aus der Kommunalpolitik kommen. Einfach weil dort die ideologische Brille von den Erfahrungen der Bürger korrigiert wird. Bisher hörte man immer nur, dass die Praktiker vor Ort, die Alarm schlugen mundtot gemacht wurden. Die Mittel kennt man ja. Wenn diese Korrektur nicht erfolgt ... so weit ist der Weg ins Nichts nicht mehr.

Unser politisches System ist 70 Jahre alt, nie wesentlich revidiert worden und wirkt heute in vielem nicht mehr zeitgemäß, weil uneffektiv und kontraproduktiv.
So führt unser Wahlrecht nur noch zu Koalitionsregierungen, d.h. zu "faulen Kompromissen", mit denen weder die Wähler zufrieden sein können, noch die Parteien, noch das Land als Ganzes.
Und unser föderales System zwingt die Parteien praktisch in einen permanten Dauerwahlkampf und erschwert so nachhaltiges Regieren, bringt dem Land rein gar nichts.
Nach 70 Jahren sollte man zur Kenntnis nehmen, dass reformiert werden muss, weil eben viele Voraussetzungen, die vor 70 Jahren als wichtig angesehen wurden, heute so nicht mehr gegeben sind.
Leicht daher gesagt, aber anscheinend nicht so leicht getan.

... und vielen Dank für Ihre sehr richtigen Zeilen. Im Großen & Ganzen bin ich Ihrer Meinung, denke aber mal, daß die Willkommenskultur, Flüchtlingspolitik und das ewige Hin & Her der SPD zu diesen Themen den Ausschlag gegeben hat, daß die SPD am Abgrund steht. Man kann einfach nicht entgegen der riesigen Volksmenge, die sich der Flüchtlingspolitik Merkel's entgegenstellte, agieren - das nimmt das Volk, sprich: der Wähler, sehr übel. Ebenso die Worte des damaligen Vorsitzenden Gabriel's in Heidenau, indem er protestierende Menschen als "Pack" bezeichnete - das geht einfach nicht u. ist nur eines: Beleidigend. Irgendwann kommt die Retourkutsche u. das war's dann . . .
Für Sie, Herr Seils u. die ganze Redaktion: Einen schönen Wochenbeginn . . .

ist gescheitert,"...musste scheitern, Herr Seils. Weil sie den Arbeitnehmer nicht mehr vertreten hat. Nahles war nur das Ende vom Anfang, dass mit Schröder eingeläutet wurde.
Parteikader haben zudem generell keinen Blick mehr auf die Wirklichkeit ihres früheren Klientel (hier die Arbeiterklasse). Wer hat das, wenn er von der Schulbank auf die Parteibank rutscht? Wenn ihre Fokussierung auf die Maximierung der Wählerstimmen gerichtet ist, die gesellschaftliche Mitte immer kleiner wird. Und zu guter Letzt, es gut sichtbar, nur noch um den Machterhalt der Partei geht. Braucht man viele Partein, die sich immer ähnlicher werden?
Und es in den wenigen Unterschieden keinen gemeinsamen Nenner gibt. Man dort Parteipolitik über das Wohl des Staates stellt.

Wie ich schon öfter gesagt habe, liegt m. E.die größte Chance der SPD darin, zur Partei der Migranten zu werden. Je mehr davon in Deutschland leben (und es kommen ja tägl. weitere), umso besser kann sich die SPD als deren Interessensvertreter etablieren.
Der Wandel von einer Partei der "kleinen Leute" in D hin zur Migranten-Partei dürfte der SPD nicht schwer fallen: Schon heute werden Ortsverbände von Migranten geführt u. beim SPD-Spitzenpersonal findet man sie.
Sawsan Chebli ist ein gutes Beispiel dafür, wie die SPD sich bevorzugt u. überproportional junge Migranten in Funktionen geholt u. sie gefördert hat. Berufliche Erfahrung, Kenntnisse in westl. Staatskunde/Politik u. Demokratieverständnis waren nicht wichtig - Hauptsache: Migrationshintergrund.
Zwar sind die Grünen u. Linken in dieser Hinsicht
ähnlich aufgestellt, a b e r den meisten Migranten gefällt deren einseitiges Programm nicht!
Sie würden - davon bin ich überzeugt - die SPD sehr gern zu "ihrer" Volkspartei machen.

Ich glaube nicht, dass es das tiefe Problem der SPD ist, dem Wähler kein glaubhaftes Angebot machen zu können, denn ein tiefes Problem liegt beim Wähler selber. Zum traditionellen Arbeiter gibt es kein zurück, weil die Arbeitswelt sich gewandelt hat, weil das Problem mit Migrationsfragen und Identitäten verschränkt ist und anderes. Genauso ist aber das (bio)deutsche bürgerliche (Wohlstands)Milieu an Grenzen gekommen. Man war seit den 80ern auf einem Höhenflug, getragen durch die eigenen Werte, die Entwicklung der Welt, die geburtenstarken Jahrgänge in den wichtigen Positionen. All das kommt ans Ende, seit 2015 mit Turbo. Die deutsch-bürgerliche Weltsicht passt nicht mehr zu einer globaleren sich ändernden Welt. Universell gedachte Werte sind immer schwieriger als universell zu denken. Hier ist nicht der Platz das bis zu realen Wahlentscheidungen runterzubrechen, aber ich denke die Grünen sind der Traum diese Weltsicht zu "retten". Die Gesellschaft wird sich aber neu finden müssen.

Sie haben völlig recht. Nahles war der Nagel auf dem Sarg. Da wurden Jahre vorher bereits erste Nägel eingeschlagen. Ob Nahles der letzte Sargnagel sein wird? Die Darstellungen eines Herrn Kahrs im Bundestag, der bräsige Stegner mit seinen Zwischenrufen, ein unreifer Kevin Kühnert, eine farblose Barley, ein unfähiger Scholz und und und. Sie alle haben diese SPD der Ideenlosigkeit, den Verrat am Wähler der SPD betrieben. So fair muss man sein, das war alles nicht nur Nahles. Egal, wer da an der Spitze steht und Ämter besetzt, solange die in der Regierung den Bremsklotz spielen und nicht den merkbaren Mitgestalter, wird das alles nichts. Nur, die sind nicht alleine, bei der CDU nicht besser. Da reden sie über AKK und alle möglichen Leute, nur Merkel ist wieder die Person, der Namen nicht genannt werden darf. Dafür hat sie Andrea als feinen Menschen geadelt. Darüber kann Frau Nahles jetzt im "Ruhestand" nachdenken. Wovon lebt sie denn jetzt? Da wird es schon einen Geldposten geben.

Nach der Wahl der Troika zur Findung der Neuausrichtung geht es bei der SPD Schlag auf Schlag. Natürlich hat die Partei ihr traditionelles Wahlpublikum verloren, schließlich nimmt die Zahl der körperlich Tätigen immer mehr ab. Gleichzeitig hat die SPD durch gefälliges Anpassen an die Union jegliche Eigenständigkeit in den Augen der Menschen verloren. Sie hat sich - auch Dank des zerstörerischen Wirkens der Kanzlerin - schlicht überflüssig gemacht. Migration, Wohnungsnot und Klimawandel - nirgendwo Anzeichen sozialdemokratischer Politik. Der Klimawandel und die fordernde Jugend sind die aktuellen Themen, die auf eine hilflose SPD treffen. Diese Themen werden aber in Kürze durch Themen abgelöst, die für den Fortbestand der Demokratie in Deutschland existenziell sein werden. Dann werden wir sehen, wie hilflos und konfus alle Parteien darauf reagieren, hier wird dann sichtbar: Keine unserer Parteien hat darauf die richtige Antwort. Die Krise der SPD befällt dann ausnahmslos alle Parteien.

wenn sie sich wieder auf die alten Tugenden beruft: "Leistung lohnt sich" und (etwas neuer): "Fordrrn und Fördern". Gewiss - der alte Malocher in der Industrie ist abhanden gekommen - aber heute gibt es reichlich Jobs im Dienstleistungssektor. Spezialisiert und häufig schlecht bezahlt. Doch diese Menschen haben keine Fürsprecher - sie kämpfen an 3 Fronten gegen die Zuwanderer: auf dem Arbeits- und Wohnungsmarkt sowie bei der Verteilung staatlicher Ressourcen (u.a. Kitas, Bildung, medizinische Versorgung). Von den Blockparteien erwarten sie keine Hilfe mehr - also gehen sie in die innere oder reale Emigration.