Frankreich setzt auf Atomstrom - Kernkraft – die Energie der Zukunft?

Wir haben noch 6 AKW, von denen Ende des Jahres 3 abgeschaltet werden, im nächsten Jahr die restlichen 3. Danach ist die Grundlast - Sicherung einer gleichmäßigen Leistung - nicht mehr gewährleistet. Kleinste Über - Unterspannung könnten einen Blackout verursachen. Dagegen ist Corona Kindergeburtstag. Trotzdem - niemals werden die Grünen einer Verlängerung der Laufzeit von AKW zustimmen. Sie würden damit das Credo ihrer Ideologie verraten. Sie nehmen lieber einen Blackout in Kauf, der unsere Gesellschaft endgültig zerreißen würde. Atomstrom wird in allen anderen Ländern produziert und wohl auch die neuesten Techniken werden zum Zuge kommen. So würde auch dem Klima geholfen, aber wir ziehen eben unser Ding durch. Übrigens ... wir waren mal weltweit führend in der Atomtechnik. Der schnelle Brüter in Kalkar hätte uns in die erste Liga gebracht, aber wir wollten uns lieber auf die launischen Genossen Wind und Sonne verlassen. Große Irrwege haben bei uns eben eine sehr lange Tradition.

für einen solchen halte ich ihn durchaus, ist eben nicht vor schweren Schnitzern gefeit.

Die Atomkraft ist wegen ihrer Risiken sowie mangelhafter Wiederaufbereitungs- und Endlageroptionen eine Energieform der Vergangenheit.
In solchen Entscheidungen wird deutlich, dass sich Macrons Denken zuweilen auch nur um kurzfristige Wahlergebnisse sowie wenig nachhaltige wirtschaftliche Resultate dreht. Kein Wunder, der Mann wurde an einer Managementschmiede ausgebildet.

Als kleiner Trost, wenn er das denn mitbekommt (was ich bezweifle) ist ihm das Lob dieser Forengemeinde sicher, die, rückwärtsgewandt wie sie nun mal ist, eigentlich überwiegend Macrons ewige Widersacherin, die rechtsextreme Marine Le Pen im Präsidialamt sehen möchte, aber die Kernkraft wie einen Fetisch lobt.

Dafür wird er die Unterstützung der Grünen und unabhängiger Linker verlieren.

Ein schlechter Tausch...

Das kommende Halbjahr wird uns lehren woher der Strom kommen soll!
Frankreich importiert Strom, nicht zuletzt auch aus Deutschland.
Wir schalten sichere Grundversorgung bis Ende 2021 ab ( 3 Kernkraftwerke, CO2-Emission = 0).
Wer soll also die sich auftuenden Lücken füllen?
Das ist auch, unabhängig von dem Wiederwahl-Kasperletheater eines Macron, eine grundsätzliche Frage.
Kernkraft abschalten bedeutet letztendlich die CO2 Emissionen zu erhöhen, denn bei Dunkelflaute müssen die grundversorgungsfähigen, fossilen Kraftwerke (Kohle, Öl, Gas) ran, um die Versorgungslücke zu schließen.
Gut, wir können uns natürlich auf Kerzenlicht bei Stromabschaltung einlassen, aber was ist mit der Gefriertruhe/Kühlschrank, die Zubereitung warmer Mahlzeiten, den Heizungs-Umwälzpumpen usw.? Das E-Auto kann gerne stehen bleiben es gibt ja noch das Fahrrad im Keller ... :))

das Atomkraftwerke die günstigste Form der Energiegewinnung ist, macht sich was vor.
Hier wurden und werden die horrenden Kosten schon immer auf den Steuerzahler abgewälzt.
Wenn dann was passiert, sind die Kosten dann unser kleinstes Problem....
Das heißt aber nicht das diese Energieform für immer gescheitert ist. Forschung und Weiterentwicklung ( Thorium ) könnten Auswege bereit halten.

Es wundert es mich bei diesem Autor (SPD nahe?), der immerhin schon mal im "Vorwärts" der SPD schreiben darf, nicht dass er die Atomkraft negativ schreibt?

Anstatt zu schreiben die Hälfte der Franzosen will keine neuen AKW, hätte man ebenso richtig schreiben können, die Hälfte der Franzosen will neue AKW.

Beiden Aussagen liegt die gleiche Basis zugrunde, aber der Autor entscheidet sich, und das bewusst, für die AKW-negative Konnotation.

Man kann es drehen u. wenden wie man will.
Wollen wir effektiv CO² senken kommen wir an Kernenergietechnik nicht vorbei.

Wir verfügen mit über die modernsten AKW. Niemand in der Welt versteht warum wir die alle abschalten wollen.

Man muss die Forschung i. Ri. Salzwasserfusionsreaktoren u. ä. befeuern. Darin könnte die wirkliche Lösung liegen.

Aber sicher nicht i. Solar- u. Windenergie.
Nicht wenn wir ein Industrieland bleiben wollen.
Oder wollen die Ideologen uns in ein Agrarland zurück verwandeln?

....da ist es wieder, das Zauberwort von denjenigen, die eine Diskussion über etwas verhindern wollen, von dem sie selbst in ihrer ideologischen Blase gefangen sind.
Ein Wort für diejenigen, die mangels fehlender Argumente lieber den Diskussionspartner, schon im Ansatz verunglimpfen.
Aus welcher politischen Ecke wird uns sowas ständig um die Ohren geschlagen? ?
Ach, ja. ÖRR, MSM. Jetzt auch vereinzelt hier.
Der Autor sollte sich schämen.
Wo ist der Zensor der sonst im Forum bei Kommentaren nicht zimperlich ist.
Ein Autor der auf The Pioneer auch mal schreibt: „Macron muss grüner und sozialer werden.“
Tja, was halte ich jetzt von diesem Aufsatz?
Abstand und mir eine gegenteilige Meinung.
Wir brauchen mehr Atomkraft.
Ich würde auch jederzeit neben einem AKW wohnen. Im Gegensatz zu den Grünen, die zwar nach Windmühlen schreien, aber keins in ihrer Nähe dulden wollen.

Wenn die Laufenden AKW abgeschaltet werden, wird deren Leistung von konventionellen Kraftwerken erbracht werden müssen, ergo steigt die Emission von CO2. Die Abfälle werden in Castoren solange an den Standorte stehen bis die Russen oder Chinesen diese zwecks Wiederaufbereitung abkaufen.
Die Grünen und die Mehrheit der deutschen Öffentlichkeit stehen in der unseligen deutschen Tradition unbedingt das Unmögliche zu wollen, wie z. B. unsere beiden Kriege allein gegen den Rest der Welt. Am deutschen Wesen......

Ich wage die Prognose,dass Kernkraft weltweit , in Deutschland erst sehr spät,in den nächsten Jahrzehnten eine massive Renaissance erleben wird.Teilweise mit dem bisherigen Standards,teilweise mit ganz neuen Systemen.Zu offensichtlich sind die energetischen Vorteile in Bezug auf Masse,Volumen und Flächenverbrauch.So liefert 1 kg Steinkohle 8 kWh,1kg Öl 12 kWh,1 kg Uran 235 sagenhafte 24 000 000 kWh Energie. Ca. 0,15 kWh pro kg zeigt vergleichsweise,wie dünn die Energie im Li Ionen Akku ist.
Die Suche nach unterirdischen Endlagern wird auch irgendwann eingestellt werden,da man begreifen wird,dass der Atommüll viel zu wertvoll ist.Er besitzt noch einen sehr hohen Energieinhalt,enthält extrem wertvolle Elemente und kann zum Nutzen zukünftiger Generationen transmutiert und gefahrlos oberirdisch wie bisher gelagert werden.

man sollte vielleicht nur Anglizismen verwenden, deren Bedeutung einem geläufig sind, „common sense“ heißt gesunder Menschenverstand, nicht Mehrheitsmeinung

Das satte, larmoyante Gejammer der angeblichen Mustereuropäer (F&D) geht an dem, was in der Welt geschieht, völlig vorbei. Wenn die EU so weitermacht mit all ihrem Green-Deal-Gedöns, so völlig ohne Antwort auf die Energieprobleme, dann ist Europa alsbald wirklich der alte, abgehalfterte Kontinent, als der wir immer häufiger beschrieben werden. Technologiefeindlich, naiv, satt und dekadent.
Die Deutschen bleiben der modernen Kernkraft fern, weil die Grünen nicht mit ihren bescheuerten Lebenslügen konfrontiert werden dürfen. Frankreich muss die eigenen Kernkraftwerke erst einmal von den US-Amerikanern zurückkaufen und in die Instandhaltung investieren - was für alle Technik selbstverständlich ist. Gleichzeitig wandern alle Neuentwicklungen - vom Dual-Fluid-Reaktor über die Wiederaufbereitungstechnologie der Brennstäbe - nach Übersee. Weil wir zu doof sind - nicht nur für die Technik (das wohl inzwischen auch), sondern vor allem weil wir zu borniert sind, Fehler zu korrigieren.

...vielleicht sogar Fahrrad für alle. Bald werden wir wissen, wer recht gehabt hat. Eines hat sich schon bestätigt, es wird teuer. Das liegt nicht an knappem Gut, sondern an der Ebbe in der Staatskasse. Was Atomkraft betr. hoffe ich auf neue Entwicklungen wo es nicht mehr knallt, raucht und stinkt wenn jemand den falschen Knopf drückt. Bis dahin sollte man bei der Energieversorgung nicht den Glaubensweg beschreiten. Der Weltuntergang steht nicht unmittelbar bevor.

Die Gesamtkosten/-gefahren sind bei AKW weit höher als bei allen anderen Erzeugungsarten. Klar, sind sie vor Ort CO2-neutral, das gilt für EE auch dazu noch gefahrenfrei!

Was wir brauchen sind neue Konzepte die nicht primär die Interessen der „großen 4“ befriedigen, sondern neutral die Probleme der Energieversorgung der Zukunft angehen.

Eine Komponente muß aus meiner Sicht sein, daß jedes Gebäude Energieautark ist (ausgenommen Industrie). PV + Solarthermie aufs Dach, kleine Windturbine, Stromspeicher + Wärmepumpe. Dazu kleiner Netzanschluß als Backup und zum Einspeisen überschüssiger Energie. Wichtig, Energie sollte dort erzeugt werden, wo sie benötigt wird.

Jede Form der Energieerzeugung hat Nachteile, es gilt die Formen zu wählen, die die geringste Gesamtbelastung mitbringen. Was spricht gegen saubere Kohle-/Gaskraftwerke als Übergangslösung? Der Mix macht es.

Nur, AKW fallen wegen der unkalkulierbar hohen Kosten/Risiken komplett raus. AKW aus Panik wiederzubeleben wäre fatal.