Pro und Contra: Soll der Begriff „bürgerlich“ ins Grundsatzprogramm der CDU? - Contra: Eine rein beliebige Zuschreibung

Wenn die CDU wirklich eine Volkspartei sein will, die das ganze demokratische Spektrum von Mitte bis Rechts abdecken will, dann muss sie für alle Schattierungen Angebote machen. Es kann also nicht darum gehen, Begriffe und Identitäten auszuschließen, sondern im Gegenteil muss es darum gehen, möglichst viele davon einzuschließen.

Deshalb gehört "bürgerlich" dazu. "Konservativ" auch. Aber ebenso "liberal" und "sozial" und "ökologisch".

Die Kunst wäre es, einen Oberbegriff zu finden, der das ganze Spektrum treffend beschreibt. Ein Vorschlag wäre "Mitte-Rechts". So beschreibt die Tagesschau ständig CDU-ähnliche Parteien in anderen Ländern. Oder "Liberal-konservativ". Oder "Ordnung statt Chaos". Was im Tiefsten der Unterschied zwischen Links und Rechts ist (bzw. sein sollte), ist die Schwerpunktsetzung Ordnung vs. Chaos (aus rechter Sicht) bzw. Kreativität und Wagnis vs. Strukturkonservativismus.

Die CDU hat sich seit der Ära Merkel bereits von ihren „historischen Wurzeln“ weit entfernt und ist damit, wie es Herr Zimmer sagt, beliebig geworden. Der Begriff des „Bürgerlichen“ passt nicht mehr zum „Zeitgeist“ der bunten Welt ohne Wurzeln, Beständigkeit und Verlässlichkeit. Dazu passt seine Definition, die das soziale Engagement in den Vordergrund stellt, auch außerhalb der sozialen Gemeinschaft.
„Die CDU will alle Schichten und Milieus erreichen“. Ist das nicht ein Zeichen von Beliebigkeit? Worin unterscheidet sich diese Partei von anderen? Alle stellen das „Soziale“ in den Vordergrund. Was aber ist darunter zu verstehen? Ist das nicht auch ein undefinierter Begriff wie „Bürgerlichkeit“? Der Staat hat die Möglichkeiten bereit zu stellen, wie er es in den 60er und 70er Jahren tat. Er hat nicht dafür zu sorgen, dass alle das Ziel erreichen, auch wenn sie die Voraussetzungen nicht erfüllen (wollen).
Diese CDU war einmal eine bürgerliche P., heute ist sie überflüssig!

Milieus erreichen“
Und das ist ein Fehler, eine grandiose Fehlentscheidung & Fehleinschätzung ebenso wie sich zur Mitte zugehörig zu fühlen. Alle zu erreichen, geht einfach nicht. Wenn ich alle erreichen will, ist meine Kontur nicht klar definiert. Die Bandbreite ist zu groß und damit nicht nur unübersichtlich, nein, undefiniert und unklar. Und das hat letztendlich den Niedergang der CDU eingeleitet. Eine Partei die einst mit absoluten Mehrheiten regiert hat, für die sollten 26% KEIN Anspruch sein. Wenn man nicht weiß, für was eine Partei steht, im ungefähren? Ist sie dann für alle wählbar? Ich sage entschieden NEIN.
mit freundlichen Grüßen aus der Erfurter Republik

und Milieus erreichen"...eine Ansage die von Anfang zum Scheitern verurteilt ist,
werter Herr Zimmer.

Odo Marquard (deutscher Philosoph)
"Die liberale Bürgerwelt bevorzugt das Mittlere gegenüber den Extremen, die kleinen Verbesserungen gegenüber der großen Infragestellung, das Alltägliche gegenüber dem Moratorium des Alltags, das Geregelte gegenüber dem Erhabenen, die Ironie gegenüber dem Radikalismus, die Geschäftsordnung gegenüber dem Charisma, das Normale gegenüber dem Enormen.»

Da wären doch einige Hinweise für die CDU beinhaltet.

versuchen? Und es wäre schön, nochmal etwas zum Begriff und dessen Geschichte zu lesen, Herr Zimmer. Eine beliebige CDU ala Merkel wird nicht mehr benötigt. Eine die jeden anspricht: unnötig. Es reicht aus, die konservative Hälfte der Bevölkerung anzusprechen und die versteht sich als bürgerlich. Wünsche einen schönen Übergang zu den Grünen.

Egal ob links, rechts oder Mitte, was gibt es also an bürgerlich auszusetzen? Mutti Merkel hat das natürlich etwas anders gesehen, europäisch oder weltbürgerlich. Deshalb wurde auf breiter Front weltweit gerettet was das Zeug hielt, mit dem Geld der Bürger natürlich. CDU habe ich noch nie gewählt, deshalb ist es mir egal was dort im Progamm steht. "Merkels Erben" wäre ehrlich und treffend.

...Die CDU will alle Schichten erreichen. Dann kann sie einpacken. Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht. Vielleicht sollte ich einfache Sprache verwenden. Also:
Es sollte unterschiedliche Parteien geben, die verschiedene politische Spektren bedienen. So war das auch mal, die SED lasse ich mal weg, die SPD sozialistisch und sozial, die Grünen sozialistisch und ökologisch, die FDP freiheitlich und liberal und die CDU christlich konservativ, der Verbund CSU konservativ national. Wenn jetzt alle nur noch sozialistisch und ökologisch sein wollen (quasi links) und es zwischen dem linken und (vermeintlich) rechten Spektrum kaum Unterschiede gibt, dann gibt es keinen Ausgleich. Dann bildet sich halt eine neue rechte Partei, welche denen, die früher konservativ oder/und national waren, jetzt eben eine neue Heimat bietet. Und wenn sich die Parteien nicht endlich unterscheidbar machen, werden die Wähler das machen und das wird nicht besser.

durch Herrn Zimmer steht symbolisch für die 16 Jahre Merkel. Sie hat erreicht, dass die CDU ihre Identität verloren hat, sich beliebig gemacht hat und dem Zeitgeist seit Jahren mit hängender Zunge und ohne klares Ziel hinterherläuft.
Wer, wie Zimmer, bei dem Begriff „ Bürgerlichkeit“ sofort reflexhaft an unrühmliche vergangene Tage denkt, aber nicht die großen Fortschritte in Wirtschaft, Wissenschaft, Forschung und Wohlstand, auch an Aufstiegschancen, denken kann, hat ein großes Problem mit seiner eigenen Identität. Neue Wortschöpfungen beweisen nur den eigenen engen Horizont.
Es ist eine Schande, was Frau Merkel mit dieser Partei angerichtet hat. Und wie sie ihre Giftpfeile überall verschossen hat, um eine Gesellschaft zu formen, deren Mitglieder den eigenen Verstand am Tor abgegeben haben.
Erschreckend. Ohne klare Positionen wird das nichts. Gute Nacht, Deutschland, gute Nacht Friedrich Merz.

Zu DDR-Zeiten war alles, was bürgerlich benannt und verstanden wurde, Ausdruck einer Dekadenz. Im Herbst 1989 gingen die Bürgerlichen auf die Straße und schickten diejenigen zum Teufel, die den Bürgern ihre Bürgerlichkeit, ihr Bürgertum, ihre Bürgerrechte versagten. Als Volkspartei sollte man viele ansprechen. Alle anzusprechen ist töricht, da es in Freiheit keine einhundert prozentige Weltanschauung gibt. Ist man im Jahr 2022 bereits wieder auf dem Trichter, Bürgerlichkeit zu versagen, dann sind Demokratie und Freiheit erneut in Gefahr und man muss sich keine Sorgen um "Volksaufstände" jenseits der Grünen machen, weil auch die CDU in vordiktatorische Sprachumerziehung schwelgt.

dem Begriff der Bürgerlichkeit zuschreibt, könnten doch glatt von einem klassischen Linken stammen. Und genau das ist das Problem der gegenwätigen CDU.

Abgesehen von allen „Wortklaubereien“ und Ausformulierungen, sollte die CDU/CSU (wie alle Parteien) zuvorderst um ein demokratisches Bewusstsein ihrer Politiker bemüht sein. Abhanden gekommen ist in diesem Staat, den sich die Parteien zur Beute gemacht haben ( v. Arnims Buch, sollte jedem Politiker zur Pflichtlektüre werden) das allem vorauszusetzende Bewusstseinsfundament, dass Politiker in der freiheitlich-demokratischen, rechtsstaatlichen Gesellschaft einem Souverän zu dienen! haben, der allein sie legitimiert. Die Arroganz, das volkserzieherische Gebaren, das die Partei-Politiker an den Tag legen, zeichnet sie nicht als Demokraten, sondern als Neo-Feudalisten aus. Die Demokratie bedarf der Geisteshaltung, die im GG in Artikel gegossen wurde. Als junge Demokratie, die wir geschenkt bekamen,(anders als die DDR)die wir nie erkämpfen mussten, besteht nun vielleicht Chance, das geistige Fundament der o.g. Demokratie in Herz und Hirn zu implementieren. Schritt 1 ist Selbstkritik lernen.