Debatte über Sterbehilfe - Gift auf Rezept

Man reibt sich doch etwas verwundert die Augen. 14-Jährige pubertierende Jugendliche sollen künftig mündig sein, über ihr Geschlecht zu entscheiden. Und meist Hochbetagten wird ein in der Schweiz seit vielen Jahren selbstverständliches Recht verweigert. Wer tickt hier falsch ?

Eine komplexe Materie, um die ich keinen der Abgeordneten beneide. Neben dem Recht auf Selbsttötung muss auch verhindert werden, dass mit dem Medikamentencocktail „Schindluder“ getrieben und er z. B. für Mord missbraucht wird. Also kann er nur „unter Aufsicht verabreicht“ (z. B. eines Arztes) werden. Dass verhindert gleichzeitig, dass Angehörige, Pflegende oder sonstige „Besucher“ plötzlich und vor allem unvorbereitet auf eine Leiche stoßen.
Ansonsten bin ich Befürworter einer Regelung, die nach ausreichender und vor allem interessenfreier Beratung, sowie nach einer festgelegten Bedenkzeit des Betroffenen die Möglichkeit zum Suizid „unter Aufsicht“ ermöglicht wird. Vielleicht kann man sich bei der Beratung am Verfahren zur Organspende orientieren.
Ich bin gespannt auf das Interview in der Juni-Ausgabe.

Andere Länder in Europa sind entspannter, weil diese nüchtern die Sachlage und die potentielle Bevölkerungsgruppe sehen, die solch Recht in Anspruch nehmen. Diese ist prozentual auf sehr niedrigem Niveau. Es handelt sich um die Personengruppe, die nicht mehr selbständig an genügend Schlaftabletten kommt. In Deutschland tut man so, als ob krankheitsbedingter Suizid eine geistig verwirrte Angelegenheit sei und man es dem geistig Verwirrten entreissen müsste, um diesen ein bevorstehend schönes Leben vorzugaukeln. Für die Hinterbliebenen ist der Tod eines Bekannten oder Verwandten immer eine extreme Ausnahmesituation, egal ob per Suizid, Unfall oder hinausgezögertem, langem Siechtum. Es geht aber bei Tod nicht um die Gefühle der anderen sondern um Rechte des direkt Betroffenen. Auch hier sind andere Länder schon weiter, dass man den Tod als Teil des Lebens anerkennt und die Trauerarbeit und -verarbeitung bei Hinterbliebenen unterstützt.

…wird bereits durch die Impfpflicht unterlaufen. Nachdem nun feststeht, das auch egal wie oft geimpfte Menschen Viren weiter tragen, erfolgen dennoch wahnwitzige staatliche Einschränkungen der freien Entscheidung des Bürgers. Nun versuchen deutsche Politiker erneut, das Ganze in eine juristisch saubere Form zu gießen, ohne das vom BVerfG festgelegte Recht auf Selbstbestimmung aus dem Leben zu scheiden auszuhebeln. Wir haben Patientenverfügungen, die uns davor bewahren, dass übereifrige Ärzte oder auch nur nach ihrem ethischen Gewissen handelnde Ärzte in die Bredouille bringen könnten. Ich tendiere derzeit zum Schweizer Modell. Warum das Rad neu erfinden. Im Ausland gibt es Blaupausen, die können ohne weiteres geprüft auch bei uns umgesetzt werden. Das ist jedenfalls besser, als todkranke Menschen zu grausamen Verzweiflungstaten zu zwingen, die nicht selten, auch Dritte mit in ein seelisches Dilemma bringen. Ich denke da nur an Lokführer, denen sich Menschen vor den Zug werfen.

Es sollte eigentlich gar keine Diskussionen darüber geben, dass ein Mensch mit entsprechender verantwortungsvoller Unterstützung in einer ausweglosen Situation selbst entscheidet, ob er seinem zur Qual gewordenen Leben ein Ende setzen darf.

Deutschland muss auch nicht schon wieder das Rad neu erfinden. Es gibt seit längerer Zeit Länder, in denen Sterbehilfe auch aktiv praktiziert wird. Von den dortigen Erfahrungen kann man sicher das eine oder andere lernen.

Ich kann mir schon die miefigen, mit christlichem Fundamentalismus beladenen Moralapostel in ihrer Empörung vorstellen, die mit schiefem Mund ein selbstbestimmtes Lebensende als unverzeihlichen Sündenfall verdammen.

Oder jene Stimmen, die dahinter wieder nur ein "Geschäftsmodell" vermuten.

Wer über die Bäuche junger Frauen entscheiden will (und gegen Abtreibung), der wird auch gegen Sterbehilfe wettern. Da scheint dann "Bevormundung" plötzlich eine sinnvolle Sache zu sein.

Das Recht auf freie Entscheidung jedoch Todsünde.