Bundestagswahlkampf - Die Stärke der SPD ist die Schwäche der Union

Viele wollen einen Rechtsruck. Keinen radikalen, aber einen gemäßigten. Merkel wird die Wahl gewinnen und wahrscheinlich mit der AfD keine Koalition eingehen. Dann gibt es entweder große Koalition oder eine Minderheitenregierung. Aber wenn der Wind in eine Richtung weht, dann nicht nach links. Falls die Linken und die Linksradikalen ein "Argument" auf ihrer Seite haben, dann eine noch frechere Wählerbestechung, als es die auch ziemlich linke CDU macht, und die wir uns eigentlich nicht leisten können.

Die Schulzomanie stammt m. E. aus einem Überdruss an Frau Merkel. Daher rührt das Stimmungshoch. Mir ist bislang nicht klar, wofür Herr Schulz steht. Für mich sind beide Kandidaten politisch zum Verwechseln ähnlich. Mal mit Bart und Brille, mal mit Raute. Die CSU wird möglicherweise abgestraft für den laut trötenden Herrn Seehofer, der dann doch bei seiner Kanzlerin bleibt. Es ist im Augenblick eine seltsame Gemengelage. Bleibt abzuwarten, wie lange dieses Hoch für die SPD anhält. Das kann ganz schnell wieder in den Keller gehen.

Eine treffende Analyse. Die Stärke der Schulz-SPD für Nicht-Stammwähler liegt darin, dass sie nicht Merkel ist. So wie die Stärke der Schröder-SPD im Nicht-Kohl-Sein lag.

Doch erinnern wir uns. Viele Wechselwähler, so wie ich, wählten damals Schröder. Wurde nur ich dann bitterer überrascht, als ich es mich mir in meinen schlimmsten Albträumen herbeigruseln konnte?

Könnte Wechselwählern heute Ähnliches bevorstehen? Unser demokratisches politisches Spektrum besteht zum Glück aus mehr als nur Frau Merkel und Herrn Schulz.

Wer verantwortungsvoll wählen will, sollte sich die Mühe machen und die politischen Programme aller demokratischen Alternativen zu Merkel und Schulz einsehen. Und er sollte abwägen, wie oft die entsprechenden Parteien ihre Wahlversprechungen in der Vergangenheit gebrochen haben. Dann wählt er nicht mehr nach Nase allein sondern auch mit Kopf und Herz.

1998. "Kohl, das alte Schlachtross, war reif für die Ablösung."
2017. Merkel, die abgebrannte Kanzlerin ist überreif für die Ablösung.

ich glaube nicht, dass Schulz etwas gegen eine Juniorpartnerin Merkel einzuwenden hat.
Das ist ihm sogar sicher lieber, denn Schulz scheint mir kein Linker und wir wissen ja jetzt, dass Merkel keine Konservative ist:)
Aber eher kann wohl Schulz eine selbstbewußte gesamtdeutsche Politik vertreten als Merkel.
Ich würde es mir gerne anschauen.
Und zur Not geht auch alles wohl ausser AfD.
Und vielleicht Herr Müller-Vogg wird ein Herr Schulz - okay ich habe ihn auch schon anders vermutet - einfach mal Politik entwickeln darlegen und vertreten können.
Und gibt sich nicht als Sphinx.
Es reicht nicht für eine Kanzlerin, wenn nur die Medien gelehrt über sie schreiben.
Für die vielen Punkte, in denen Merkel die CDU bedient kommen wenige so gewaltige Ausreisser, dass einem Angst und Bange wird.
Wo ist sie sie selbst?
Ich tippe auf die Ausreisser.
Das geht einfach nicht.
Man nennt es auch selbstherrlich.
Und da gleicht Merkel doch Kaczynski.
Solche Politiker braucht kein Land.

Wenn es so käme, könnte es der AfD nur recht sein:
Merkel wäre e n d l i c h weg vom Fenster und
Rot-Rot-Grün (Siehe Berlin!) würde wahrscheinlich derartig am Volk vorbeiregieren, daß es zu noch viel mehr Unmut, Frust und Wut als heute käme.

Bis 2021 könnten sowohl die CDU/CSU als auch die
AfD sich in der Opposition profilieren und - Falls bis dahin politische Vernunft bei der CDU eingekehrt wäre! - gemeinsam eine Regierung unter neuer CDU-Führung bilden.
Aber das alles ist reine Spekulation.
Es läuft noch viel Wasser den Rhein runter bis zur
Wahl, und es wird noch viel mehr Porzellan zerdeppert (Geld verbraten und Politikverdrossenheit gefördert) bis dahin...
Armes Deutschland!

Fast alles trifft zu, was Müller-Vog schreibt, wobei die meisten Demoskopen bis vor Kurzem noch gedacht haben, man könnte als CDU gar nicht so viel rechts verlieren wie links gewinnen. Wenn Merkel weg ist, brechen für die CDU schwere Zeiten an, zu Recht. Merkel hat durch ihre törichten Entscheidungen in Bezug auf Atomausstieg und vor allem Flüchtlingskrise (nichts im Nahen Osten verbessert, dafür 22 Mrd Kosten pro Jahr) ihre guten Entscheidungen mit dem Hintern wieder eingerissen. Das rächt sich jetzt.

Trotz kritischer Betrachtung der Politik Merkels kann ich den Hype um Martin Schulz als Kanzlerkandidaten nicht nachvollziehen. Ein Wechsel in der Politik findet mit ihm sicher nicht statt, wie er selbst bisher betont hat. Seine Partei und die möglichen Koalitionspartner stehen doch eher für eine weitere Öffnung unseres Landes für alle Flüchtlinge der Erde (von der Merkel inzwischen abrückt). Der Euro soll durch weitere Stützung schwacher Staaten erhalten werden. Die europäischen Institutionen will er ebenfalls stärken. Ist das sein mehr an sozialer Gerechtigkeit? Ich glaube, der Wähler erwartet etwas anderes.
„Seine“ Ministerpräsidenten hätten mit ihrer Mehrheit im Bundesrat die Chance, seinem Wort von der Notwendigkeit großer Lohnsteigerungen auch Taten folgen zu lassen. Finden doch gerade Tarifverhandlungen des öffentlichen Dienstes in den Ländern an.
Ich sehe aber auch keine überzeugende Alternative zu den beiden jetzt benannten Kanzlerkandidaten.

... nicht so umfragegläubig sein.
Sonst sorgen die Wahlergebnisse bei den Medien im Herbst dann möglicherweise erneut für einen "Trump-Effekt".

.... kann reüssieren, wenn sie ihre A-2010 reformiert u. für einen höheren Mindestlohn eintritt. Alles andere ist an der Kernkompetenz vorbei. Wenn nicht jetzt wann dann?

Von der guten Wirts.-lage in D. kommt unten zu wenig an. Trump u. EU-Staaten kritisieren die Merkel-Regierung genau wegen dieser Dumpingpolitik am eigenen Volk. Merkel jedoch erntet fröhlich weiter die Früchte die (der abgewählte) Schröder/Grüne gesät haben.

Das politische Resultat ist die stetig gesunkene Wahlbeteiligung der "Abgehängten", die sich von keiner Partei mehr vertreten sehen. Reaktion der Regierung: Sie hat Passagen aus dem AR-Bericht 2017 deswegen streichen lassen.

Komisch, die einen (Reichen) werden nicht erwähnt, weil sie unangreifbar bleiben wollen u. die anderen (Armen) nicht, weil man deren Probleme negiert. Also: Focus auf die Mitte.

Die Presse macht einen tollen Job und die "Meinungsforscher" erst recht. Vermutlich gibt es keine Wechselstimmung, sie wurde erfunden um eine langweilige Wahl interessant zu machen. Und unerwartet findet das Wahlvolk gefallen daran. Da damit der Merkel-Nimbus der Unbesiegbarkeit zerstört ist könnte die Situation außer Kontrolle geraten, r2g könnte zu einem Spaßexperiment avancieren, auch um der mächtigsten Frau der Welt eins auszuwischen. Wenn ich mich recht erinnere hatte Bettina Röhl das vor längerer Zeit auch empfohlen. Es wäre die wohl schwächste Regierung die wir je hatten. Aus der Einheitspresse würde wieder eine zankende werden, die Demokratie wäre zurück. Politikwissenschaftlich eine Idealsituation, denn aus Chaos kann neues wachsen.

"Genosse Schulz ist mir doch ein guter Bekannter, zwar nicht ganz so alternativlos, wie Sie mich kennen, aber ein Schlaumeier bleibt er und wir könnten sogar die Internationale zusammen pfeifen."

ob die Deutschen wirklich so blöd sind. Wo ist denn der Unterschied zwischen CDU, SPD, Grünen und Linken?
Es gibt nur AfD und Nicht-AfD. Der Rest ist Schweigen.

Merkel ist die miserabelste Parteivorsitzende seit Bestehen der CDU. Die Verachtung, die sie gegen ihre eigene bürgerliche Stammwählerschaft immer wieder deutlich zum Ausdruck gebracht hat kommt jetzt als Bumerang zurück. Zum Glück, denn nur in der Opposition und mit neuen Gesichtern kann sich diese CDU wieder auf ihre eigenen Fundamente zurückbesinnen und sich der CSU wieder annähern.

Der Schulz-Hype erinnert an das Wahljahr 1998. Nicht Gans,aus meiner Sicht.Eine Wahl zwischen Pest und Cholera? Wie vor kurzem in USA (Mainstream Medien damals). Soweit will ich nicht gehen mit Behauptungen, aber Parallelen zieh kann man schon. Ich, der seit fast 30 Jahren CDU gewählt hat und vor ca. 3-4 Jahren absolut enttäusche bin mit Innen und auch Außen „Politikmacher“ und ihren Experten, die das Kriegsbeil ausgegraben haben und mit Aggression und Weißbuch in der so wie so in fast Kriegszustand befindlicher Welt noch mehr Spannung und Konfrontationen zu bringen.

Und wen ich so was lesen muss:“Kaczynski begrüßte zudem Merkels Unterstützung für die Strafmaßnahmen gegen Russland im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt. Auch, dass Deutschland Soldaten an die Ostflanke der Nato entsende, sei "positiv". Angesichts wachsender Spannungen zwischen West und Ost sagte Kaczynski, er würde die Idee einer atomaren "Supermacht Europa" begrüßen.“ http://www.n-tv.de/politik/Kaczynski-setzt-auf-die-Kanzlerin-article196… Ausgerechnet der Jaroslaw Kaczynski! mit Udee „atomaren "Supermacht Europa" begrüßen.“! Enkels Kinder Zukunft mit so was ist? Und SO WAS soll ich wählen?. Nein. Mir wird -gans schlecht. Zum ko....n. Trotzdem alles Gute.

"Wenn die Union von linksliberalen Medien für ihren „modernen“ Kurs gelobt wird, dann hat sie etwas falsch gemacht."

Oh ja, das hat sie. Sie hat sich von ihrer Vorsitzenden und deren Vasallen zum Falschmachen treiben lassen. Trotz laufend sinkender Umfragewerte und Wahlergebnisse ist die Partei ihrer Vorsitzenden gefolgt. Möglicherweise bis in den Abgrund. Der Tenor war, mit Merkel kann uns nichts passieren. Wie hieß es doch immer? Wer soll es denn sonst machen?

Und da taucht plötzlich in Berlin ein neues Gesicht auf. Das alleine reicht schon, die Umfragewerte der SPD an- und die der Union absteigen zu lassen. Dabei scheint es keine Rolle zu spielen, was dieser Herr Schulz eigentlich mit Deutschland vorhat. Die Abdrift Deutschlands in den Schulden-Sumpf der Problemländer mit Schulz ist vorgezeichnet. Das scheint man aber einfach zu ignorieren. Zu verlockend ist wohl die Möglichkeit, Merkel anzulösen. Koste es, was es wolle. Das nennt man tatsächlich Wechselstimmung.

Merkel bekam Lobeshymnen in taz-online, von linken und grünen Journalisten und politischen Akteuren bekam sie Lob. Das hätte man wohl einer als konservativ ausgewiesenen Politikerin nicht so angedeihen lassen. Vielleicht weiss Merkel selbst nicht, wo sie politisch steht; dann bleibt eben nur Frau Merkel.
Schulz erinnert mich an Ex-Kanzler Schröder. Niemand konnte so treuherzig von den Wahlplakaten lächeln wie er. Dann kamen die Hartz-Gesetze und andere Schmankerl für Arbeitgeber und Investoren. Wer glaubt, mit Schulz könnte eine neue SPD-Ära eingeläutet werden, sollte vigilant und kritisch sein. Die "originäre" SPD, so wie man sie mal kannte, gibt es nicht mehr.

Nein, Herr Müller Vogg.
Der Hype um den netten Herrn Schulz kommt zu früh.

Bis zur Wahl ist wieder alles abgekühlt und man findet die Läuse im Mantel des St. Martin.

Mutti macht´s, wetten?

die Nase gestrichen voll ! Ein "weiter so" wird es hoffentlich nicht geben !
Die CDU und die CSU wären gut beraten, wenn sie ihre beiden Alpha-Tierchen in Rente schicken (wegen mir auch in die Wüste) !.

Meine Prognose: die SPD wird im September vielleicht noch 24 % erringen. Schulz steht nun einmal unverrückbar für gescheiterten Euro - Bürokratismus. Den will dann doch keiner durch die Hintertür in D. Die CDU bleibt stärkste Kraft. AFD wird alle überraschen mit einem nicht für möglich gehaltenen Ergebnis und viele werden sich verwundert die Augen reiben. Bleiben als wahrscheinlichste Koalitionen die große K, mit oder ohne Beteiligung von FDP oder Grünen.

Ich denke Martin Schulz wird seinen Glanz bis zur Wahl verloren haben, soziale Gerechtigkeit kann nur funktionieren, wenn die länger hier Lebenden geschützt werden und damit ihre Sozialsysteme, die jahrzehntelang aufgebaut wurden sind. Den Wahlkampf der CDU/CSU gegen evtl. Rot/Rot/Grün auszurichten, ist Kasperletheater, die Grünen haben überhaupt kein Konzept, geschweige denn Punkte, man braucht sie nicht mehr. Die Menschen wollen, dass die deutsche Grenze geschützt wird, das wird nur durch die AfD funktionieren, daher wähle ich diese Partei, da ich nicht verstehe, wieso Deutschland als Weltflüchtlingsheim fungiert, mit welcher Recht- fertigung, grenzt D an die Länder? NEIN. Alle anderen Länder weigern sich und wir müssen alle aufnehmen, weil die Migranten entscheiden, wo sie hinwollen. Hunderttausende sollen abgeschoben werden, passieren tut nichts. Sie sehen, das Hauptthema werden die "Flüchtlinge" sein, das entscheidet die Wahl und nichts anderes.

zuverlässig, wenn es darum geht die CDU an der Macht zu halten. Es sollte mich wundern, wenn es diesmal anders wäre. Die CDU wird bei den Themen Innere Sicherheit und Einwanderung durch Asylmissbrauch darauf aufmerksam machen, dass viele Maßnahmen seitens der Sozialdemokraten blockiert werden. Ebenso wird uns noch die Griechenlandkrise vor den Wahlen beschäftigen, auch hier vertritt die SPD eine eher großzügige Linie bei der Gewährung weiterer Kredite, ohne substanzielle Fortschritte in der griechischen Politik, etwa was eine effektive Bürokratie oder Finanzverwaltung angeht. Hier wird immer so getan, als ob das nur Deutschland anginge, doch wer regiert dann Frankreich? Wie soll man ärmeren Ländern erklären, dass sie Griechenland subventionieren müssen, obwohl sich die Griechen ein Wohlstandsniveau leisten, das über ihrem liegt, etwa im Baltikum, Slowenien usw. Wenn sie sich nicht ganz dumm anstellt, müsste die AfD der lachende Dritte sein. Aber diese Partei stellt sich extrem dumm an.

Meine politische Heimat wurde von Merkel zerstört! Meine Heimat wurde und wird von Merkel zerstört!
Aber auch ein Schulz ist für mich keine Alternative. Wer noch nicht vergessen hat, dass er in Brüssel Deutschland feindliche Politik vertrat und außerdem davon überzeugt ist, dass Flüchtlinge wertvoller als Gold sind, hat die Zeichen der Zeit verschlafen! Nicht die von ihm in den Vordergrund gebrachte Diskussion über angebliche soziale Ungerechtigkeiten treibt die Wähler um, sondern das Thema Sicherheit und Migrationspolitik. Egal wer die Wahl gewinnt, die Themen Euro, Griechenland, Energiewende, Flüchtlingspolitik in Verbindung mit den immensen Kosten und der steigendenden, nicht nur durch Migranten verursachten Kriminalität, werden uns alle überfordern. Wir schaffen das nicht!

Spätestens dann, wenn dem Wähler klar wird, dass Martin Schulz für eine Vergemeinschaftung der Schulden in der Eurozone steht, dann wird dem denkenden Menschen klar werden, dass dies enorm viel Geld kosten wird und damit kein Spielraum für die Einlösung seiner Wahlversprechen da ist.
Für die Banken und hier besonders für US Großbanken wie Goldman Sachs, J.P Morgan…, ist Martin Schulz jemand, der ihnen enorm viel Geld bringen kann.
Rot/grün stand bereits bei der letzten Bundestagswahl auf dem Wunschzettel von Goldman Sachs. Das sollte dem Wähler zu denken geben und er sollte sich von dem Gedanken lösen, dass Martin Schulz ein Heilsbringer ist.
Merkel wird, wenn sie es schafft die richtigen Themen zu platzieren, trotz ihrer Fehler wieder Aufwind bekommen.

Es ist die reine Verzweiflung der Bürger und Wähler warum Schulz plötzlich auf dem Höhenflug ist. Keiner möchte Merkel weitere 4 Jahre. Mich würden die bereinigten Zahlen interessieren. Die Merkel CDU liegt bei Insa abzüglich CSU 6% aktuell bei 26 %. Nach den letzten Wahlen könnte man 30-40 % Nichtwähler abziehen = Zustimmung ca. 16 % für Merkel, Schulz wahrscheinlich ähnlich. Aber sich über NUR 45 % Zustimmung für Trump mokieren.........

und die SPD angeblich so hohe Zustimmungswerte haben, zeigt mir das sich die Menschen nicht wirklich für Politik interessieren.Die SPD hätte wahrscheinlich Rumpelstilzchen als Kanzlerkandidat aufstellen können und hätte damit ähnliche Umfrageergebnisse erreicht.

Aber weder zu Schwarz noch zu Rot. Dafür sind sie sich in der Flüchtlingspolitik zu ähnlich. Und die Flüchtlingspolitik wird den Wahlausgang bestimmen.

Merkel hat den konservativen Markenkern ihrer Partei durch eine Vielzahl katastrophal falscher Entscheidungen(Energiewende, Migrationspolitik, Verhalten gegenüber der Türkei u.a.m.) vollkommen aufgegeben. Diese Wähler wird die CDU, mich eingeschlossen, auch nicht zurückgewinnen. Mir wird es ewig schleierhaft bleiben, wie die CDU ihre Vorsitzende so lange gewähren lassen konnte und ihr auf den Parteitagen noch frenetisch zujubelte. Wenn man bedenkt, dass die CSU zum Gesamtergebnis der CDU/CSU etwa 7 bis 8% beisteuert, dann findet sich die CDU bei jetzt etwa 25% wieder. Ich bin überzeugt, dass die Entscheidung Seehofers, wieder mit Merkel anzutreten, der CSU massiv Stimmen kosten wird. Viele Mitglieder seiner Partei können es sich nicht vorstellen, für Merkel in den Wahlkampf zu ziehen. Konservative Wählerstimmen wird Merkel nicht zurückgewinnen, denn ein Eingeständnis eigener Fehler ist nicht zu erwarten. Schulz als Mister EU wiederum wird bestimmt noch zurückgestutzt.

Jetzt beginnt wieder das alte Spiel der Medien vor der Wahl. Jeden Tag eine neue Sensation, mit graut schon vor dem Sommerloch, da werden die letzten Geheimnisse der Kandidaten ausgegraben. Und die bösen Buben und Mädels der " Populisten" vorgeführt. Mein Fazit : Merkel unwählbar / Schulz unwählbar - die ganze aktuelle Politik unwählbar. Es gilt nur für eine starke Opposition gegen Merkel/Schulz zu sorgen, die den Namen auch verdient. Oder eben Wahlzettel ungültig machen.

Die CSU hat eine historische Chance vertan !
Mit einem bundesweiten Auftreten, wäre sie zur wahren konservativen Kraft im Land aufgestiegen.
Das hätte der AFD ihre Grenzen gezeigt und Raum für deren überfällige Parteihygiene verschafft. Die CDU hätte weiterhin ihre grün gesprenkelte sozialdemokratische Politik verfolgen können.
An eine konservative Renaissance der Christdemokraten glaubt eh keiner mehr. (siehe Bosbach,Steinbach und Beverfoerde ) Jetzt aber wird den Wählern eine Pseudo-Einheit vorgegaukelt. Und eine verbrauchte Kanzlerin als Lichtgestalt. Der Republik droht eine rot/rot/grüne Regierung.

Es bleibt mir ein Rätsel, auf Grund welcher Leistung oder zumindest welchen Charismas des Herrn Schulz die Umfragewerte meiner einst von mir so geliebten SPD in lange nicht mehr geahnte Höhen schnellen. Hr. Schulz ist ein EUrokrat (un-)reinsten Wassers. Mit ihm wird eine unkontrollierte Zuwanderung weiter ihren Lauf nehmen (mit allen dramatischen Konsequenzen) und Deutschland (DIN) EN-konform EUropäisiert und abgewickelt. Und für den Kampf für "Soziale Gerechtigkeit" steht die SPD seit... ja, seit wann nicht mehr? Wäre ich böse, müsste ich der Mehrheit der Insa-Umfragenteilnehmer*innen unterstellen, dass ihnen ihr klarer Blick im Bermudadreieck zwischen WhatsApp, Dschungelcamp und Sophia Thomallas neuer Körbchengröße (respektive dem Lächeln des "Bachelors", für die Damen) vollends verloren gegangen ist. Wenn R-R-G die Alternative zu Angela ist, na dann: "Aus für Deutschland". Alles nur noch "shades of grey" hier???

diese Macht- und Taktikspielchen der Parteien bringen Deutschland gar nichts, sie schaden nur.
Die politischen Parteien müssen begreifen, dass sie wirkliche Verantwortung übernehmen müssen für das gesamte Land, dass sie handeln müssen und nicht nur reden, damit D endlich reformiert werden kann, dass endlich ein Ruck durch D gehen muss, wie schon der Alt-BP Herzog richtig erkannt hat.
Inzwischen sind 20 Jahre vergangen u geschehen ist viel zu wenig. Mit "immer weiter so" und "wir schaffen das" alleine läuft uns die Zukunft davon.

glauben die von den Zahlen berauschten Sozis Insa alles."...es wird nicht ewig dauern, bis die Kater-Stimmung anrückt. Der neue SPD-Hoffnungsträger Schulz, mag gut reden können. Aber das besoffen- quatschen funktioniert auch nur bei Leuten, die faktisch nach jeden Strohhalm greifen. Mal sehen, wer den nächsten Strohhalm werbe-wirksam auspackt.

Sollte sich die AfD stabil zweistllig in den Parlamenten etablieren, muss und wird die CDU früher oder später mit ihr koalieren, allem Geschrei zum Trotz. Eventuell unter Hereinnahme der FDP. Das ging mit SPD/GÜNE oder SPD/LINKE genau so ab. Im Prinzip kännte die CDU sich ein Herz fassen und diesen Weg bereits im Herbst gehen. Es würde sich rasch herausstellen, dass auch das Geplärre der AfD-Funktionäre hauptsächlich aus heisser Luft besteht.

Ich würde die CDU wieder wählen. Jedoch hat diese sture, egoistische, am Volk vorbeiregierende, uneinsichtige und mit offenem Rechtsbruch behaftete Kanzlerin mir eine Wahl zur gleichen Person unmöglich gemacht. Hätte die CDU einen oder eine andere Kandidatin präsentiert, würde meine Wahl zu ihren Gunsten ausfallen. Die wiederholte Neuaufstellung von Frau Merkel, zeigt die ganze innerparteiliche Misere zur Neuausrichtung und Neubeginn dieser Partei. Man zeigt eine offene Unfähigkeit zur Kür eines neuen unverbrauchten Kandidaten und klammert sich lieber an eine "unsterbliche Merkel". Ein unbelasteter Kandidat könnte in Europa auch nicht mehr Unheil anrichten als die jetzige Kandidatin. Eine Partei, die nicht fähig ist zu sehen, wenn die Zeit der Kanzler/-in vorbei ist , läutet ihren eigenen Abgang ein.

...dafür aber kein Wort zu dessen absoluter Konturlosigkeit und seinen in Brüssel zur Genüge präsentierten "Werten".

Was ist denn an der Frau Merkel dran? Die sitzt doch einfach jedes Problem, auch wenn es noch so peinlich ist, mit ihren frommen Sprüchen a la DDR ohne Rücksicht auf ihr Volk, einfach aus. Wenn das Politik ist, ist jeder Geistliche ein Religionsgründer.

Meine Hoffnung: CDU und CSU machen --zum Schein--gemeinsam Wahlkampf mit Merkel, und einigen sich,nachdem sie die Wahl gewonnen haben,auf einen anderen Kanzler.Namen verrate ich nicht,aber es gibt sie! Weil: Ich vermute,daß sie Merkel nur deswegen aufgestellt haben,weil sie mit der Trägheit der Wähler rechnen,die jedes andere -vermeintliche -Risiko scheuen.

... um Merkels Umfragewerte abstürzen zu lassen, dann kann es nicht gut um sie stehen. Denn Schulz ist kein ernst zu nehmender Gegner, sondern nur ein EU-Karrieremonster, das von Brüssel nach Hause geschickt wurde.
Sollte Schulz gewinnen, wäre das wie wenn Merkel weitermachen würde.
Unser Land würde gar nichts gewinnen.

Netter Trick, den ollen Schulz als Alternative zu Merkel hochzujubeln, nur: einige nach vielen Jahren der Depression von Messias-Phantasien heimgesuchte verirrte SPD-Altwähler von den Grünen und der Linken zurückzuholen wird wohl nicht reichen. Schulz ist die Steigerung von Merkel, hinsichtlich EU-Politik, Flüchtlingspolitik, hinsichtlich nichtssagender Worthülsen übertrifft er sie sogar, er ist die karnevalstaugliche Version von Merkel, mehr nicht... Draußen steht enner, der möscht gernn Kanzla werrn, wolla man roilossa? Werglisch ?!

Leider tiefer kann man nicht sinken,aber was Merkel gewerkelt hat,trägt die Früchte!

Ich finde es reicht ...

Ich kann mir auch nicht vorstellen dass Frau Merkel noch mal Kanzlerin wird. Dazu hat Sie viel zu viel Porzellan zerschlagen. Nicht nur in Deutschland, in der gesamten EU, von der USA ganz zu schweigen. Vor allem Ihre Unehrlichkeit wird Ihr das Genick brechen, insbesondere auf bezogen auf Themen wie TTIP und Migration. Was hat man uns für einen Mist zu TTIP erzählt und letztendlich ist sie damit auch gescheitert. Nicht besser sieht es beim Thema NSA-Abhöraffäre aus. Da schaut unsere deutsche Kanzlerin seelenruhig zu wie die NSA europäische Regierungen, Unternehmen und Privatpersonen ausspioniert. Sogar dass Sie selbst abgehört wird stört da wenig. Das ist heftig. In der Flüchtlingsfrage hat Sie sich aber mehr als schäbig verhalten. Erst lotst Sie alle nach Deutschland und will am liebsten jedem Ihr freundliches Gesicht zeigen und jetzt wo es darum geht Ihre Macht zu erhalten kann sie die Menschen nicht schnell genug abschieben. Nein danke, nicht noch einmal.

Deutschland hat nur mit einer streng konservativen, rechts- und wertegebundenen Staatsführung eine gute (!) Zukunft - gepaart mit liberalen und sozialen Elementen, mit echter sozialer Marktwirtschaft, mit einem sehr kleinen Staatshaushalt und konzentriert auf die eigene, nationale Wohlfahrt.

Wer Rot-Grün-Linke Politik möchte, wählt die Originalparteien (und nicht Frau Merkel). Am Berliner Modell sieht man die Konsequenzen: Unfähigkeit mit Steuergeldern umzugehen (BER), Unsicherheit und Kriminalität. Wer Sicherheit und nicht den Ausverkauf unserer Sozialkasse für Nicht-Deutsche sowie die Verschwendung von Steuermitteln in D/EU will, wer sich kulturell in seiner Heimat zu hause fühlen möchte und es wichtig findet, daß Recht, Ordnung und Gesetz Anwendung finden, für denjenigen sind weder Merkel noch Schulz eine Alternative.

Diese beiden Kanzlerkandidaten interessieren mich, als geborenen und gelernten Ostdeutschen und ehemaligen CDU-Wähler (seit 1990), kaum noch. Die CDU unter Merkel hat mich sehr enttäuscht. Ins Auge gefaßte sozialistische Experimente von seiten einer R2G-Regierung ab Herbst 2017 können nur unseren immer noch hohen Wohlstand gefährden. Zudem setzen uns die Themen Energiewende, EU/Euro und Griechenland sowie die Flüchtlingspolitik durch die Mrd.-Kosten mächtig zu. Auch die zunehmende Gewalt und Kriminalität kann nicht mehr geleugnet werden. Diesen Zustand hat A. Merkel und die GroKo zu verantworten. Union und SPD sind für mich nicht wählbar. Neue (alternative) Köpfe braucht das Land - und Elemente der direkten Demokratie nach Schweizer Modell.

... und zwar schlimmer als wir es uns vorstellen können. Das sollte also verhindert werden. Herr Schulz, der bisher nichts Substanzielles gesagt hat, müssen nur die richtigen Fragen gestellt werden: Wie hält er es mit Euro-Bonds, d.h. der Vergemeinschaftung der Schulden in der EU, der sog. Schuldenunion? (bisher war er dafür). Wie will er die Flüchtlingskrise lösen: ist er weiter für unbegrenzte Masseneinwanderung nach Deutschland? (früher war er dafür). Da er mit seinen Positionen in der Bevölkerung nicht mehrheitsfähig ist, würde sein Überflieger-Nimbus schnell verblassen und er auf die Größe des Scheinriesen bei Jim Knopf zusammenschrumpfen. Und ich bin sicher: diese Fragen werden ihm gestellt werden (müssen).

Wäre mein persönlicher Albtraum.Um das zu verhindern würde ich sogar die CDU wählen! Außer Gerechtigkeitsgeschwafel habe ich noch nichts konkretes von Herrn Schulz gehört. Aber das kenne ich schon von der SPD und falle gewiß nicht noch einmal darauf hinein.

Gab es um Gerhard Schröder seinerzeit nicht auch einen ähnlichen Hype?

Die Frage ist WARUM?? Warum "bejubeln" Gegner von Merkel`s Flüchtlingspolitik "Super-Martin", der sich - bislang (soweit ersichtlich) - zumindest direkt noch gar nicht zu seinem eigenen "Flüchtlingsstatus" erklärt hat, sprich, WIE er sich zu diesem Thema zu positionieren gedenkt! Welchen - nachvollziehbaren - "Grund" gibt es also zu jubeln??
Ok, man kann sagen, man will Merkel nicht mehr hören und nicht mehr sehen. Das IST natürlich - auch - ein Standpunkt, den man - mit guten Gründen - vertreten kann.
Trotzdem: Wer GEGEN Merkel`s "Flüchtlings- und Euro-Rettungs-Politik" ist, sollte sich besser GENAU ansehen und anhören, WAS "Super-Martin" dazu zu sagen hat, BEVOR er anfängt zu "jubeln"....
Falsch machen kann man mit dieser Vorgehensweise denkbar wenig.......!

Vom Unfrieden und Unversöhnlichen zu Frieden und Versöhnung: im Zukunftsgipfel von CDU und CSU versenkt, sprich: grandios mißlungen!
Wir erinnern uns an eineinhalbjährige CSU-Attacken gegen Merkel, die ihr Blauäugigkeit, schwere historische Fehler, falsche Signale, Spaltung der Gesellschaft, schlechtes Krisenmanagement, Herrschaft des Unrechts - nach Söder alles auch an der CDU-Basis mehrheitsfähig - vorgeworfen haben einschließlich der Androhung einer Verfassungsklage.
Trotz allem kürt die CSU diese Merkel zur Kanzlerkandidatin, allerdings zur Kandidatin auf (Obergrenzen-)Abruf! Unglaubwürdig, ja, frech-dreist. Da hätte die CSU auch gleich Frauke Petry oder Sahra Wagenknecht auf ihr Schild heben können!
Wie u.a. Lorenz Caffier, CDU-Vorsitzender Meck-Pom, treffend feststellte, spielte auch Herr Seehofer mit seinen Äußerungen den Gegnern von Demokratie und Rechtsstaat in die Hände. Es ist hanebüchen, wenn Julia Klöckner, CDU-Bundesvorstand, Herrn Schulz, und nicht Herrn Seehofer, ...

...
Es ist hanebüchen, wenn die unsägliche Julia Klöckner, CDU-Bundesvorstand, Herrn Schulz, und nicht Herrn Seehofer, auf ihre dummdreiste Art AfD-Sprech vorwirft. In dieser Hinsicht kann man Seehofer mit Fug und Recht sowohl als Steigbügelhalter für den AfD-Wahlerfolg als auch als geistigen Brandstifter in Anbetracht der rasant angestiegenen rechtsextremistischen und -rassistischen Exzesse bezeichnen.
Seehofer laufen die Leute in Scharen davon. Er ist nicht einmal mehr in der Lage, seine eigene Nachfolge zu regeln, geschweige denn, einen fairen, menschlichen Politikstil zu pflegen.
Mehr als Haarspalterei!
https://youtu.be/9f-9ZGDPpUQ
Viel Spaß beim Anhören!

PS:
1. Welche der Vorwürfe gegen Merkel hat die CSU denn jetzt zurückgenommen? Liegt die angedrohte Verfassungsklage immer noch auf Eis?
2. Warum hat wohl Merkel das ursprünglich als Versöhnungsgipfel geplante Treffen in Zukunftsgipfel umfirmieren lassen? Weil sie von ihrer Seite aus keinen Bedarf für Veraöhnung hat.

Lesen Sie nicht Sinn oder Hüther oder Fuest. Deutsche "Starökonomen" spielen international bei der Frage der Verteilung von Einkommen und Vermögen keine Rolle!
Lesen Sie stattdessen Piketty!
Dennoch behaupten diese Herren und die einschlägigen Wirtschaftsinstitute (insbesondere IW und IFO) immer noch und unisono, die Schere zwischen Arm und Reich würde sich schließen! Obwohl mittlerweile sogar der IWF (Frau Lagarde) erkannt hat, dass die soziale Ungleichheit eine gute Wirtschafts- und Sozialpolitik konterkariert und neuerdings, auch für Deutschland, eine gerechtere Verteilung von Einkommen und Vermögen fordert.
Aber auch einschlägige wirtschaftsfreundliche Medien (einer der Vorreiter ist die Welt) tun die wachsende Ungleichheit als Märchen ab. Warum wohl?
Besonders dreist ging kürzlich die CDU vor. Nachdem sie entsprechend kritische Passagen aus dem neuesten Armutsbericht der Bundesregierung streichen ließ, hat sie auf ihrer Web-Site folgendes veröffentlicht: "Die Schere zwischen..

...
"Die Schere zwischen Arm und Reich schließt sich" und "CDU-Politik zahlt sich aus. Laut Armutsbericht nimmt zudem die Einkommensungleichheit ab" (https://www.cdu.de/search/site/armutsbericht).
Wer die wahren Fakten kennenlernen will, wird auf nachfolgenden Beitrag verwiesen:
https://www.freitag.de/autoren/sigismundruestig/die-ungleichheits-luege…
Auch falsch dargestellt wird immer wieder das Thema Altersarmut. Tatsächlich sind lt. einer aktuellen Statistik von Eurostat heute schon über 20% der über 50-Jährigen von sozialer Ausgrenzung und/oder Altersarmut bedroht - mit wachsender Tendenz!

ablehnt, die zum ersten Mal in der Geschichte der BRD zu einem staatlichen Kontrollverlust führte ? (Etwas, was es selbst im Kalten Krieg, beim Mauerbau, der Kubakrise nicht gegeben hat.) Schulz ist dann unwaehlbar, denn in allen wesentlichen Fragen (Flüchtlinge, Griechenlandrettung, Energiepolitik) ist er auf derselben Linie wie Merkel oder würde sogar noch weiter gehen. RRG wäre also noch schlimmer als Merkel. Und AfD wählen ? Erstens gibt es da einige sehr unappetitliche Figuren, und jede Stimme für die AfD macht eine weitere Kanzlerschaft Merkels wahrscheinlicher, weil sie zugleich das linke Lager schwächt. FDP wählen ? Die Erststimme ist dann verschenkt, und die FDP würde ohnehin nur in einer weiteren Merkel-Regierung an die Macht kommen, was man ja gerade NICHT will. Was also wählen, Herr Müller-Vogg ? Zeigen Sie doch mal auf, wie man sich bei dieser Ausgangslage wahltaktisch verhalten könnte.