Harris oder Trump? - Teil 2: Innenpolitik – Duell um Amerikas Zukunft

Wohltuend informativ und kaum bzw. entsprechende Wertung. Journalismus wie man es erwartet . Eine Ausnahme in unserer Medienlandschaft! Danke an Cicero und Frau Davidson.

Harris wurde in während ihrer Zeit als Vize-Präsidentin uns als gefährlich und unfähig verkauft. Jetzt auf einmal, nachdem Biden aufgeben muss, ist sie die Heilsbringerin erster Güte. Trump ist in der Gunst der Wähler zurückgefallen, aber bis zur Wahl vergeht noch einige Zeit. Harris ist vergleichbar mit der Politik unserer Ampel, aber ohne die Harakiri-Entscheidungen bei Migration, Wärmegesetz, Verbrenner-Verbot und staatlicher Lenkung der Wirtschaft. Trump will - sollte er Präsident werden - den Ukraine-Krieg innerhalb einer Woche beenden. Damit sind die Scharfmacher in den USA und unsere Kriegslüsternen garnicht einverstanden. Es muss aber etwas passieren, denn langsam geht das Geld für den Krieg aus. Ich halte in diesen turbulenten Zeiten Trump für die bessere Wahl. Die USA könnten ihre Weltmacht-Stellung verlieren. China und die BRICS-Staaten sind drauf und dran, hier eine Ablösung zu erreichen. Egal, wer die Wahl gewinnt, der größte Verlierer wird D sein und das noch gewollt.

Es fällt immer noch schwer, Trump programmatisch ernst zu nehmen. In Debatten und Fernsehauftritten wirft er mit (erwiesenermassen) Unwahrheiten dermassen um sich, so dass man sein Programm kaum seriös beurteilen kann.
Wirtschaftlicher Protektionismus schön und gut, das haben Bidens Demokraten die letzten Jahre genauso praktiziert.
Strikte Einwanderungspolitik ist ebenfalls erst mal ein Stichwort. Trump (oder die Wirtschaftsexperten in seinem Team) dürften allerdings wissen, dass illegale Einwanderer eine wichtige Säule der amerikanischen Wirtschaft sind (als billige Arbeitskräfte, ohne Sozialabgaben etc). Ohne die geht es im Moment dort nicht. Möcht Trump das kurzfristig ändern, und wenn ja wie?

und ein extremer Trump verschleiern etwas, dass es die eigentliche Herausforderung für die US-Gesellschaft und in ähnlicher Weise für alle westlichen Gesellschaften ist, überhaupt eine kompromissfähige Sicht auf die Welt und die eigene Gesellschaft zu erreichen - selbst bei gutem Willen von allen.

Wir haben hohe Werte von Demokratie, Menschenrechten, Gerechtigkeit, wir wollen frühere Ungerechtigkeiten abschaffen, wir wollen Wohlstand und Freiheit, wir wollen alle Menschen dabei haben, aber ab einem Punkt keinen Millimeter den "Feinden" preisgeben. Das alles in einer sich ändernden Welt, in der es mehr und neue Ideen gibt als nur die "unsrigen" - zusammen mit vielen Sachzwängen, etwa der Bezahlbarkeit. Auf eine gewisse Weise ist es eine Wohltat Extreme wie Trump oder Judith Butler zu haben - dann finden sich wenigstens Gruppen, die sich zumtndest mal darin einig sind, dass sie das nicht wollen. Die Herausforderung bleibt aber, überhaupt irgendeinen gangbaren Weg zu finden.

defensiven Inhalt: Einwanderung, Protektionlismus, die Konzentration auf reine US-Interessen. Damit trifft er den Kern, der viele Amerikaner bewegt. Nicht so sehr das Soziale, Kollektive, sondern die eigene Selbstbestätigung und individuelle Handlungsfreiheit; das ist typisches US-amerikanisches Denken. Man muss unterscheiden zwischen den (gebildeten) Schichten der Ostküste, und dem Rest des Landes. Daher wäre es zu früh, Harris zu idealisieren und sie schon als Gewinnerin zu sehen.

Eigentlich haben wir Deutschen immer schon danach gehandelt von den Siegern zu lernen. Aber das ist eben begründet gar nicht mehr aktuell. Die USA veranstalten eine Wahlkampffastnacht, worauf wir nicht antworten können und sollten. Bleib bei deinem Leisten, auch die Vielfalt der Bündnisse führt ins kriegerische Verderben, Waffen, Waffen, töten, töten damit sollte Schluss sein deshalb bündnislos=neutral als neue Außenpolitik. Wir sparen damit viel Geld um beispielsweise unseren Pflegebedürftigen die Gebühren von 3.500.-€ damit sorgenfrei zu bezahlen.