Landtagswahlen im Osten - Erlebt Deutschland bald seinen Wilders-Moment?

Den "Wilders Moment" herbeizuführen ist offenbar die einzigste Methode sich zu wehren und diese Leute die dem Land meiner Meinung nach mehr Schaden als Gut zumachen zur Räson zu bringen.
Ist das so verwunderlich?
Die Bürgerinnen und Bürger dieses Landes lassen schon viel zu lange den Rasselbock mit sich machen.
Es wird Zeit das sich etwas ändert.
Jetzt wird scheinbar schon gleich nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts darüber debattiert,ob die Ampelregierung nicht eine Notlage geltend machen kann.
Sowas und ähnliche Unterfangen der Vergangenheit führen ganz bestimmt in kürzester Zeit zum "Wilders Moment".
Für viele wird es ein Moment des ERWACHENS sein.

Ihr Wort zur CDU in Gottes Ohr.

Wenn das so kommt, dann hat der Wähler entschieden! Die Wahlbürger sind der Souverän unseres Staates!!
Wer eine solche Wahlentscheidung mit seiner eigenen politischen Gesinnung anzweifelt und zu Fall bringen will, der ist der Anti-Demokrat und steht auf der Seite des Bolschewismus oder Faschismus!
Davon gibt es leider schon sehr viele in den Altparteien, die die noch vorhandene Macht dazu missbrauchen, um den politischen Gegner per Verfassungsschutz auszuschalten.
Der Wahlbürger wird ihnen aber schon ihr tyrannisches Handwerk im nächsten Wahljahr legen, das ist abzusehen.

Wie auch immer, ich bitte die vielen AfD-Anhänger hier im Forum um Respekt vor meiner politischen Überzeugung, die eine Kritik an der AfD nahelegt.
Ich sehe kein großes Problem in Vierer- und Fünferkoalitionen, wenn damit eine evtl. immer noch Anti(Merkel)Partei aussen vorbleiben kann.
Frau Merkel ist weg vom Fenster und das vor allem, weil sie evtl. Politik noch nie vertreten konnte, jetzt also auch nicht verteidigen kann?
In der Folge kann das ehedem politische System der Bundesrepublik Deutschland wieder an Profil gewinnen?
Wir haben nicht einfach eine Herrschaft des Stärksten, wir haben eine parlamentarische und verfasste Demokratie.
Das macht, dass der Wahlsieger CDU/CSU derzeit nicht regiert und dennoch der Haushalt der Ampel beanstandet werden kann.
Bin ich die Einzige, die in dieser Komplexität atmen kann?
Würde die AfD stärkste Partei, so garantiert ihr das nicht die Macht, die AfD wäre aber mächtiger geworden.
Ich preise das Verhältniswahlrecht, das Macht ins Verhältnis setzt

- das letzte Mittel, um "rechte" Parteien von einer Regierungsbeteiligung fernzuhalten. Das kennen wir übrigens noch aus der DDR und nannte sich damals Nationale Front. Man kennt es auch jetzt (wenn auch nur in Ansätzen) von Koalitionen mit 3 "demokratischen" Parteien. Der Selbstanspruch, eine demokratische Partei zu sein, ist allerdings jetzt schon nichts mehr als eine hohle Phrase. Oder wie kommt es, dass genau die Parteien, die rumschreien, sie seien demokratisch, die anderen aber nicht, nun schon mehrfach des Verfassungsbruches überführt wurden? Erinnert mich immer wieder an die Methode "Haltet den Dieb". Wenn der Wähler will, dass das endlich aufhört, muss er diesen Parteien endlich sehr deutlich zeigen, wo der Bartel den Most herholt und sie aus allen Parlamenten rauswählen. Ganz abgesehen davon, dass genau diese Parteien, namentlich die Grünen und die SPD, überhaupt kein wählbares Personal haben. Ohne Schuld- und Berufsabschluss, ohne jedwede Berufserfahrung.

die SPD war 2021 Wahlsieger, was mir nicht leid tut.
Ein Wahlsieger darf die Regierung stellen wollen.
Schafft er es nicht alleine, dann in einer Koalition.
Geht auch das nicht, ist die Opposition am Zuge.
So etwas ist doch nun wirklich grandios und verhindert meines Erachtens Bürgerkriege.
Die Bundesrepublik ist derzeit für mich das tollste Land weltweit!
Wir können streiten und diskutieren und Politik machen.
Es ging mir schon lange nicht mehr so gut wie derzeit.

...hat eben ihren Preis. In den Niederlanden genauso wie in Deutschland.

Das ist wahrlich ein Dilemma für die etablierten,...ähh "demokratischen" Parteien (herrje was für eine Selbstüberschätzung, drei von denen haben gerade einen Verfassungsbruch begangen) - will man das weitere Erstarken der Parias verhindern, müssen sie zu einer vernünftigen Politik zurückfinden.

Mit anderen Worten: sie müssen ihre weltfremden Vorstellungen (insbesondere Migration und "Klimarettung") den rationalen Politikzielen der geschassten Partei anpassen, wenn sie nicht weiter im Abwärtsstrudel mitgerissen werden wollen.
Letzter Umfragestand: nur noch 30 bis 35% würden einer der Ampelparteien ihre Stimme geben.

Ihre "gute Nachricht" ist eine schlechte Nachricht: niemand kann doch ernstlich glauben, dass diese katastrophale, zerstörerische Mißpolitik, die dieses Land seit nunmehr 18 Jahren kontinuierlich in den Abgrund zieht, von den Verursachern, und das sind de facto alle Parteien außer der AfD, in einem (1) Jahr um 180° gedreht wird und dann wieder Politik für De gemacht wird? Warum haben sie es dann nicht schon vorher getan? Nein, das glauben Sie selbst nicht. Diese Bande der "Altparteien" ist so versaut, so abgehoben arrogant, volksbelehrend, nur noch auf sich selbst und ihren eigenen Vorteil fixiert-die müssen fallen, besser heute als morgen. Jeder weiterer Tag lässt uns (Bürger) tiefer im moralischen und wirtschaftlichen Morast versinken. Leider ist die Schädigung dieses Landes durch die Merkel und ihre Nachfolger irreparabel nachhaltig.

Wenn eine Regierung grundgesetzwidrige Gesetze erlässt und die vorherige Kanzlerin sich grundgesetzwidrig zu einer Wahl äußert, können die "demokratischen" Parteien in der Tat nicht für sich in Anspruch nehmen, die Hüter der Verfassung und die letzte Bastion gegen die Wiederauferstehung des Mannes mit dem Oberlippenbärtchen zu sein. Das wird zunehmend lächerlich, obwohl es immer noch bei einem schrumpfenden Anteil der Wähler verfängt. Auch die politische Instrumentalisierung von Behörden wir dem Verfassungsschutz und die Geschäftsordnungs-Tricksereien zeigen, dass die Berufung auf die Demokratie eine hohle Phrase ist. Es wird Zeit, sich ehrlich zu machen und die Ideologie-Projekte Migration und Klimarettung rückzubauen. Genau das ist mit debn Grünen nicht möglich. Habeck und Baerbock sind keine Schröders, sie können nicht staatsmännisch handeln, weil sie Lobbyisten im Regierungsamt sind. Die FDP könnte es sein, wenn sie diesen Unsinn beendet.

Die Parteien sind nahezu überall zu Organisationen von Berufspolitikern geworden, die sich um gut bezahlte und einflussreiche Stellen im Staate bemühen. Dazu müssen sie in bestimmte Schlüsselpositionen gelangen, die durch Wahlen besetzt werden.

Wie verschiedene Autofirmen um Kunden, so werben auch die Parteien um Wähler. Diese verstehen sich auch auf dem politischen Markt als Konsumenten, die aus Angeboten auswählen können. Der Politiker versteht sich umgekehrt als Verkäufer einer "Marke".
In Wirtschaft und Politik wird der Kunde verwöhnt und mit Werbung eingelullt. Daher hegen viele Wähler die Erwartung, dass die politischen "Profis" alle denkbaren Probleme aus der Welt schaffen können. Das bringt wiederum den wahlkämpfenden Politiker in die Versuchung, sich als omnipotenten Problemlöser und Heilsbringer zu inszenieren.

Hält sich ein Kandidat aber tatsächlich selbst für den omnipotenten Heilsbringer, dann sieht es schlecht aus für die Demokratie.

Parteien ohne Volk - das geht nicht.

Ach Herr Krischke, Ihre Wunschliste an die Ampel mutet geradezu ‚herzig‘ an, aber nichts davon kann oder wird gar passieren. Warum? Weil Ihre Forderungen einfach zu vernünftig, sachbezogen und realpolitisch ist. Allein ein Projekt wie das SBG zeigt doch schon, wie ideologiegetrieben und utopistisch die Ampelpolitik ist. Da werden Sie mit sowas bodenständigem wie „sparen“ nicht durchdringen. Dtschl als Ganzes ist vom „Wilders-Moment“ noch zu weit entfernt. Nicht der Osten, schon klar. Da ist man hochgradig sensibilisiert und willens Rabatz zu machen. Aber der Westen ist noch(??) nicht soweit. Bedenken Sie: wenn jemand wie Wilders 20 Jahre in den laissez-faire-NL gebraucht hat, warum sollte es beim hiesigen Obrigkeitsdenken schon nach 10 Jahren soweit sein? Die einzige Option: es soll selbst in den Tagesthemen jetzt einen Kommentar gegeben haben, der nicht ampelfreundlich war. Hört, hört. Nur wenn der Rückhalt durch die MSM bricht, bestünde die Chance, daß sich was ändert. Vorher nicht.

Ich bin katholisch, der Pfarrer verkündete am Wahlsonntag, was ein Christ zu wählen hat. Viele Jahre konnte ich mit der Union leben, als Merkel kam, war diese Partei für mich erledigt. Meine Wahl fiel auf Schröder, aber die Partei war zu wankelmütig, ich ging zur FDP und war auch unzufrieden. Vor der Ampelregierung wählte ich mit Bedenken die Alternative, weil im Korb der Möglichkeiten keine Partei mehr am Markt war, die ich wählen konnte. Die Behandlung der AfD durch die Altparteien ist schwachsinnig, denn der Wähler hat einen Hang zu den Benachteiligten. Wer eine derart ideologische Politik macht und den Laden in den Konkurs fährt, kann einfach keine guten Wahlergebnisse erwarten. Die Union wäre ein geeigneter Partner, aber Merz ist dafür zu feige. Sie gehen lieber den Weg in den Untergang, während vielleicht 30% der Wähler keine mächtige Stimme in den Parlamenten hat. Auch das ist eine Methode, um diesen Staat endgültig erodieren zu lassen. Wir können einfach keine Demokratie.

"Das Migrationsproblem in den Griff kriegen (Zahlen runter, Pull-Faktoren auflösen), den Haushalt verfassungskonform gestalten (sinnvoll sparen!), sich von utopischen Projekten wie der Energiewende im grünen Stil ebenso verabschieden wie von postfaktischem Unfug wie dem sogenannten Selbstbestimmungsgesetz – und in der Summe eine Realpolitik im Sinne der deutschen Bevölkerung und der deutschen Wirtschaft machen; kurzum: eine vernünftige Politik."

Mit den o.g. Forderungen, Herr Kriscke, sind Sie praktisch Populist und dürften in Deutschland so schnell an keiner Regierung beteilligt werden. Sorry, aber so liegen aktuell die Fakten.

beantworten Sie eigentlich auch.
Bei den Ostwahlen wird die AfD stärkste Partei werden, das ist, denke ich, – und gottseidank! - nicht mehr zu ändern.
Sie glauben doch wohl nicht im ernst, dass die Ampel, deren Fortbestand ebenfalls wohl nicht zu ändern ist, ihre Politik wesentlich ändert. Schon die Reaktion auf das BVG – Urteil zeigt doch, dass diese verwahrloste Truppe keinerlei Schamgefühl oder Schuldbewusstsein hat.
Und es ist jetzt schon absehbar, dass das, was sonst immer nach Wahlen vom Gewinner, bisher immer ein Altparteiler, postuliert wird, nämlich den „Auftrag zu Regierungsbildung“ zu haben, nach den Ostwahlen von genau denselben Gestalten in Abrede gestellt werden wird.
Es werden die schillernsten, dümmsten, den Wähler maximal verhöhnenden Koalitions – Konstruktionen entstehen, nur mit dem Ziel, die AfD – Regierung zu verhindern.
Es ist doch schon heute klar: die wahren Feinde der Demokratie hocken woanders, nicht bei der AfD.

Populismus bedeutet eine mit politischen Absichten verbundene auf Volksabstimmungen gerichtete Themenwahl und Rhetorik. Wer Umfrageergebnissen glaubt und sich die Themenwahl dieser Ergebnisse zu eigen macht ist nach der Definition zwangsläufig ein Demokrat. Für Ideologen wie z.B. Sozialisten oder Grüne, deren Programme beim Wahlvolk keine Mehrheit finden ist Populismus verheerend. Also muss dem Begriff Populismus ein negativer Beigeschmack gegeben werden. Dieses Auseinanderfallen von Definition und Logik quittiert der wahlberechtigte Bundesbürger bei Wahlen.
Ein weiterer Umstand, der der AFD komfortable Ergebnisse beschert ist der Umstand, dass alle sich dem Kampf“ gegen Rechts“ verschrieben haben, ein Kampf gegen Links auch in den Medien nicht stattfindet. Dies führt beim Wähler zu einer nachvollziehbaren Trotzreaktion.
Der Populismus verhindert sogar die Antidemokraten der Linken und der NPD-Nachfolger

Was viele besonders aufregt, ist die Doppelmoral im Umgang mit der AfD. Wie der Artikel schön zeigt, sind gerade die ach so toleranten, demokratischen, vielfältigen Parteien genau das Gegenteil, wenn es um die Konkurrenz von Rechts geht. Man kreist um sich selbst, statt die Probleme anzugehen - oder keine neuen zu schaffen. Denn manchmal ist es besser, wenn sich die Politik heraushält und dem Individuum Raum zur Entfaltung gibt. Auch wenn dieser "rechts" genutzt wird, denn Rechts gehört zur Demokratie dazu wie Links.

Ich bin bisher weder Wähler noch Mitglied der AfD. Das liegt einfach daran, dass ich in meinem privaten Umfeld bisher niemand kenne, der in der AfD ist. Ich habe jedoch hier im Forum einige Kommentatoren kennen gelernt, die sich zur AfD zählen und deren Ansichten ich für sympathisch, vernünftig und klug halte.

Ich halte es für notwendig, dass die Blockade der Blockparteien gegen die AfD endlich aufgehoben wird. Die Blockade ist nicht nur undemokratisch und zutiefst unfair. Sie verhindert auch, dass Politiker aus der AfD zeigen können, wie gut oder wie schlecht sie Politik im Alltag machen können. Auch sie müssen doch Erfahrung in der Verwaltung sammeln können, und der Wähler muss sie an ihren faktischen Leistungen messen dürfen, so wie es schon für grüne und linke Politiker möglich war.

Angesichts der faktischen Leistung der Ampel-Parteien kann ich mir jedenfalls vorstellen, dass manche AfD-Leute ihre Arbeit mindestens ebenso gut oder gar noch besser machen.

zeigt doch überdeutlich, dass auch dem Parteiensystem in D die Götterdämmerung droht; zuviel Missmanagement, Versäumnisse, politische Naivitäten und Fehleinschätzungen à volonté, Richtungschaos, falsche Personalauswahl und so weiter, die Liste ist lang. Es ist genug. Man sollte sich nicht wundern, wenn selbst der brav angepasste Deutsche, der immer alles richtig machen will und sich in correctness übt, eine rechtsnationale Partei wählt. Ausserdem muss die Frage gestellt, weshalb China, Russland, die USA und viele andere ihre nationale Identität pflegen und offensiv verteidigen, Deutschland hingegen soll sich in einem imaginären "Vereinten Europa" oder gar der Wirtschaftsglobalisierung auflösen (zum Glück sehe ich solche Tendenzen nicht in Frankreich, Macron wird in Zukunft nur noch eine Anekdote sein).

In der der DDR hieß der zwangsverordnete Zusammenschluss "Nationale Front des demokratischen Deutschlands" auch als Deutschland schon lange nicht mehr angesagt war.
Die Auseinandersetzung mit der AfD muss diskursiv geführt werden und nicht mit den Parolen Nazi und Faschist. Denn was ist ein Nazi oder ein Faschist aktuell? Wenn jemand der Auffassung ist, es gibt ein deutsches Volk ( ethnisch definiert) und der Zugang zu staatlichen Leistungen kann für Personen eingeschränkt werden, die nicht die deutsche Staatsbürgerschaft besitzen, ist er dann ein Nazi?
Als ich die Begründung gelesen habe, die AfD müsse verboten werden, weil sie gegen den § 1 GG, also die Würde des Menschen verstoße, da dachte ich, ich bin im falschen Film.
Warum zahlen wir nicht der ganzen Welt das Bürgergeld, alle Menschen haben Würde?

Ich weiß es nicht was das Gejammere jetzt soll?
Seit 2015, für mich der Urknall, gab es Stimmen, wenige zwar, die vor den kommenden Konsequenzen einer ungebremsten Asyl & Einwanderungspolitik warnten. Denen,die so dachten, gab die AFD eine Stimme mit der Konsequenz, deren Wähler in die rechrtsexrteme = Nazi- Ecke zu stellen, ja gesellschaftlich zu ächten & auszuschließen. Allen voran die „etablierten Parteien“ im Schlepptau der ÖRR & fast die gesamte Jurnallie. Und diese Effekt verstärkte sich als Deutschland unter Merkel Reformresistent wurde. Als Turbo kam danach eine grün dominierte mit rotem Kanzler die Ampel. Und verschärfte „wir retten die Welt & das Klima der Welt und alle anderen (Russland?) sind die Bösen.
Es ist doch nicht so, dass im Osten die AFD aus dem Stand stärkste Kraft geworden ist und bei den letzten Wahlen in Bayern & Hessen beachtliche Gewinne verbuchen konnte. Das viel doch nicht vom Himmel sondern den gingen doch ca 10 Jahre „grottenschelchte Regierun“ voraus.

Wenn es die "Altparteien" mit der richtigen Priorisierung der Inhalte sowie deren Abgrenzung nicht bald auf die Reihe kriegen, knallt es bei den nächsten Wahlen. Denn im Moment schaut es für viel deutsche Bürger so aus: wir haben alle Parteien probiert und es gab nur ideologische Vorschriften und Beschränkungen und Verbote mit ordentlichen Kollateralschäden. Jetzt geben wir denen eine Chance, die immer gemobbt wurden aber eigentlich für uns sind.

"etablierte Politik den Wähler tatsächlich für so manipulierbar hält, dass man durch die permanente Wiederholung genannter Phrase eine Art Gehirnwäsche vollziehen möchte; eine tiefenpsychologische Finte, damit der Bürger am Ende nicht die AfD wählt, weil sein Unterbewusstsein an der Urne dann ruft: „Haaaaalt! Keine demokratische Partei!“ Kann man so machen, wird aber nichts nützen"

Ganz genau der "Populismus zum Antipopulismus" zwingt es dem Bürger fast auf abzustrafen.

Stimme Ihrer Analyse 100-prozentig zu. Hier eine Beschreibung meines Gemütszustands als FDP-Mitglied:

Ich habe gestern an einem Online-Meeting der FDP teilgenommen, bei dem unser Bundestagsabgeordneter die Situation erläuterte. Einhellige Meinung im Chatverlauf : Keine neuen Notlagen erfinden (unter Missachtung des BVerfG-Urteils), stattdessen sparen, insbesondere durch Aussetzung teurer inhaltlich fragwürdiger Vorhaben wie Bürgergeld(anhebung), GEG usw. Am Ende fasste unser Abgeordneter das Feedback so zusammen: Genau das sei auch die Auffassung der FDP, aber in einer Koalition könne man diese natürlich nicht 1:1 umsetzen. Also: Die "simple" Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben als nicht durchsetzbare Maximalforderung, danke für die Einordnung! Immerhin: Meine Empörung über den heutigen Verfassungsbruch light war damit schon eingepreist. Wofür ich bei der Mitgliederbefragung stimme, ist ja wohl klar.

Dieses rechts links Schema ist mir zu zweidimensional. Ein Drittel der Wähler hat die Wahl zwischen Kürzungen, im Sozialhaushalt für eine Begrenzung der Zuwanderung oder Finanzierungslücken im Sozialstaat und unbegrenzter Zuwanderung. Wie wäre es mal mit einer Synthese?

Warum spricht man bei der Verbreitung der Regenbogenideologie, bei der Verteidigung des Rechtes auf Abtreibung, bei der Propagierung des Modells alleinerziehender Elternteile, beim Ruf nach Masseneinwanderung von Muslimen usw. eigentlich nicht von antichristlichen Parolen? Obwohl all dies ganz offensichtlich antichristlich ist.