Cancel Culture - Kultur bedeutet kulturelle Aneignung 

Dürfen in Zukunft nichtweiße Wissenschaftler sich noch auf Evolutions-/Relativitäts-Quantentheorie beziehen? Dürfen Nichtweiße Autofahren, einen Computer benutzen, mit dem Flugzeug fliegen? usw. Darf ich als Weißer noch meine geliebte Bluesmusik hören? Darf ich die Zeit noch nach Minuten und Stunden einteilen, denn die Zeitrechnung dieser Art wurden von den eher dunkelhäutigen Sumerern entwickelt?
Meine klare Antwort:"Ja!" Alle Menschen dürfen Alles nutzen, was Menschen entdeckt oder erfunden haben. Dies halte ich für ein unteilbares Menschenrecht!

Welche Kultur könnten sich denn andere von uns Deutschen aneignen folgt man unserer obersten Diskriminierungsbeauftragten;)? Sauerkraut und Eisbein? Deutsche Sprach, schwere Sprach? Oder Wagner nur noch von Teutschen gespielt, gesungen, aufgeführt für ausschließlich Deutsche mit entsprechend reinem Ahnennachweis? Also Klassikverbot, Deutsch-Schlager-Ballermann-Liedgut-Verbot für alle ohne deutsche Wurzeln! Umgekehrt keine Kartoffeln, Nudeln oder Reis mehr, geschweige Soja für deutsche Viecher. Also wenn schon denn schon. Ein Volk, welches duldet, dass selbst ernannte Vertreter solcher und anderer Schwachsinnigkeit bzw. Idiotie anerkannt und politischer/staatlicherseits auch noch gefördert werden, scheint nicht nur einen Schritt vom (kulturellen) Abgrund entfernt zu stehen, sondern ist wohl schon länger einen Schritt weiter;)! MfG

Sie haben die Problematik sehr gut beschrieben, aber leider viel zu früh geendet. Was ist mit dem „Multi-Kulti“ in unserem Land? Ist die kulturelle Aneignung für die zugewanderten Menschen auch verboten, dürfen sie nach unseren Regeln leben, oder müssen sie nach den Regeln ihrer Wurzeln leben? Wie funktioniert das Zusammenleben in einem Land, in dem jeder nach eigenen Regeln lebt? Welches Recht gilt dann, dass der Wurzeln? Ist dann das Patriarchat wieder auf dem Vormarsch?
Was ist mit den Nachfahren der Multi-Kulti, den Kindern mit Wurzeln in verschiedenen Kulturen? Nach welchen Regeln leben sie, wie dürfen sie leben, ohne „angeklagt“ zu werden? Ist das Verbot der kulturellen Aneignung nicht das Ende der so hoch gepriesenen „Weltoffenheit“?
Es ist wie bei so vielen Themen: Man sucht einfache Lösungen, einfache Regeln und wird dann von der Komplexität der Realität erschlagen.
p. s.: Wer den Kolonialismus anprangert, der muss sich ggf. fragen: Werden wir gerade „kolonialisiert“?

Ziemlich viel von dem, was heute in allen Ecken der Erde gelebt wird, und von dem kaum einer Abstand nehmen will, geht auf europäische Entwicklungen der Technologisierung, Bildung, Kunst, Bürgergesellschaft etc. seit etwa 1800 zurück (gerne auch ein anderes Datum). Will man allen (nicht-europäischen) Menschen das verbieten?

Es gäbe auch eine Lesart, dass nur weiße Europäer so menschheitsgeschichtlich einzigartige Wesen sind, dass für sie ganz eigene Regeln der Eindämmung gelten. Wäre diese Überhöhung nicht zuviel?

Was ich erschreckend finde ist, wie leicht und schnell auch in der aufgeklärten bürgerlichen Mitte man ideologischen Moden hinterherrennt. Wichtiger als das Nachdenken über den Menschen wird leider schnell das Aufspüren und Maßregeln von Menschen, die sich nicht an den "ganz offensichtlich" zulässigen gesellschaftlichen Rahmen halten.

Letztens habe ich einen Japaner getroffen, der hatte Loro Piana Schuhe an.
Im Lafeyette probierte ein schwarzer Mann, darf ich das schreiben? Er sah umwerfend gut aus -Schuhe von Paul Smith.
Kurze Frage: Dürfen die das nach „cancel Cultur Logik“ tragen?
Dürfen schwarze Models, Chanel, Dior etc. tragen?
Es wäre ein Jammer, wenn ihnen das untersagt würde.

Aus den Germanen wären niemals Deutsche geworden. Das römische Recht, die christliche Religion, die lateinischen Buchstaben ... alles kulturelle Aneignung. Das wurde vom römischen Imperium sogar gefördert, bis die Barbaren so begeistert waren, dass sie sich nach Rom aufmachten. Es ist absolut lächerlich und ahistorisch den Mix der Kulturen zu verurteilen wenn er sich zwanglos ergibt. Die Welt wächst zusammen und man muss schon richtig engstirnig und verkrampft sein um das Konzept kultureller Homogenität zu vertreten. Putin tut es gerade und er wird mit Sicherheit scheitern. Dasselbe Konzept vertreten muslimische Fundamentalisten, die das globale Kalifat errichten wollen usw. Das Problem sind nicht die par Pappnasen, die das triggert, das Problem sind die Leute, die dieser Zensur nachgeben. Auch Minderheiten haben ein Problem mit der Vielfalt, das unterscheidet sie nicht von Teilen der kulturellen Mehrheit. Es gibt halt Demokraten und Duckmäuser.

Ich stimme Ihnen zu Herr Dr. Grau. Cancel Cultur beginnt sich selbst zu zerbröseln. Selbst in den eigenen Reihen beginnen sie ihre ideologisch verblendete Identitätspolitik vom Hölzchen, aufs Stöcken, zum Zahnstocher hinzuverfeinern. Ich gebe dieser ganzen Idee nicht mehr lange. Die ARD will keine Winnetou-Filme mehr zeigen, der BR und das ZDF aber schon. Abtrünnige? Je pervertierte die ihren Verfolgungswahn ausleben, desto deutlicher betteln die um Einweisung in eine Psychiatrie. Obwohl. Da nehmen sie denen die Plätze weg, die wirklich Hilfe brauchen. Ich sage alle auf eine einsame Insel und machen lassen, oder einfach mal der Arbeit zuführen. Den Wald aufräumen, Straße kehren und die Friedhöfe auf Vordermann bringen, in den Altenheimen unterstützen und vielleicht ein bisschen BW könnte da helfen. Was Bayern München sagen wird, wenn ihre dunkelhäutigen Spieler demnächst nicht mehr in Lederhosen aufs Oktoberfest gehen dürfen? Wahrscheinlich ist das dann keine kulturelle Aneignung.

sondern Höchste Alarmstufe, da totalitär. Die Linksradikale geht immer 2 Schritte nach vorn in Richtung Totalitarismus, und - wenn notwendig - allenfalls einen zurück.

Cancel Cultur ist etwas für dumme Menschen.
Vielleicht würden Hegel und Marx ein wenig helfen.

„Der bis in die Antike zurückverfolgte Begriff „Entfremdung“, der im 19.Jahrhundert durch die Philosophie Hegels und insbesondere Marx große Relevanz erreichen konnte, ist ein philosophischer Grundgedanke mit ökonomischer, juristischer, politischer, psychologischer, anthropologischer und ästhetischer Relevanz.
„Sich etwas fremd machen“ bedeutet den Verlust einer Ursprünglichen Identität
In seiner dialektischen Logik steht dieser Verlust in direkten Zusammenhang mit der Vorstellung von Gewinn, denn es ist eine notwendige Voraussetzung.
D.h. Entfremdung und Aneignung sind zwei Momente derselben Funktion.“

...beginnt ja eigentlich schon mit diesen woken Schwachköpfen (mir fällt leider keine andere Bezeichnung ein) aus der linksgrünen Szene.
Die sind, wie in der Causa Winnetou, mit Sicherheit keine Indianer im ursprünglichen Sinne oder haben jemals einem die Hand geschüttelt. Gilt für alle anderen Themen gleichfalls.
Da diese Schw..Köpfe selbst diesen eigenen Fehler nicht merken, kleiner Tipp von mir.
Vor dem öffnen des Mundes, Gehirn einschalten.
Und der Relotiuspresse sei gesagt, das wenn man Schwachsinn veröffentlicht und hofiert noch keine Geisteswissenschaft draus wird.
Schönes Wochenende.

Stimme allen Kommentatoren hier uneingeschränkt zu. Das erspart mir einen eigenen Kommetar.

Die ganzen Versorgungs-Migranten aus aller Welt kommen alle mit Smartphones ausgerüstet nach Europa und Deutschland, Smartphone als kulturelle Aneignung des Weste. Und was machen sie hier, eignen sich dann unsere Kulturgüter auf unsere Kosten an. Schlimmer geht nimmer.
Die RotGrünen Spinner können zwar stumpfsinnige Ideologie, aber Verstand, Verständnis und Logik gehen ihnen dabei völlig ab.
Nicht nur bei diesem Thema, leider!

zwei dazu, einer der Verbietet und einer der es sich verbieten lässt.

Warum soll ich mich darüber aufregen, solange es nicht gesetzlich verboten ist, mache ich was ich will und kann.

.... bedeutet Austausch, Bildung, Verständivung, Frieden, geselschaftliche und technische Entwicklung. Das Erlernen von Fremdsprachen ist eine wichtige Grundlage dafür und "kulturelle Aneignung" pur. Was für Schwachköpfe! Und die sich einschüchtern lassen, sind nicht besser.

Ich hoffe, der sehr freundliche Besitzer hat den Roten Fabrik-Traumtänzer (der in seinem Traum gefangen ist) freundlich die Tür gezeigt.

"Dabei ist der Dumme im Unterschied zum
Bösen restlos mit sich selbst zufrieden, ja, er wird sogar gefährlich,
indem er leicht gereizt zum Angriff übergeht. Daher ist
dem Dummen gegenüber mehr Vorsicht geboten als gegenüber
dem Bösen. …
Bei genauerem Zusehen zeigt sich, daß jede starke äußere
Machtentfaltung, sei sie politischer oder religiöser Art einen
großen Teil der Menschen mit Dummheit schlägt. …

https://www.dietrich-bonhoeffer.net/zitat/604-dummheit-ist-ein-gefaehrl…

Kürzlich las ich in einem Leserbrief zu all diesem grotesken Schwachsinn rund um die "kulturelle Aneignung", welcher hier im Artikel von Hr. Dr. Grau völlig treffend kritisiert und im Forum sehr eindeutig und wie ich sehe unisono kommentiert und ergänzt wird, einen sehr interssanten Denkansatz:
All die, welche mit dem Vorwurf kommen, Gefühle von Menschengruppen (Schwarze, Indianer, ...) durch "kulturelle Aneignung" angeblich zu verletzen, nehmen für sich völlig selbstverständlich in Anspruch, die (individuellen, mehrheitlichen oder ganzheitlichen) Gefühle innerhalb ganzer (fremder) Menschengruppen einschätzen zu können und für diese sprechen zu dürfen. Wenn das mal nicht völlig abgedrehter Allmachtswahn ist! Für die Gefühle fremder Menschen sprechen zu wollen, ist nichts anderes als Gefühlsentmündigung fremder Menschen durch Gefühlsaneignung. Neben Idiotie also Größenwahn und Übergriffigkeit!
Absurd, wer "kulturelle Aneignung" ernst nimmt und nicht die rote Karte zeigt!

Ja, das war schon im Kommunismus der DDR verboten, sich aus der westlichen Kultur (Mode oder Musik) etwas anzueignen. Auf dem 11. Plenum des ZK der SED wurde von höchster Stelle vor westlicher Rockmusik und den bösen Folgen für die DDR-Jugend vom SED-Staatsratsvorsitzenden Walter Ulbricht hochnotpeinlich gewarnt:
„Ist es denn wirklich so, dass wir jeden Dreck, der vom Westen kommt, kopieren müssen? Ich denke, Genossen, mit der Monotonie des Je-Je-Je, und wie das alles heißt, ja, sollte man doch Schluss machen." - anspielend auf das "Yeah, Yeah, Yeah" der Beatles.
Ist das jetzt der zweite Aufguss des 11. Plenum des ZK der SED/Linke?
Die Quelle jedenfalls scheint die Gleiche zu sein (Victoria-Stiftung?)?