Der Spiegel über Axel Springer - Sagen, was passt

geht es nicht mehr um Fakten und gründliche vorherige Recherche, sondern nur um das Sammeln und Hervorkehren von (vermeintlich)
Negativem, mit dem man den Verhaßten in den Augen der Öffentlichkeit herabsetzen will.
Der SPIEGEL begibt sich damit auf unterstes Niveau im Journalismus.
Doch auch diese Verzweiflungstat (wegen stark gesunkener Verkaufszahlen) wird ihn auf Dauer nicht retten - trotz staatlicher Zuschüsse und solchen von Bill Gates.
Alles, was der SPIEGEL hier betreibt, wird letztlich auf ihn zurückschlagen. Und das ist gut so; denn
irgendwann kommt immer die W a h r h e i t ans Licht, und diese ist meist äußerst komplex, gerade was das Thema menschliche Beziehungen und Abgründe anbetrifft.

Haben die SPIEGEL-Leute eigentlich schon ganz verdrängt, daß sie mit Relotius einen viel größeren journalistischen Skandal am Hals hatten als BILD und der Springer-Verlag?
Wie sehr müssen doch doch die Linken um ihre Meinungshoheit bangen, daß sie derart wild um sich schlagen!?

Der Vertrauensverlust der Bevölkerung in die Politik und in die etablierten Medien ist gewiss zu einem Teil in der Denkfaulheit und Bequemlichkeit zu suchen, die in unserer Gesellschaft herrscht. Aber zum größeren Teil ist das Vertrauen verloren gegangen, weil allzuviele Politiker und Journalisten ihren Job so extrem schlecht machen.

Der Spiegel (drittes Zentralorgan der Grün-Roten hinter taz und SZ) repräsentiert samt seiner Relotius-Tradition jenen Journalismus, der einen quasi regierungsamtlichen Status beansprucht. In der Tat kommt er weit überdurchschnittlich vor den Kameras des ÖRR zum Zuge.

Wenn so ein Zeitungsverlag einen anderen bekämpft und "investigativ" (d. h. in Paparazzi-Manier und mit einem zarten Hauch von Stasi) die Moral der "feindlichen" Personen madig macht, dann beschädigt er auf Dauer nicht nur den Diffamierten, sondern das Ansehen des ganzen Berufsstandes, am Ende auch das eigene. Die Achtung vor dem Journalismus geht in einer Abwärtsspirale weiter zurück.

Der Spiegel ist halt im "System Relotius" hängen geblieben und hat nichts dazugelernt.
Für den normalen Leser gilt da eigentlich: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht.

komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass Claas Relotius nicht die Ausnahme, sondern eher die Regel war.
"Lügen wie gedruckt" scheint die Devise zu sein.

mit Schmutz und Unterstellungen besudeln soviel sie wollen. Der seriöse Journalismus hat sich dem Boulevard angeglichen. Man erfährt kaum Tatsachen und dafür sehr viel Meinung. Zumindest Online ist es so und mein Geld würde ich für die tendenziöse Berichterstattung beider Häuser nicht herauswerfen.

Der Autor hat korrekt beschrieben, dass der SPIEGEL vor lauter Schaum vor dem Mund mit der Titelstory danebenliegt. Das mindert aber nicht den Eindruck betreffend Herrn Doepfner. Auch wenn er es dank Frau Springer zum Milliardär gebracht hat: Seinen Mitarbeiter als Speerspitze gegen einen angeblichen Obrigkeitkeitsstaat zu bezeichnen, das ist einfältig.

Habe mir nach Jahrzehnten Abstinenz gestern mal wieder den gedruckten SPIEGEL gekauft. Wegen der Springer-Story, dachte, die würden da dem Döpfner irgendwas ans Zeug hängen. War einfach neugierig. Erster Eindruck, so dünn war das Blatt noch nie, kaum ganzseitige Fremdanzeigen, dagegen viel Eigenanzeigen. Die Story selbst war noch dünner als das Blatt selbst. All die schon bekannten Reichelt-Vorwürfe, die wir alle inzwischen zur Genüge kennen. Nur ganz kurz eine typische SPIEGEL-Andeutung, dass Döpfner und Reichelt gemeinsam irgendeine Leiche im Keller haben könnten. Auch der dümmliche Schreib-Stil des SPIEGEL hat sich offensichtlich in den letzten Jahrzehnten nicht geändert. Typischer Satz: "Der Springer Chef, so erzählen es viele, die ihn gut kennen, habe sich ... politisch radikalisiert." Wer ist das denn, der da was erzählt ? Das ist eine typische Behauptung des Spiegel, die sie mit Pseudo-Zeugen belegen wollen. Hat früher auch die SZ oft so gemacht. Journalismus zum Abgewöhnen.

sagt der Volksmund. Der Spiegel schreit und keift, um vom eigenen Ableben abzulenken. Mal gespannt, wann BILD zurück schlägt und Compliance Verstöße beim Spiegel thematisiert? Reichelt wird etwas vorgeworfen, was in jeder Firma, in fast jedem Arbeitsalltag egal wo stattfindet. Nein, strafbares war es nicht. Aber es passt gerade in die moralische Schlacht um den 1. Platz bei den Boulevard Medien. Ich sehe in der Aufmachung der BILD vieles kritisch und die meisten Berichte interessieren mich auch nicht. Was aber eingeschlagen hat, wie eine Bombe, war das BILD TV, mit lebhaften und kontroversen Gästen und Themen und viel Informationen. Es bleibt, wie bei allen Medien dem Leser überlassen, was er glaubt oder nicht. Hier sollte die konservative Stimme Reichelt abgedreht werden und mit Döpfner und der verfälschten BILD-Historie ein unliebsamer Konkurrent ausgeschaltet werden. Das wird dem Spiegel nicht helfen. Er ist dem medialen Tod geweiht, liegt faktisch bereits unter dem Sauerstoffzelt.

...alles nur Theaterdonner;
Pack schlägt sich, Pack verträgt sich...
.. in ein paar Wochen sind sie beide wieder sowas von 'Mainstream' und heben die Ampel in den Himmel !

Ich kann es gar nicht glauben, dass es mal Zeiten gab, in denen es ein montägliches Ritual war, mit Freude dieses Blatt aus Hamburg zu lesen. Nicht nur der Erscheinungstag hat sich geändert. Die Protagonisten in der Redaktion sind zu grünen Agitatoren geworden. Man muss weder Springer, noch Herr Reichelt und BILD mögen. Aber der SPIEGEL ist, wie Spiegel Online, unerträglich geworden.

Ich habe den Spiegel 50 Jahre lang gelesen, davon 40 Jahre als Abonnent. Es war in den letzten Jahren nur noch Qual. Als dann Jan Fleischhauer ging, war endgültig Schluss. Wenn Rudolf Augstein wieder aufstehen würde: der Stall würde wohl ausgemistet.

widerspiegelt nicht mehr, welche Dame im Königreich die schönste ist, sondern karikiert die Realität in alle Richtungen. Der Spiegel als Printmedium, sollte sich zur Kloake umbenennen. Er dokumentiert nicht, sondern vertritt bestimmte politische Interessen.
Analog zur Prawda/Wahrheit, wo die einzige Tageswahrheit, aus der Zeitangabe über Sonnen Auf- u. Untergang bestand.
Gewiss, ich las nie Bild und den letzten Spiegel las ich vielleicht um 1990. Das hat damit zu tun, dass Propaganda, Agitation u. Framing lediglich ideologische Gesinnung transportieren o. den frisierten Wunsch, zur Tatsache umschreiben. Der Umgang m. Julian Reichelt als medialer Konkurrent, wurde zur schmuddeligen Bettgeschichte aus Plastilin geformt u. JR als charakterlosen Knilch dem Publikum serviert.
Relotius Postumis machen den Job weiter.
Die Medien in D sind politische Organe u. Lobby-Blätter geworden.

Spiegel und seriös, geht das in der Linx-Blase?

Nullerjahrenwar ich treuer Abonnet des Spiegels.
Warum? Weil für mich gefühlt jeder sein Fett abbekommen hat. Egal ob Regierung - da erst recht- oder Opposition. Aber auch die Recherche Fähigkeiten haben mich beeindruckt.
Meistens - fast immer - hatte der Spiegel recht.

Die Zeiten sind schon länger vorbei... mittlerweile schaue ich nicht mal online, was der Spiegel schreibt. Inzwischen ist der Spiegel auf dem Niveau von Bild angekommen ( online ) und daher für mich und wie es aussieht für viele andere, nicht mehr relevant. Schade einen "alten" Spiegel könnte ich dringend gebrauchen.

Axel Springer führt aber "Cäsar" als zweiten Vornamen, nicht "Cäser" – Julius Cäsar als Namenspatron würde das wohl bestätigen, wenn er könnte (der Fehler ist doch nicht auch noch den Spiegel-Leuten passiert?)

Der gute alte Spiegel. Was ist nur aus ihm geworden? Was habe ich ihn geliebt. Früher, ganz früher, in einer anderen Dekade, einem anderen Jahrtausend. Die Jüngeren werden staunen, die Älteren erinnern sich:
Es gab mal Journalismus in Deutschland, der war investigativ, eher kritisch als neutral und wagte es, Skandale aufzudecken. Also echte Skandale, politische eben, die, die etwas mit hoher und "niederer" Politik der Regierung zu tun hatten.
Da gab es die Spiegel-Affäre. Weiß das noch jemand? Was das für Zeiten waren! Da haben sich Journalisten für ihre freigeistige, ehrliche und kritische Berichterstattung sogar einsperren lassen. Ja! Nicht ins Hilton, sondern ins Gefängnis! Das waren die Gründerväter des Spiegels: R. Augstein und C. Ahlers wurden auf Betreiben von F.J. Strauß verhaftet. Rücktritte, Regierungskrise waren die Folge. Aber ich schweife ab.
Und heute? Nicht nur der Spiegel, verkommen bis ins Mark haben sie ihre Seele der Politik verkauft: Neuer Erziehungsjournalismus!