Baerbock-Debatte - Wie hältst du es mit dem Eigentum?

sind dann ebenso keine Plagiate, denn es sich nur um Karikaturen handele.
Z "Zuverlässigkeit ist das, was der Wähler zuallererst von den Regierenden erwartet, denn daraus entsteht Vertrauen." Amen.
Für mich hat Fr Bearbock jedes Vertrauen verwirkt, als ich noch nichts über ihre Existenz wusste. Die Grünen waren für mich das, was die Kommunisten (SED-DDR) hier unterstützten. Ein Aspekt des kalten Krieges - nützliche Idioten im Klassenkampf. Zersetzung der westlichen Gesellschaft. Was ihnen in 2 Generationen gelungen ist. Deshalb ist es begreiflich, dass die Greens im ehemals Ostblock, keine Chance haben. Die Menschen dort, haben genug von mentalen u. materiellen Gängelung/Experimenten an der durch Jahrhunderte aufgebauten Zivil-/Kultur-Gesellschaft. Es ist für mich unerträglich, mein Lebensstil von Politikern o. sonst wem vorschreiben lassen.

"Wie hälst du es mit dem Eigentum?"
Wenn ich das als Artikelüberschrift lese, mag ich mir diesen gar nicht erst zu Gemüte führen. Der passt zwar zum Dummchen, aber hier muß das nicht auch noch lesen.
Ich jedenfalls, halte sehr viel vom Eigentum, genauso viel, wie von sauberen Hälsen und weißen Westen. Folglich wenig bis gar nichts von Bierbock und ihren politischen und berufsständischen Kollaborateuren.

Der Autor hat in seinem abstrakten Beitrag natürlich Recht. Aber die Kultur zu kopieren, was das Zeug hält fängt ja im Lehrbetrieb bereits an. So ein Copyright ist ja oft nur lästig. Wenn man den sozial Schwachen Bildung vermitteln will, ist kopieren eine läßliche Sünde. Weshalb den großen Verlagen Geld in den Rachen werfen? In den ersten 15 Jahren haben Etablierte Online-Magazine die „Umsonst-Kutur“ so befördert, daß es ihnen später schwer fiel, Geld für redaktionelle Inhalte einzusammeln. Diese Umsonst-Kultur wird durch die Textbeiträge der ÖR-Rundfunkanstalten im WWW noch befördert. Die vielen hochmotivierten jungen Mitstreiter in der Grünen-Bundes-Geschäftsstelle haben infolgedessen noch nicht einmal ein Unrechtsbewußtsein. Sie werden auch noch durch einen „Star“-Anwalt bestätigt. So zieht sich das ins Land. Schwarz-fahren, Containern, Müllentsorgung in fremden Tonnen, Abschreiben in der Schule. Es ist immer ein Leistungsverzehr ohne zu zahlen. Diese Leute dürfen nicht regieren!

Liebe Foristen, ich wette mit ihnen dass die Dame keinen einzigen Satz in dem Buch selbst geschrieben hat. Das war zu 100% ein Ghostwriter, und da die Dame das nicht zugeben kann, hängt sie jetzt am Fliegenfänger. Ich nehme weitere Wetten an, dass ihre damalige "Doktorarbeit", an der sie so viele Jahre aufopferungsvoll gearbeitet hat, nach dem gleichen Schema bearbeitet wurde. So viel wir ja jetzt wissen hat die Dame ihre Dissertation abgebrochen, und die muss ja noch irgendwo rumliegen. Ich wette dass die für jemanden anderen weiterverwertet wurde. Was lernen wir daraus? Hier sind Blender am Werk! Menschen, die von der Angst und dem Geld anderer leben! Diese Blender wissen wie das "System" funktioniert und wie man die Futterplätze anzapft. Ein anderes Beispiel gefällig? Claudia Roth ist auf Staatskosten in die Südsee geflogen, um sich vom nahenden Untergang der Inseln zu überzeugen? Wer`s glaubt wird selig. Aber Roth weiß wie`s funktioniert. Klimakrise, Corona! Folge dem Geld!!

Ich teile die Ansicht des Autors, dass es eben nicht i. O. ist wie sich die Grünenspitze (Annalena B.) nicht nur in der Affäre i. S. ihres - großenteils abgeschrieben - Buches verhält.

Und ich bin sauer, wenn der ÖRR mittels geframter Berichterstattung, indem er z. B. einfach durch Gäste behaupten lässt, es sei heutzutage quasi normal in seinem LL zu beschönigen u. stark zu kürzen (da angeblich nur noch 1 Seite erlaubt sei).

DEM ist aber nicht so.
Was AB sich da herausgenommen hat war u. bleibt Betrug.
Jeder AG darf so eine MAin, die er aufgrund falscher LL-Daten eingestellt hat, fristlos entlassen.

Der Charakter von AB ist erkennbar für das Kanzleramt ungeeignet!

Je mehr ich darüber nachdenke, desto stärker bin ich überzeugt davon, dass dieses Buch eine Auftragsarbeit war. Sie wollte neben Habeck auch als Autorin brillieren, ihr EGO und ihre ganz persönlichen Berater haben ihr dazu geraten. Ein Ghostwriter, Herr Ebmeyer und Helfer?, hat auf die Schnelle ein Buch zusammengezimmert und in Folge Eile sich dieser geistigen Diebstähle bedient und den persönlichen Teil der "Autorin" aus ihrem Lebenslauf und vielleicht ein paar Interviews und Vorgaben, ebenso falsch übernommen, wie sich der Lebenslauf eben auch darstellte. Ich bezweifele stark, das AB in der Lage ist, die gestohlenen Inhalte selbst inhaltlich zu argumentieren, geschweige denn eine solche Rhetorik aufzubauen. Die Selbstüberhöhung fand ja schon Jahre vorher in Wiki und auf der Seite der Grünen statt, lange bevor sie Kandidatin wurde. So, wie sie für mich nie eine Promotionsarbeit ernsthaft selbst begonnen hat, genauso wenig ist sie intellektuell in der Lage ein solches Buch zu basteln.

Sehr geehrter Herr Reitzenstein,

besten Dank für Ihren Artikel. Von dieser Seite habe ich es noch gar nicht betrachtet. Sehr wahrscheinlich wäre ich niemals auf diese (Ihre bzw. Hannah Arendts) Gedanken gekommen.

Nochmals besten Dank, dass muss ich mir die nächsten Tage mal durch meine grauen Zellen gehen lassen.

Schönen Abend noch

Immer gut, wenn überhitzt diskutierte Aufreger wie Annalenas umstrittenes Buch und die links-grüne Forderung nach Miethöhe-Begrenzung mal etwas genauer unter die Lupe genommen werden.
Betreffs Miethöhe-Begrenzung wurde schon vielfach moniert, dass dadurch nicht mehr Wohnraum geschaffen würde. Julien Reitzenstein nennt einen weiteren Aspekt: die Gefährdung der Altersvorsorge so mancher kleiner Privatvermieter. Sie werden besonders in die Zange genommen. Was als soziale Wohltat der Links-Grünen für die eine Gruppe verkauft wird, geht auch zu Lasten einer anderen Gruppe - keinesfalls unbedingt reichen Gruppe.
Im Großen aber ist es die Niedrigzinspolitik der EZB, die den kleinen deutschen Sparer ausplündert, um die überschuldeten Süd-EU-Staaten zu retten.
Annalenas Plagiat-Buch ist da vielleicht nur eine Kleinigkeit, indem nur eine überschaubare Zahl originärer Texte-Schreiber nicht honoriert wird. Moralisch, auch unter dem Eigentums-Aspekt, ist das aber unakzeptabel.

Ist genau der Punkt.
Auf der einen Seite geistiges Eigentum anderer als seine eigenen Ergüsse ausgeben und andererseits
auf der Web- Seite der Grünen setzt sich die Partei für sich für Urheberrechte ein.
Ist Fr. Baerbock schon ihrer eigenen Partei so weit entrückt? Sie ist nicht irgend eine
Hinterbänklerin, sondern Kanzlerkandidatin. Wobei, warten wir mal ab, wo die Grünen am Ende landen. Ob sie die 10% reißen? Der „Verdopplungstaraum“ scheint ausgeträumt. Und das ist gut so!

Ist genau der Punkt.
Auf der einen Seite geistiges Eigentum anderer als seine eigenen Ergüsse ausgeben und andererseits
auf der Web- Seite der Grünen setzt sich die Partei für sich für Urheberrechte ein.
Ist Fr. Baerbock schon ihrer eigenen Partei so weit entrückt? Sie ist nicht irgend eine
Hinterbänklerin, sondern Kanzlerkandidatin. Wobei, warten wir mal ab, wo die Grünen am Ende landen. Ob sie die 10% reißen? Der „Verdopplungstaraum“ scheint ausgeträumt. Und das ist gut so!

„ Annalena Baerbocks Jahreseinkünfte liegen im sechsstelligen Bereich. Das wird niemand unangemessen finden, der die Arbeitsbelastung in der Politik und die ungleich höheren Vergleichsgehälter in der Wirtschaft kennt.“
Wir lassen die „Arbeitsbelastung“ mal unkommentiert …
Aber was soll dieser dämliche Vergleich zur Wirtschaft? Und was hindert Frau B., in die selbe zu gehen (ok, ich hätte da so eine Vermutung bezüglich der dort geforderten Leistungen und Kompetenz …)?
Was erzähle ich übrigens der Putzfrau, die nachts um 3 Uhr aufsteht und sich den Ars.. abarbeitet für Mindestlohn statt sechsstellig entlohnt zu werden? Klar, ich verstehe das Argument, dass sie nicht die ausreichende Qualifikation für eine Job in der Politik hat - aber Moment: fehlt da bei Frau B. nicht auch was … ???
Ne große Klappe wird die Putzfrau auch haben - sollte sie vielleicht auch als Kanzler-Kandidatin geeignet sein?!
Und nun würde ich mich über mindestens 1 Gegenargumente freuen. Viel Glück!

was Frau Baerbock gemacht hat oder zuliess, aber dass es diese Dimensionen annimmt, die Herr Reitzenstein meint, in seinem Artikel aufmachen zu können, "Sie gestattete sich eine Ausnahme zu ihren Gunsten", das will ich nicht hoffen.
Ich hatte einige Nachrichten über den Vorfall eher so verstanden, dass niemand finanziell geschädigt wurde, dass es sich um allgemein zugängliche Werke handelte, die, so dachte ich evtl. naiv, auch vergütet worden waren.
Weggefallen wäre dann eine Art "Mehrverdienst", der durch die Nennung der Autoren in so einem prominenten Buch einer Kanzlerkandidatin, diesen eben möglich geworden wäre, alleine durch bekannt werden.
Die Textstellen schienen mir unbekannterweise so nebensächlich, dass sie nicht einmal als Quellen angegeben wurden.
Aber genau das kann ich nicht beurteilen.
Geistiges Eigentum wiegt schwer, ich will auch keine Schlammschlacht, aber was Herr Reitzenstein hier argumentativ vorbringt, erfüllt evtl. den Tatbestand einer öffentlichen Anklage?

Ist eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass der Slogan, den die Grünen jetzt verwenden, stark an den Kampfruf des FDJ Nachwuchses erinnert. Die jungen Pioniere in der DDR riefen: Seid bereit, immer bereit.

na und?! Die angebliche "Kampagne" fußt auf mehrfaches grobes Fehlverhalten der Baerbock, die immerhin Kanzlerin werden will und "Kampagnen" sind eine links-grüne Standardmaßnahme gegen politisch Andersdenkende – egal wie dreckig und verlogen sie sein mögen!

Texte sind das geistige Eigentum desjenigen, der sie erdacht hat – PUNKT! Diese (vor allem im Sinne des eigenen Profits) im eigenen Namen zu veröffentlichen, ohne darauf hinzuweisen ist natürlich eine Urheberrechtsverletzung, grün-linken Interpretationsspielraum gibt es da nicht.

Selbstverständlich sieht es Annalena mit dem Eigentum anderer Menschen nicht so eng, bei ihrem eigenen „Eigentum“ sieht sie das sicher anders. Respekt vor fremdem Eigentum ist keine links-grüne Eigenschaft, im Gegenteil.

Ich zitiere einen mir unbekannten Autor: „Sozialismus ist, das Eigentum/Geld anderer Leute zu verteilen, um irgendwann festzustellen, daß nichts mehr da ist“!

Ich vermute den Ursprung des Übels bei Frau Baerbock, bei Frau Giffey und bei Herrn von Guttenberg in ihrer akademischen Ausbildung.

Es gibt Studienfächer, die werden - in der ungeheuren Flut von Studenten und Publikationen - fast nur noch von informellen Netzwerken und Zitierkartellen bestimmt. Wie im 16. Jahrhundert muss man die wichtigen Autoritäten in der richtigen Weise bauchpinseln und ansonsten die von diesen gebilligten altbackenen Wahrheiten in immer neue Schläuche ("Projekte" oder "Artikel") gießen.

Dieses unendliche Recycling der herrschenden Banalitäten, bei dem selbstständiges Denken nur stört, lässt sich am besten in Teamarbeit erledigen: einer schreibt tatsächlich, die anderen lesen durch und unterschreiben am Schluss. Solche Studenten verhalten sich so, wie sie es als Schüler gelernt haben, und diese erfolgreiche Arbeitsweise behalten sie natürlich auch nach dem Studium bei.

Sie reproduzieren nur, was sie gelernt haben.

Natürlich: Es gibt Ausnahmen.

Völlig d´accord mit dem Inhalt des Artikels. In Bezug zu H. Arendts Überlegung des nicht dürfen vs. nicht können stößt mir auch das Stipendium sehr auf: Diese Stipendien sollte für fähige eher unterprivilegierte Menschen sein, die sich ein Studium oder Promotion finanziell nicht erlauben können. Warum wird eine privilegierte Politikerin von einer Stiftung, die sich mit Steuergeldern finanziert, in ihrer Promotion unterstützt? Und wieso hat Baerbock dieses Geld, das eher Ärmeren zur Unterstützung gegeben werden sollte, beantragt und angenommen? Weil sie es „durfte“, aber sie hätte es nicht „können“ sollen.

Auch wenn der Tatbestand des Mundraubes nicht mehr im Gesetz zu finden ist, so gilt es noch immer als nicht sonderlich strafbewehrt, wenn man sich zum Zwecke des direkten, dringend notwendigen Bedarfes geringe Mengen an Dingen aneignet, von denen man selbst nichts hat. So etwa das Klauen eines Apfels vom fremdem Baum oder – bei uns in der Südpfalz jeden Frühherbst zu beobachten – das Pflücken einiger Trauben aus den Weinbergen beim Spaziergang.

Wobei man bei Annalena durchaus die Frage stellen muss, ob es denn zum Überleben notwendig war.
In ihrem Falle war es wohl sogar das genaue Gegenteil, aber wer weiß sowas schon vorher...

Klassisches Eigentor.
Mats Hummels wird mit ihr mitfühlen.

Ich möchte, Herr Meiser, Ihrem Kommentar ergänzend hinzufügen...
Der schmerzhaft monoton immer wieder aufgeführte Vergleich
Politik mit Wertschaft
hinkt nicht nur, das ist schon eher eine Querschittlähmung.
Unterschiedlicher können diese "Berufs"zweige schließlich gar nicht sein.
Den "Arbeitssuchenden" sind die jeweils branchentypischen Anforderungen bekannt. .
Das bis zum Exzess wiederholte Scheinargument : " In der Wirtschaft würde ich viel mehr verdienen... " ist "hirnrissiger" kaum möglich, weil...
"Warum dann Politik ?
Aus ethischen Gründen ?
Alles für DAS Volk?
Schande dem Geld?
Aus Ekel vor dem wirtschaftlichen Mammon den politischen ???
Ekelallergie ist bei Letzterem eine seltenere Diagnose
In beiden Fällen wissen die Vertragspartner - hoffentlich - was sie tun.
Falls nicht, sind beide gleichermaßen fehl am Platz.

Alles was man ihr vorwirft ist sicher nicht entscheidend, ihre zutage getragene Selbstüberschätzung. sich das hohe Amt zuzutrauen ist das Brisante. Man kann ihr und den Grünen nur raten, Finger weg von dem Abenteuer. Wir als Wähler sollten mit unserer Stimmer verantwortungsvoll umgehen.

zeigt ja schlicht das ganze Phänomen dieser Partei der Grünen:
Wer da irgendwo am besten Labern kann (ohne besondere Faktenkenntniss, kommt halt an die Spitze. Und heutzutage dann gäbe es ja noch viele weitere Fragen, etwa zu diesen grünen Delegierten, die diese Hochstaplerin zur Kanzlerinkanditatin gewählt haben. Sind diese intellektuell womöglich noch mehr beschränkter als eine Baerbock? Da muss dann es bei den Grünen ja schlecht aussehen.

Bei den den Grünen ist Vieles möglich:
Im Deutschen Bundestagtag sitzen viele Abgeordnete der Grünen auf Kosten der Steuerzahler seit Jahren:
Ohne Abschluss:
- Claudia Roth, Göring-Eckardt usw.
Kommunisten:
- Trittin (ein Mao-Verehrer)
- Ströbele (schätzt die RAF bis heute offenbar)
usw. usf.
Wer heute die AfD ablehnt, Rechtsextreme, sollte heute auch solche Figuren bei den Grünen nicht vergessen.

Wer die heute die Grünen heute wählt, wählt solche extreme Personen wie Trittin und Ströbele immer mit. Also, Vorsicht ist dabei immer angebracht!