EU-Migrationspakt - Die einen nehmen auf, die andern schieben ab

Ja, konkreter als bislang sind die Ideen schon, aber alles nur Makulatur. Darüber reden, as stimmt Herr Schwennicke, das kann man sicherlich. Das Ergebnis steht für mich aber schon fest. Es dürfte nur für einige Mitgliedsstaaten zu verstehen sein, warum sie überhaupt für Menschen zahlen sollen, die nicht eingeladen wurden. Das alles läuft darauf hinaus, dass 26 Staaten nicht aufnehmen, okay vielleicht Luxemburg wieder 2-5 Migranten und letztlich alle wieder in DE landen. Sie wissen schon, wegen der Bilder. Außerdem sind die links-grünen Teddybären Fans hier im Land noch immer feste dran, alles und jeden aufnehmen zu wollen, nur nicht ganz persönlich bei sich zu Hause in den eigenen vier Wänden.
Es werden wieder reichlich NGOs und die Kirche ihre Schleppertätigkeit weiter fortführen, während in der EU alle abwinken, außer .....? Ja natürlich, außer DE, weil wir sollen und wollen die Welt retten. Warum sagt man den Migranten nicht, wer kommen will, braucht Geld für die Rückreise?

Nehmen wir an, dass dieses "Drei-Stufen-Modell" angenommen, verwirklicht würde.
Allgemeines Schulterklopfen (mit Handschuhen und Maske) und dazu gerne Kaviar, Austern, Moet etc.
"Wie Essen ist alle?"
"Kommt, ich lade euch zu dem neuen Eritreer in Molenbeek ein, der soll klasse sein!"
"Molenbeek? - Nö, niemals!"

Wie erkläre ich es meinen Schutzsuchenden dass sie ins Baltikum, nach Slowenien oder nach Dänemark sollen?
"Wie weit isse nach Deutschland?"

Mehr muss man eigentlich nicht wissen, nicht wahr?
Jeder, alle wollen in das Land wo Milch und Honig fließen, die Chefin Selfies mit den Neubürgern macht. In Sekundenschnelle weltweit im Netz viral!

"Ich Ahmed und Angela! Hier sehr schön! GREAT!
Shukraan, shukraan!"

Die EU kann beschließen was sie will, es wird diese Globetrotter nicht interessieren!
Warum auch - es geht doch, q.e.d.!

Hauptsache der gute Charakter, die Moral feiert wieder mal ein Fest!
(maximal sechs Teilnehmer! Aktuelle Zahl in UK)

"Jetzt sind sie eben hier!"

Ich kann Ihre Begeisterung nicht nachvollziehen, sind doch in dem „neuen“ Konzept nur die bekannten populistischen Phrasen von „Fluchtursachen bekämpfen“, „Außengrenzen schützen“, „schneller entscheiden“ und „Rückführungen verbessern“ enthalten. Nichts wirklich Neues.
Gescheitert ist die Flüchtlingspolitik daran, dass man Bürger eines anderen Landes nicht zurückschicken kann, wenn sie keinen Ausweis haben. Das weiß mittlerweile jeder Migrant. An den See-Grenzen (und nur darüber kommen die Flüchtlinge) abhalten kann man die Menschen auch nicht, will man sie nicht ersaufen lassen.
Wenn man jetzt den „Aufnahmeunwilligen“ die Rückführungen der abgelehnten Asylanten aufhalsen will, dann sollen die genau das bewerkstelligen, was bisher nicht funktioniert hat. Sollen sie über diese Krücke die Menschen aufnehmen? Wer wird da wohl mitspielen? Schließlich müssen die abgelehnten Asylbewerber menschenwürdig behandelt werden.
Das Konzept scheitert, bevor es verkündet ist. Das ist meine Meinung.

Na, ich weis nicht Herr Schwennicke, wenn sie sagen: „...in diesem Sinne tätig werden, indem sie die Rückführungen übernehmen.“Die Erfahrungswerte mit abgelehnten, zurückgebrachten Migranten zeigen,dass diese es nie bei einem Versuch belassen. Migranten sind Meister in Reaktion. Heute war auf ET von Menschenrechtlerin Sommer zu lesen: „Im Flüchtlingslager auf der Insel Samos brennt es weiter, nun im Bereich, wo die UmF wohnen. Die Nachricht, dass man dann nach Deutschland darf, wenn man sein Lager abfackelt, hat sich wie erwartet herumgesprochen.“...dazu muss man nichts sagen. „Kara Tepe – ist nun von den meisten bezogen worden. Trotz erheblichen Widerstands vieler Asylsuchender, da sie weiterziehen wollen nach Al-Moneyia und so weiter, anstatt in eine kontrollierte Struktur eingebunden zu werden.“ ….kontrollierte Strukturen würden schon mehrfach Abgelehnte aufdecken.
Die EU macht Pläne, die Migranten ebenfalls. Worte und Praxis in Politik gingen in Migration schon immer auseinander.

Wer ermöglicht, mit welchen Mitteln die Rückführung der 90%, wenn man uns erfolgreich klar gemacht hat, daß die Heimatländer gar kein Interesse haben, das zu vollziehen. Jeder der zwei Millionen Migranten/ Asylbewerbern soll Meldungen nach zwischen 250-350€ monatlich dorthin überweisen. Direkte „Entwicklungshilfe“. Besser geht es nicht. Unbefristet!

so wie man die EU inzwischen kennt, wird das dann in Zukunft etwa so ablaufen:
- Land X sagt: ich kaufe mich frei, ich nehme keine auf
- Die EU sagt: gut, dann zahl X Millionen Euro
- Land X sagt: Ich habe aber kein Geld. Leiht mir welches, damit ich mich freikaufen kann
- und kurz darauf weitet die EZB ihre Bilanz aus (= quantitative easing) und überweist das so neu gewonnene (Fiat-)Geld an das Land X

Also im Zuge der Modifikation des Juncker-Plans verpasste man dem Haus eine bessere Dämmung und einen auffrischenden Anstrich. Doch insbesondere was die neu gedachten Sicherheitsaspekte des Gebäudes angehen, haben Sie nicht die Einlassungen von Frau Barley dazu vernommen lieber Herr Schwennicke? Wie sagte sie letzthin zugeschaltet aus Brüssel:" Das fehle gerade noch, das wir den Bock (Freund Victor) zum Gärtner (Außengrenzschutz,Abwehr von Flüchtlingen mittels einer Frontex-Einsatzbeteiligung) machen!" Das würde seinem Charakter zwar entsprechen aber die EU sollte einen Teufel tun, ihn dafür auch noch zu belohnen!
Und so weiter und so fort. Der "alte Diktator" wie ihn Jean Claude liebevoll zu begrüßen pflegte ist für die sonst so teil-britisch unterkühlte und beherrschte Dame wohl ein rotes Tuch von der Größe eines Bettlakens! Da hat Frau v.d.Lächeln
scheinbar wesentlich weniger Berührungsängste wenn es um die eigene Ernennung und der Besetzung des Posten des EU-Sheriffs geht! MfG

Herr Schwennicke, dieser Vorschlag ist alter Wein in alten Schläuchen. Das wird nichts, denn das 3. Stockwerk ist eine Fata Morgana. Österreichs Kanzler Kurz hat dem schon eine Absage erteilt. Denn was passiert, wenn der Vertrag gültig würde? Linke und Linksliberale (aus D) würden die EU-Bürokratie nutzen, um über das Subsidiaritätsprinzip (Ermächtigung) die Länder mit restriktivere Migrationspolitik im Nachgang doch noch zur Aufnahme von Migranten zu zwingen. Und das 1. Stockwerk mit „Fluchtursachen bekämpfen“ hat keine tragenden Wände und Säulen. Ich möchte hier nur an die Zerstörung von Lebensgrundlagen im Kongo und in den Anden zugunsten unserer ideologisierten E-Auto Batterien, oder an den Elektronikschrott-Export nach Afrika, erinnern. Ganz zu schweigen von den Waffenexporten an kriegsführende Nichteuropäer. Das Mahnmal mit den senkrechten Bussen des Syrers Manaf Halbouni hätte man besser vor dem Bundeskanzleramt oder in Brüssel vor dem EU-Hauptsitz aufstellen sollen.

Zum einen wird sich kein anerkannter Asylberechtigter in einem Land aufhalten, wo er nicht hin wollte, sprich fast alle werden in D landen.
Und kein Mensch glaubt doch ernsthaft, dass an der Außengrenze wirklich wieder zurückgeschickt werden wird, z.B. in die Türkei. Das ist illusorisch.
Das wissen 26 europ. Staatschefs und die zu uns strömenden Glücksritter.

Die BT – Debatte über Moria hat weiterhin gezeigt, dass Links – Grün ein Asylrecht vollkommen egal ist, die wollen uneingeschränkte und somit massenhafte Zuwanderung a l l e r , die zu uns möchten.

Die Lösung des europäischen Migrationsproblems kann nur von D aus angegangen werden, nur dann, wenn D endlich von einer Regierung geleitet wird, der das Wohl des Landes am Herzen liegt.
Die gibt es derzeit nicht.
Erst wenn D seine Naivität und Blindheit, den politischen Willen zur kulturellen Selbstaufgabe a acta legt, wird der Weg frei sein für eine „europäische“ Lösung.

Alles davor ist Hohlgeschwätz und Makulatur.

Darf ich ob der konsequenten Durchsetzung dieses Migrationspaktes, wenn er denn einmal in dieser Form beschlossen wird, skeptisch sein, oder bin ich da schon ein EU- Leugner? Die bisherige Praxis jedenfalls gibt zur Skepsis berechtigten Anlaß. Ich habe gerade Thilo Sarrazins "Der Staat an seinen Grenzen" ausgelesen. Zur Problematik sehr sachlich und lehrreich. Kann ich empfehlen. Ist "hilfreich"!

Ich bin davon überzeugt - ja ich glaube sogar,
das einige "UN-menschlichkeit" nicht wirklich
kennen; ja noch nicht einmal den Hauch einer
Ahnung haben; was das bedeutet.

Den Wirtschaftsmigranten die für ihre Flucht
teilweise mehr an Schlepper bezahlt haben,
als ich in einem langen Leben in Arbeit sparen
konnte, helfen müssen ?

Und das solle "Humanismus" genannt werden ?

Das Problem bleibt doch, dass es gänzlich unterschiedliche Vorstellungen davon gibt, aus welchen Gründen man in Europa "Asyl" bekommen kann. Die Grünen etwa sehen Klimaänderungen als Asylgrund an, für viele Linke reicht schon ein geringes Durchschnittseinkommen in der Heimat der Migranten. "Flüchten" kann man eben aus vielen Beweggründen, da haben sie schon recht.

Derzeit sind, trotz Lesbos, die Migrationszahlen geringer als 2015. Diese Zeit sollte man nutzen, für ehrliche Debatten, auch und gerade zur Integration, denn auch hierzu gibt es völlig verschiedene Konzepte.

Migration steuern, Integration gestalten - nichts laufen lassen, nichts einfach hinnehmen.

Ohne harte Reaktionen und damit schlimme Bilder wird es nicht gehen. Die Migration hat im Wesentlichen zwei Ursachen mit der selben Wurzel:
Massiver demographischer Überschuß und unterschiedlicher Lebensstandard. Dazu kommt die Information über „nach Haus“ via Smartphone geschickte Bilder. Die „entsendenden Länder sind froh, über jeden der geht. Deshalb nehmen sie sie auch nicht oder nur unwillig zurück.
Deshalb müssen die Bilder „schlecht“ werden. Wir müssen das aushalten, genauso, wie die Australier das tun. Hier kommt niemand mehr rein, der nicht in einer EU-Botschaft ein Visum bekommen hat. Es wird sich herumsprechen, daß es keine Chance gibt, wenn die EU die Chance auf Null setzt. Das SchlepperUnwesen einschl. der NGO‘s als Schlepperassistenten sterben aus. Und die Frage, „wo isse Alemania“ braucht nicht mehr gestellt zu werden. Ich will hier keine Leute haben, die mit Gewalt gegen sich oder unsere Grenzen in die EU eindringen. Ohne Härte wird es nicht gehen!

Weiter wird wohl keine Trennung dieser beiden Begriffe vorgenommen und weiter kein Interesse der EU formuliert. Dass wir überbevölkert sind und uns eigentlich gesundschrumpfen versteht eh kaum jemand. Wenigstens sollte es irgendwann in den moralbetrunkenen Hirnen ankommen, dass wir Grenzen haben. Der Aufnahmefähigkeit, der Aufnahmewilligkeit, der Sozialsysteme. Ich denke, auch da passiert wenig.

Einfach auf Sachleistungen umstellen, Sogeffekt weg.
Solange es Häuser, Autos und Einnahmen, die Dank Mehrfachidentitäten und Kinderreichtum, einem Facharzteinkommen entspricht, wird sich nichts ändern. Ach ja, ich hatte die Urlaubsflüge nach Syrien vergessen....

Der UN-Migrationspakt macht als neues Soft Law (härter als jedes Hard Law) den die Kanzlerin im Alleingang gezimmert und unterschrieben hat, wird alle weichgespülten Konzepte der Restvernunft zunichte machen!