Peter Handke - Falsche Reflexe

Ja, das ist gut beobachtet.

Je fester Menschen von einer angeblich unantastbaren Wahrheit überzeugt sind, umso
mehr hassen sie diejenigen, die unverfroren daran zu zweifeln wagen.
Dabei ist der Zweifel das Wichtigste im geistigen Leben. Er ist das Salz in der Suppe.
Niemals darf man so sicher sein, daß man den
Zweifelnden verdammt. Sobald man dies tut,
wird man zum gefährlichen Fanatiker.
Genau das kann man jetzt gerade wieder am "Fall" Handke erleben.

Ich möchte das "Plädoyer für Mäßigung und für das Recht auf Zwischentöne", das der Autor dieses Beitrags fordert, unbedingt unterschreiben.

Wie eintönig wieder das Mainstream-Feuilleton gegen Handke wettert, ödet nur noch an. Dabei sollten sich hier doch die Geistesmenschen treffen.

In einem kritischen Text wurden kürzlich die politisch- korrekten und moralisierend Unversöhnlichen, als "Moraliban" bezeichnet.

"Was es für eine Gesellschaft bedeutet, in der Schriftsteller als Gefahr betrachtet werden, kümmert wenig."

Man muss Handkes Einstellungen ja nicht teilen, aber entspannter sollte man damit schon umgehen und konstruktiv Kritik üben. Es mehren sich die Zeichen, dass wir uns langsam, aber sicher in Richtung Gedankenhygiene bewegen. Erklären kann ich mir das nur so: Die Welt ist komplex, globalisiert, verwoben wie noch nie, gleichzeitig führt der jahrzehntelange Wohlstand der westlichen Welt besonders bei ihren wohlbehüteten Mitgliedern zu Infantilisierung und Realitätsverweigerung. Bei uns verwöhnten Kindgebliebenen "zeigt [sich], wie sehr wir offensichtlich jeden Gedanken abwehren müssen, der politisch-moralisch nicht eindeutig klassifizierbar ist." Lieber wälzen wir uns in politischen Debatten trotzig brüllend am Boden als uns durch fremd wirkende Ansichten noch weiter verunsichern zu lassen oder sie gepflegt zu ignorieren. Alarm, Alarm.

einem Autor zuvörderst für die Qualität seiner literarischen Werke verliehen werden. Im Falle von Peter Handke maße ich mir nicht an, dies beurteilen zu können, denn dazu bin ich zu wenig mit seinem literarischen Werk vertraut. Der Maßstab bei der Verleihung des Nobelpreises sollte allerdings weniger die politische Gesinnung und die Haltung des Autoren zu Zeitgeistthemen sein. Wenn dies der alleinige Maßstab sein sollte, wie es offensichtlich so manche wünschen, hätte man den Nobelpreis auch schon früher den für Agitation und Propaganda Zuständigen kommunistischer bzw. linker Parteien verleihen können. Lenin und seine heutigen Apologeten hätten dies sicherlich mit Wohlwollen goutiert. Literarisch Interessierte und die Leser wohl weniger. Wenn linke Meinungsmacher wünschen, dass Schriftsteller primär dafür ausgezeichnet werden, dass sie linke Ideologie verherrlichen, sollten sie ihren eigenen Preis stiften. Dann aber nicht für Literatur, sondern für Agitprop.

Der kolumbianische Autor Gabriel Garcia Marquez hat 1982 den Nobelpreis für Literatur bekommen.
Marquez nannte den kubanischen Revolutionsführer und kommunistischen Staatsmann einen Freund, der es immer bleiben wird. Die Freundschaft währte dann 58 Jahre. Warum legte die Kulturkritik damals Castros Worte nicht auf die Goldwaage ?