Sperrung von #allesaufdentisch - Gesellschaftlicher Konsens ist Illusion

Meine Erziehung verbot das Lügen.. Ein schweres Vergehen, welches hart bestraft wurde..Du musst die Wahrheit sagen, so schwer es dir auch fällt, lehrten mich meine Eltern.
Und heute ist doch die Lüge zur Staatsräson geworden. Ein Außenminister, ein 1. Bürgermeister sind trotz Betruges im Amt. Wie oft wurden wir mit den Fertigstellungsterminen und den Kosen der Elfi + BER. belogen. Bei 2 Fach Impfung ist alles o. K. ? 3.4.5. Impfung?
Energiewende kostet 1 Kugel Eis? Die Lügen aufzuzählen würden Bücher füllen, keine 1000 Zeichen!
Mit freundlichen Grüßen aus der Erfurter Republik

Es ist die richtige Diagnose einer korrektiver Politik, die zunehmend auf den Hexenjagdtrip übergeht. Und diktiert dem Individuum, was richtig und was falsch ist.

Z1 "Der liberale Rechtsstaat wertet die Freiheit des Einzelnen höher als den möglichen Nutzen für irgendeine Gruppe oder die Gesamtgesellschaft. Im Idealfall handelt der liberale Rechtsstaat minimalinvasiv. Das bedeutet: Er greift gerade so weit in die freie Gesellschaft ein, wie unbedingt notwendig. Besser weniger." Dem ist nichts weiter zuzufügen.

Z2 "Man könnte Jahrzehnten stolz darauf sein, in einem Land zu leben, in dem man auch den größten Blödsinn frei äußern kann." Punktum.

Deshalb, wenn ich behaupte, dass meine Haarspitzen, mit den Sternen im Universum, mit seidenen Fäden verbunden sind, ist's mein elementares Recht, mein subjektives Gefühl kundzutun. Ohne Repressalien zu fürchten, egal in welcher Form.
Analog zu beliebiger geschlechtlicher Verwandlung. In diesem Fall bleib ich dennoch alter, weißer Mann.

dabei ist, daß dieselben Kreise, die mittels Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Cancel Culture und anderer mehr oder weniger direkt wirkender Daumenschrauben den inhaltlichen Diskurs in ihrem Sinne begrenzen und bereinigen wollen, gleichzeitig diejenigen sind, denen es rein äußerlich gar nicht "vielfältig" genug werden kann. Je diverser die Köpfe von außen, desto gleichgeschalteter zwischen den Ohren.

Grün sei der Mensch, edel, hilfreich und gut. Wer auf der vermeintlich guten Seite steht, verfügt über die Legitimation, Andersdenkende auszugrenzen (einschließlich längst Verstorbener) und Gesetze zu missachten, Demonstrationen nicht anzumelden (Medizin Studierende in Dresden, begrüßt vom sächs. MP, der sich damit von den für alle geltenden Gesetzen entfernt und den Rechtsstaat in Frage stellt) bis zur Ausstellung "entarteter", weil angeblich kolonialistischer Kunst von vor 100! Jahren, die sich den Maßstäben einer heutigen Moralelite zu unterwerfen hat

....würde gesperrt.
Dann müssten alle Berichte der ÖRR und deren Medienkanäle gleichfalls gesperrt werden.
Die Zahlen und Daten sind seit 2 Jahren falsch.
Es gibt nur Datensalat. Nichts genaues weiß man nicht.
Übrigens wurde Achgut von YT auch gesperrt. YT hat aber wieder Mal krachend verloren.
Vielleicht bietet Trump ja auch Mal ein Videoportal an. Wäre eine echte Alternative.

"Er greift gerade so weit in die freie Gesellschaft ein, wie unbedingt notwendig. Besser weniger. "
Besser weniger als unbedingt nötig?
Was soll mir dann ein Staat?

...ist einer freien Gesellschaft unwürdig."
Unwürdig?
Sind Totenflecken eines lebendigen Körpers unwürdig?
Oder zeigen sie nur an, daß unsere Annahmen über den wirklichen Zustand der Gesellschaft zu optimistisch waren?
Bei einem Körper zeigenTotenflecken an, daß bereits alles Leben aus ihm gewichen ist.
Dieses unsägliche Gesetz und die Löschorgien auf den Plattformen sind die Totenfecken einer freien Gesellschaft.
Unwürdig ist, daß wir das schulterzuckend hinnehmen...

Er legte in der Öffentlichkeit den Finger in die Wunde. Merkel fand das nicht hilfreich. Jeder der es sah wie sie, trumpfte auf und zwar immer schräger und aggressiver. Zeitungen und ÖRR förderten die Regierungsmeinung, die Stimmung wurde intoleranter. Hass und Hetze gegen andere politische Meinungen traten erstmals deutlich zu Tage. Aus der heterogenen Opposition wurden allesamt Nazis, dumm, minderinformiert und böse, die es mit (fast) allen Mitteln zu bekämpfen gilt.

Mit der Zeit wurde jedes Regierungshandeln alternativlos, also totalitär; gleichzeitig aber anderslautend benannt, nämlich "die Mitte".
Diese Manipulation wirkt bei vielen immer noch fort. Doch nicht jeder, der gegen Kernenergie ist, ist für Grenzöffnung, für die vereinigten Staaten von Europa oder das NetzDG.

Eine mögliche Zwangsimpfung würfelt die Gruppen nochmal neu zusammen. Weniger pulverisiert als seit Jahren, gehen die Menschen jetzt endlich auf die Straße.

den die selbsternannte "Mitte" da eingeschlagen ist. Unter dem Druck Linksradikaler an wichtigen Stellen beginnt es, nicht wenigen Spaß zu machen, ihren Mitbürgern die "richtige" Gesinnung aufzuzwängen und Gegner zu eliminieren. Das fängt mit Löschung an, wie geht es weiter? Auch wenn es noch Gerichte gibt, die den Unsinn der Zensur wieder aufheben: die Wut über diese Ungerechtigkeiten wächst. Wenn ich mir dann überlege, was alles im Namen des Guten inzwischen gesellschaftlich anerkannt wird: Persönliche Angriffe auf Politiker, Wahlbetrug, Gewalt, Lügen (natürlich nur, wenn es der guten Sache dient), dann wundert es mich erst einmal nicht, dass dies nun in einer zunehmend radikalisierten Opposition auch geschieht. Wie soll das weitergehen? Die Mächtigen sind diejenigen, die die Spirale stoppen könnten.

schon der Name fürchterlich, ist einer freien Gesellschaft unwürdig. Richtig, so sehe ich es auch. Aber eine freie Gesellschaft sind wir in Deutschland ja schon lange nicht mehr, spätestens seit 2015. Denn wo kann heute noch ungestraft gesagt werden, was sich "nicht gehört", sei es zur illegalen Migration, die totgeschwiegen wird, sei es zum "menschengemachten Klimawandel", der nicht bewiesen ist, oder gegen das Impfen, das eine "Superwaffe" sein soll. Und wer spielt bei allem den Faktenchecker und sagt oder bestimmt, was falsch oder richtig ist? Na, die Antwort dürfte nicht schwerfallen. Nein, eine Diktatur haben wir noch nicht, aber viel fehlt dazu nicht mehr, erst wenn Herr Grau hier nicht mehr schreiben darf. Demnächst soll ja ein neuer Bundespräsident gewählt, oder besser gesagt, bestimmt werden. Ich wüßte einen Kandidaten. Herr Alexander Grau hätte das Zeug dazu.
.

Die neuen Inquisitoren könnten gerichtlich darauf drängen, dass dieser Artikel wegen der Verbreitung verschwörerischer Querdenker-Thesen gecancelt wird.

Zensur und ist gesellschaftlicher Konsens in weiten Teilen eben dieser. Das ist die bittere Realität. Und der kleinere Teil der Gesellschaft, derjenige, der sich weiterhin die Freiheit nimmt, seine Meinung (auch wenn nicht alles davon stimmt) zu sagen, wird ausgegrenzt. Und daher ist es mehr als dumm, wenn bspw. unser neuer Kanzler daher schlumpft und behauptet, es gäbe keine Spaltung.
Und der Witz des ganzen: Unwahrheiten von Seiten der Panik – Gemeinde dürfen und werden weiterhin verbreitet.

Wann diese Kultur entstand? Schwer zu sagen. Ich denke: so um die Zeit von Fukushima, als D auf Geheiß Merkels in "Panik" eine Energiewende vollzog, die im Nachhinein wohl als der größte Schildbürgerstreich in die Geschichte eingehen wird, etwa gleichauf mit der „Willkommenskultur“ von 2015.
Während es davor „Redeverbote“ nur in gewissem Zusammenhang mit dem Nazithema gegeben hatte, wurde die Liste ab da bedeutend länger.
Und heute geben die links – grünen Taktgeber vor, was „sagbar“ ist.

einer freien Gesellschaft unwürdig"
Ja, so ist es.
Mehr gibt es eigentlich nicht dazu zu sagen.

Wenn man in einer heterogenen, pluralistischen Gesellschaft, wie sie in D inzwischen besteht, weil man sie jahrelang b e w u ß t bejaht und freudig gefördert hat, plötzlich wieder "Konsens der Mitte" fordert bzw. durch Zensur nach eigenen Vorstellungen zwangsweise wieder herstellen will, dann kann sich der kritische Bürger nur noch an den Kopf fassen und sich verzweifelt fragen: Lebe ich in einem Irrenhaus? Wo bleiben hier Ehrlichkeit und Logik???

In unserem Land herrschen inzwischen strohdumme Idiologen, denen man mit Argumenten nicht mehr beikommen kann. Und weil dies immer mehr Menschen merken, hat es die erfreuliche Konsequenz, daß Hunderttausende auf die Straßen gehen.
Gott-sei-Dank gibt es in D - im Gegensatz etwa zu China - noch viele Leute, die auf Propaganda, Lügen u. offensichtlichen Lobbyismus mit Widerstand reagieren u. öffentlich protestieren.
N o c h dürfen sie es ja.

Bei so viel „Fake-News“ zur Meinungsfreiheit von Ihrer Seite frage ich mich: Wie lange dürfen Sie noch veröffentlichen?
Wir Kommentatoren fragen uns oft, warum unsere Beiträge nicht veröffentlicht werden und glauben, es läge an der Netiquette von Cicero. Vielleicht werden diese jedoch nicht veröffentlicht, weil Cicero diese ansonsten sofort den Behörden melden müsste. Man veröffentlicht zu unserem Schutz nicht. Sehen wir es doch auf diese Art positiv.
Ansonsten Danke ich dem Autor für die wieder einmal hervorragenden Worte zum Wochenende und wünsche allen ein schönes und erholsames solches.

niederschmetternd.
Ich halte dennoch dagegen, indem ich sage, es gibt diese "vernünftige Mitte", wie es sie früher gab, vielleicht sogar noch kompakter oder aber, es gab sie früher auch nicht.
Wie dass?
Wir sollten das Anwachsen der veröffentlichten Meinung beachten.
Das, was ich hier mache, kommentieren, das ging früher nur mit Leserbriefen.
Seither hatte sich mein Output vervielfacht.
Dem kann man doch im Ernst nicht begegnen, als befänden wir uns noch im "Postkutschenzeitalter" der Kommunikation.
So wie ich eine "Beherrschung", sagen wir "Kontrolle", "Regeln" der Finanzmärkte fordere, so doch auch in der medialen Kommunikation und bin doch für freie Märkte, jedoch für "verfasste" und politische Kompetenz, die eingreifen kann.
Die Gesellschaften sind komplexer geworden, wie die Kommunikationsmöglichkeiten.
Da stehen wir evtl. noch am Anfang, aber sicher nicht inmitten des Überwachungsstaates.
Gedanken sind zwar noch frei, aber sie werden "wahr"genommen.
Hohe politische Kompetenz!

mehr gibt es nicht zu sagen.

Außer vielleicht, dass die FDP im Allgemeinen und Bundesjustizminister Marco Buschmann in dieser Frage für mich zur Totalentäuschung geworden sind.

jegliche Desinformation unbegrenzt tolerieren. In letzter Konsequenz müsste er dann auch Anti-Semitismus und Nazi-Verherrlichung akzeptieren. Ein solch gänzlich falsches Verständnis von Freiheit vermischt fahrlässig zu tolerierende freie Meinungsäußerung mit gewollter Manipulation und der Verbreitung von Lügen. Die Freiheit zur eigenen Meinung hört grundsätzlich da auf, wo gezielte Desinformation mit dem Ziel der Manipulation und die Hetze gegen bestimmte Gruppen anfängt.

Es zeigt von ausgesprochener Heuchelei, wenn ausgerechnet die braunen Truppen der AfD, autoritären Persönlichkeiten (Putin etc) und Staaten durchaus zugeneigt, plötzlich die Verteidiger bürgerlich Freiheit mimen - da ist die Schauspielerei doch zu deutlich. Oder wenn Querdenker gezielt Desinformation und Verschwörungsschwurbeleien vertreiben.

Das hat nichts mehr mit Meinungsfreiheit zu tun, das hat nur noch das Ziel, Menschen bewusst aufzuwiegeln, um u.U. auch mit Gewalt die politischen Verhältnisse zu verändern.

Der liberale Rechtsstaat wird durch die Politik unserer Regierungen in Bund und Land seit langem untergraben.
Eine Ursache dazu ist
- Massenmigration.
Es kommen immer mehr Menschen in unser Land, die mit unserem christlich, freiheitlich, demokratischem Werte-Kompass nichts anfangen können. Entsprechend passen sich unsere Politiker an, je stärker sich neue Wertesysteme bei uns etablieren, desto stärker wird unsere Demokratie demontiert. Die Politiker wollen ja auch von den "Neubürgern" gewählt werden.
- "Klimarettung"
Der Sonderweg die weltweiten CO2-Emission allein durch Einsparungen in Deutschland zu Reduzieren wird uns in eine sozialistische Zwangsbewirtschaftung führen, in der demokratische Rechte á la DDR abgebaut werden.

"Seit einigen Jahren ist es hingegen en vogue, zugunsten eines angeblichen Gemeinwohls einzuschränken"

Den Eindruck habe ich auch - auch breit getragen. Wann ist das gekippt? Es hat denke ich mehrere Wurzeln: die 90er waren freier, denke ich, aber damals war "unsere Gesellschaft" unangefochtener führend. Jetzt schwankt vieles, Asien ist erfolgreich, Islam ist erfolgreich, alte Gewissheiten (z.B. Europa, USA) schwanken mehr. Das ist nicht einheitlich, aber in der Summe wächst das Gefühl sich gegen Bedrohungen wehren zu müssen. In D hat man sich auf einen gewissen Konsens geeinigt, dass die Bedrohung vom Rechts-Populismus und -Extremismus kommt, worauf auch zuerst die verschiedenen Demokratiefördermaßnahmen zielen. Das kann sich glaube ich aber auch schnell ändern, es ist erstmal eine Verunsicherung. Verstärkend ist, dass die (politische) Jugend auch stark denselben Weg der klaren Werte und Sicherheiten (in den Werten) eingeschlagen hat.

Liberale,nein, konsumistische Gesellschaft,die irgendwie auf einer freiheitl.,demokrat. Grundordnung basisert(GG),deren Begriffe durch viele kleinteilige Eingriffe der letzten 20Jahre mindestens ungenau geworden sind (,,eine Zensur findet nicht statt")-vielleicht sinds nur noch Worthülsen.Was heißt heute Zensur?Was heißt Propaganda,Desinformation -vorm. harte,klare Begriffe.Heute verschwurbelt in marketing,framing,wording,fake-news,p.c., Defma usw.Gibt es eigentl.noch die ,,AG wirksames Regieren"im Bundeskanzleramt-eigerichtet von der Segensreichen?(lt.SWR-Wissen zum Thema nugging); welcher Konsens findet sich in einer konsumist. Gesellschaft?-und wenn ja worüber?Zu ,,Betreff":Confuentes(an Rhein u.Mosel),die,,bunte Vielfalt"als Konsens (offz.Haltung)ihrer,,Zivilgesellschaft"(Bürger?) hochhält, gibts am Zentralplatz ein Schild(was ist?),,Freiheit"-Rest einer Kinderaktion-im Fokus einer Kamera auf.d.Einkaufsparadies gegenüber;dessen Motto:,,Wir schoppen nicht.Wir kaufen uns glücklich"

Ein wieder tiefgründiger und guter Artikel Herr Dr. Grau. Ja, dieses Gesetz ist einem freiheitlichen Staatswesen unwürdig. Da fällt mir ein:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt. (Art. 1 GG)
Nicht nur ein Volk wurde gespalten, auch deren Würde und es wird versucht sie neu politisch korrekt zu definieren.
Das kann und wird nicht gut gehen. Auch wenn YT sperrt sind die Videos an anderer Stelle noch immer zu sehen, auch die gesperrten Teile. Mit diesem rechtsstaatswidrigen Eingriff erzeugt man genau das Gegenteil von dem, was man damit eigentlich verhindern wollte. Es wird Interesse erzeugt und selbst unbedarfte Menschen suchen, finden, schauen, denken nach. Trotz aller Versuche wird es nicht gelingen, die Wahrheit zu verhindern. Wir kennen das alle. Was verboten wird lockt erst recht an. Man mag es verzögern, mehr aber auch nicht. Das Gummiband von Ursache und Wirkung schnurrt immer schneller zusammen.

Bisher war Zensur immer staatliche Zensur. Wenn ein Werk der Literatur, der Kunst nicht angenommen, ein Artikel in einer Zeitung nicht gedruckt wurde, dann war das keine Zensur sondern eine freie Entscheidung.
Mit Youtube und dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz ist das aber anders. Youtube hat eine gewisse Monopolstellung als Provider und natürlich die Pflicht ungesetzlichen Inhalt zu löschen. Letztlich kann aber nur ein Gericht entscheiden, was ungesetzlich ist. Deshalb sind die Löschungen, die Youtube aufgrund der "Community Regeln" durchführt nichts anderes als outgesourcte staatliche Zensur und damit Zensur. Youtube ist also der moderne Spitzel in der Kneipe des World Wide Web.