Kirche und Politik - Christen müssen sich einmischen

Diese Replik offizieller kirchlicher Seite war erwartbar. Gerade in der ev. Kirche wird aus der Frage einer individuellen Verantwortung des Einzelnen für den Einzelnen eine Institutionalisierung der gesellschaftlichen Einflußnahme gemacht. Eine industrielle Nächstenliebe sozusagen. Herr Bedford-Strohm z. B. kann sich als SPD-Mitglied gerne als Person äußern, mir über den Umweg der Kirche seine partipolitischen Ansichten nahezulegen,erzeugt jedoch Widerstand. Wenn ich in einer Partei sein will, kann ich dorch eintreten? Die Politisierung der Kirche ist keine unbedingte Pflicht, sondern eine menschengemachte Entscheidung der Nachkriegszeit. Sinkende Mitgliederzahlen geben aber nicht zu denken.

Es gehört wohl aber nicht zur Aufgaben der Kirchen, mit den Flüchtlingen Geld zu verdienen(dazu empfehle ich den Rechercheverbund ARD/SZ). Es gehört wohl nicht zu den Aufgaben der Kirchen Barmherzigkeit zu verlangen aber mit dem Geld anderer. Ich weiß auch nicht, ob es Jesus gefiele, wie sich der Limburger Bischof einen Prunksitz gebaut hat. Nun kann man für alles und jenes im AT/NT Beispiele finden - aber auch genügend Gegenbeispiele. Ich habe noch nicht jemanden aus der Kirche gehört, weder Marx noch Bedford-Strohm, die es beklagen, daß "ältere Mütterchen ab dem 22./23. eines Monats Flaschen sammeln gehen müssen, weil das Geld nicht reicht. Die Vertreter beider Kirchen sind für mich Prachtexemplare derjenigen, die Wasser predigen und Wein trinken.

Ach, Herr Bischof, kommen Sie mir bloß nicht mit dem, was Sie das "Wesen" der Kirche nennen!
Im Laufe der Jahrhunderte ist an diesem "Wesen"
- weiß Gott - nicht die Welt genesen...
Wenn es Jesus Christus um politische Entscheidungen und um die Verbesserung der Welt gegangen wäre, hätte er sicherlich in seiner Zeit ganz anders agiert und z. B. zum Thema der römischen Besatzung eindeutig Stellung bezogen.
Er hat es in auffälliger Weise eben n i c h t getan!

Wann begreift Ihr Kirchenführer endlich, daß
es Eure Aufgabe ist, dem einzelnen Menschen die
frohe Botschaft (Auferstehung u. Reich Gottes im Himmel) zu verkünden statt Euch in die Politik einzumischen?
Das gebot der Nächstenliebe gilt wortwörtlich
dem N ä c h s t e n des Einzelnen und ist als solches schon schwer genug einzuhalten. Von ganzen
Völkern, die als Masse geliebt werden sollen, ist bei
Jesus n i e die Rede.
Mit dieser zunehmenden, unangebrachten Politisierung verlieren die Kirchen immer mehr Gläubige. Verständlich!

Kirche meint, sich einzumischen sei Pflicht, Nur nicht in die Belange der Kirche, nicht wahr. Dieser allzu scheinheilige Umgang mit Pädophilen in den eigenen Reihen...wo bleibt da die Barmherzigkeit? Wann endlich verwendet die Kirche IHR EIGENES Geld, um Flüchtlingen zu helfen; Wann? Bitte, ihr Pfaffen in euren Residenzen, geht mir aus den Augen!

...kurz und dröge, Meinungsmachen im Ornat, mehr nicht. Am Elend anderer-Geldverdiener.

...würde ich gern auf einen für mich Fremden wie Herrn Dröge zugehen und ihn fragen was er braucht. Doch macht mich diese Art und Weise zu argumentieren so ärgerlich, dass ich denke, zunächst muss was gesagt werden: Es geht gerade im Neuen Testament nicht nur darum den Nächsten zu lieben und den Fremden zu versorgen, sowie ihm offen gegenüber zu sein. Fleisch wird es, wenn ich lerne meine Feinde zu lieben. Die Flüchtlinge und Migranten sind ihnen nicht fremd und nicht ihre Feinde, Herr Dröge. Es ist deshalb billig sich hier stark zu machen. Es ist auch nicht "mutig wie Bonhoeffer" sich der AfD bzw. (mit linken Gewalttätern vereint!)deren Parteitagen entgegenzustellen. Sollten sie sich in dieser Tradition sehen.. unfassbar. Stellen sie sich vor die verprügelten und verfolgten AfD-Politiker, genauso wie vor die Flüchtlinge, dann beweisen sie Mut und dann kann ich sie ernst nehmen.
Die Kirche steht leider nicht zu den Ausgegrenzten, sie will Macht und belehren wie die Schriftgelehrten.

Nächstenliebe ist für Jesus eine Sache des persönlichen Glaubens und der Freiwilligkeit jedes Einzelnen.
Jesus zwingt niemanden – weder zum Glauben noch zur Hilfeleistung - auch nicht über den Umweg staatlicher Vorschriften.

Das unterscheidet Jesus von den Umverteilungs- und Flüchtlings-Willkommens-Politikern und -Kirchenleuten der heutigen Zeit.
Keine Merkel, kein Gauck, keine Käßmann nehmen in ihre Wohnung / Villa tatsächliche oder vermeintliche Flüchtlinge auf.
Keiner von ihnen gibt seine eigenen Reichtümer hin.
Vielmehr greifen sie alle auf die von anderen erzwungenen Steuern und Abgaben zurück und lassen sich für die Verteilung der Steuer- und Abgaben-Beute auch noch feiern.

Das ist genau das Gegenteil von dem, was Jesus wollte (siehe Matthäus 23, 4):
„Sie bürden den Menschen große Lasten auf, doch sie selbst rühren keinen Finger, um diese Lasten zu tragen. Mit allem, was sie tun, stellen sie sich zur Schau.“

darum geht es in der Religion. Der Auftrag einer Amtskirche ist in Ihre langen Geschichte leider immer Missbraucht worden. Daran wird sich nichts mehr ändern. Die Religion soll Glaube und die damit verbundene Irrationalität legitimieren.
Die Hetze und Ausgrenzung, wie Sie von einem Bedford-Strom, gegen Kritiker des merkelschen Kontrollverlustes ausgeht, gehört definitiv in die Kategorie, Amtsmissbrauch.
Die Aufgabe der Kirche bleibt die Stärkung (!) des Individuellen Gewissens für eine Eigenverantwortlichkeit als mündiger Mensch.
Einschüchterung ist etwas ganz Anders.....

Das Christentum ist nicht aus dem Potpourri und den Verordnungen eines Herrschers entstanden, so wie zB. der Islam.
Sie ist eine Religion die sich von unten, gegen und trotz den Mächtigen entwickelt hat. Das war ihre fruchtbare Stärke.
Herr Bedford-Strom sollte sich einer autoritäreren Religion zuwenden, oder seine ursächliche erfolglose Parteikarriere in der SPD weiter verfolgen.

Die SPD Fraktion der EKD meldet sich kurz noch mal. Langweilig.

Nicht, daß die Kirche sich in die Politik einmischt, wird allenthalben kritisiert, sondern die Art und Weise w i e sie dies tut: einseitig, ausgrenzend und im Zweifel immer links. Zwischen Bonhoeffer, Pfarrern wie Eppelmann auf der einen und den Bischöfen Bedford-Strohm und Marx auf der anderen Seite liegen Welten. Erstere waren mutig, setzten ihr Leben und ihre Freiheit aufs Spiel. Letztere schwimmen bequem im links-grünen Mainstream. Es gibt so gut wie keine politische Äußerung der tonangebenden Bischöffe beider Kirchen, die nicht genauso von Frau Roth oder Frau Wagenknecht stammen könnte. Und der Vergleich mit Papst Johannes Paul II. hinkt völlig: Dessen Mut und Klarsicht in der Verurteilung der totalitären Systeme hat wesentlich zum Fall des Kommunismus beigetragen. Die heutigen Kirchen beider Konfessionen verurteilen alles gnadenlos, teils unter Verwendung von Steuergeldern, was sie als "rechts" identifizieren. Kritik an linker Gewalt und Doppelmoral: Fehlanzeige.

Kirchen müssen sich eben nicht einmischen, sollten sich keinesfalls einmischen in Politik. In tätiger Demokratie dürfen, ja sollten sich Christen individuell einmischen. Als Christen in der realen Welt real Einfluss nehmen in eigener Verantwortung vor Gott.

Allzu eilfertig haben die Kirchen geurteilt!
Christlich sein hätte aber bedeutet, zunächst genauer hinzuschauen, zu versuchen, ins Gespräch zu kommen - wieviel Engagement gab es denn von jungen engagierten Pfarrern, die abgehängten jungen Leute "mitzunehmen", nicht im Sinn von Gläubigkeit, vielmehr im Sinn von tätiger Nächstenliebe?
Was haben die Kirchen den jungen Menschen, die nach rechts abzudriften drohen, zu bieten? Welche überzeugenden Jugendtreffs, offene Cafés... gibt es z.B. in Brandenburg? Wieviel Ideenwerkstätten haben Pfarrer gegründet, um Anerkennung und Zuversicht zu generieren?

und sie überbieten sich dabei. Keine Gegensätze, keine Ausgewogenheit und keine Stimme der Vernunft, weder diejenige des Staates noch der Kirche. Dabei müsste es eine Aufteilung der Aufgaben geben: Der Staat als Garant des Gesellschaftsvertrages müsste die Interessen derjenigen, die schon immer hier lebten, vertreten. Kirchen und NGOs könnten sich dann für die Interessen der Zuwanderer einsetzen.
Die Gegensätze zwischen "Papst und Kaiser" (im alten Reich) und zwischen "Thron und Altar" (im alten Frankreich - das heisst die Gegensätze zwischen weltlicher Realität und geistig-moralischen Ansprüchen müssen wieder belebt werden.

Natürlich kann sich Kirche politisch äußern.
Sie kann sogar -wie die EKD aus meiner Sicht - die Fortsetzung rot-grüner Politik mit klerikalen Mitteln betreiben.
Begibt Kirche sich aber in die Niederungen politischen Streits, wird sie zum politischen Akteur. Ihre Mitglieder werden die Positionierung der Kirchenführung teilen oder nicht.
Un so wie Menschen aus politischen Parteien austreten, wenn ihnen die politische Richtung dort nicht mehr gefällt, so verlassen sie dann auch die Kirchen nicht nur aus Glaubens- sondern eben auch aus politischen Gründen.
Und das ist dann nur konsequent.

" Schuster bleib bei deinem Leisten " ergo " Religion bleibt in der Kirche !

Freundliche Grüsse

Einmischung schön und gut - aber dann durch das christlich geprägte Individuum und nicht durch Protagonisten einer Indoktrinationsstruktur, die glauben die Meinungen ihrer Mitglieder pauschal vertreten und diesen "korrektes Denken" vorgeben zu müssen. Im Endeffekt sprechen diese Vorsitzende einer Landeskirche doch nur für sich selbst und die politische Partei, der sie angehören: hier bevorzugt für SPD und Grüne.

Ihr “Humanismus”, Herr Dröge, ist wohl kaum nur geprägt von Ihrer christlichen Weltanschauung, sondern vermutlich spielt dabei auch das Geschäftsmodell "Migration" eine ganz erhebliche Rolle, denn damit lässt sich ja - bei hinreichendem Immobilienbesitz - ganz gutes Geld machen dank der Steuerzahler.
Zu diesen materiellen Gewinnen kommen natürlich noch die moralischen Gewinne (Nächstenliebe). D.h. die Kirchen privatisieren ihre Gewinne und wollen die dadurch entstehenden Kosten sozialisieren. Das ist gelinde gesagt eine ungeheure Frechheit!

Wenn Sie - ideologiegeprägt - in unser Land einladen, dann bitte auch auf Ihre Kosten. Verwenden Sie Ihre Immobilien zur Ansiedlung, Ihren Kirchenreichtum zum Unterhalt! Ich denke, dass dann Ihre Mitmenschlichkeit schnell an die Grenzen stoßen wird, an die Sie mit Ihren Willkommensaufforderungen unsere Gesellschaft unweigerlich bringen werden (und bereits gebracht haben)!

die Kirchen im allgemeinen mal an etwas anderes erinnern.

http://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/hitlers-braune-pfarrer-war…

die Kirchen fordern von der Gesellschaft offene Grenzen, offene Kassen. Kirchentüren finde ich verschlossen. Warum ? Kein Gott Vertrauen ?
Die Gesellschaft soll "Flüchtlinge" in unbegrenzter Zahl alimentieren, trotz Altersarmut, Kinderarmut und riesigen Schuldenbergen. Warum kommen die Kirchen nicht für alle Flüchtlinge / Armen der Welt auf ? Nicht genug Geld ? Nehmen Sie Kredite auf..... bis sie Pleite sind.....und dann ? Nun Herr Bischof....vertrauen Sie auf Gott. Sie haben doch Gottvertrauen ? Sehr viele Flüchtlinge flüchten vor religiösen Konflikten....mit hunderttausenden Toten....das wollen sie hier auch nochmal ausprobieren ? Mal sehen ob es klappt ? So als Menschenversuch ?
Gewinnen Sie die Menschen vor Ort für Ihre Vorstellung von einer heilen Welt, dann entfällt ein wesentlicher Fluchtgrund. Oder glauben Sie das wir es besser können ? Wenn Sie schon vor Ort sind ,erklären Sie den Saudis, den Ajatollahs den wahren Islam. Sie kennen doch den Willen des Allmächtigen ?

und das sollte so bleiben , denn viele gehören inzwischen , so wie ich , keiner Religion mehr an !
In den Niederungen der Politik , da gibt es schnell eines " in die Fresse " , man wird als " Feind " betrachtet oder man sagt zum politisch anders denkenden schlicht und einfach " Arschloch "!
Das sind alles Äusserungen , die aus der SPD kommen , der Partei von Martin Schulz . Die Kleriker sollten sich das nicht antun und für das Seelenheil der Mitglieder beten , Politik ist nichts für Priester !
Es reicht schon , dass im Islam die Imame ihre Ideologie und Staatsauffassung predigen .

Werter Herr Dr. Sukstorf,

zutreffender als in ihren Kommentaren kann man diese Heuchler und Pharisäer nicht beschreiben

weiss, hat sie fertig.

Ein paar fromme Sprüche, „Denn ich war hungrig und ihr habt mir zu essen gegeben; ich war durstig und ihr habt mir zu trinken gegeben; ich war fremd und obdachlos und ihr habt mich aufgenommen; ich war nackt und ihr habt mir Kleidung gegeben; ich war krank und ihr habt mich besucht; ich war im Gefängnis und ihr seid zu mir gekommen.“

Und dann Bonhoeffer erwähnen, und wen noch alles. Selbstbeweihräucherung vom Feinsten.

Jeden Tag sehe ich alte weisse Menschen beim Durchforsten von Mülleimern, jeden Tag sehe ich Alleinerziehende, die es nicht schaffen 'to make ends meet'. Jeden Tag Alkoholkranke in der Fussgängerzone. Und wo sind all die schönen Worte? Ja, in der Hilfe für 'Geflüchtete'. Da gibt es ausser der Selbstbeweihräucherung nämlich auch anständig Staatsgeld abzuschöpfen, und deshalb kann man da den Rücken schon mal krumm machen. Unbegleitete Minderjährige Flüchtlinge bringen der betreuenden Familie 1500 €, der betreuenden Organisation 3000 €.

Die Aufklärung hat uns vom Joch der Kirchen befreit und heute wird versucht dieses den Menschen wieder aufzulegen. Nein Danke!

Die evangelische Kirche hat sich, wenn ich den unwiderlegten Ausführungen Herrn Deschners ("Abermals krähte der Hahn") folgen mag bis mindestens 1944 auf die Seite der NSDAP gestellt. Daran ändern integre Persönlichkeiten wie Bonhoeffer nichts.
Martin Luther als Volksverhetzer hat erst dazu aufgerufen, die Bauern wie tolle Hunde zu erschlagen (in seinem Traktat "Wider die räuberischen und mörderischen Rotten der Bauern" von 1525). Dann als Antisemit hat er einen sieben Punkte-Plan gegen die Juden ("Von den Juden und ihren Lügen" von 1543) entwickelt (der neue Punkt acht - die systematische physische Vernichtung ist erst ab der sog. Wannsee-Konferenz umgesetzt worden), auf den sich Julius Streicher in Nürnberg berufen hat.
Vor vielen Jahren habe ich die (katholische) Kirche wegen eben dieser Bigotterie verlassen. Kants kategorischer Imperativ greift tiefer als das Geschwurbel der Kirchen!
Der Mensch - und keine imaginierte Instanz - bestimmt die ethischen Maximen. Es gibt Gott nicht!

Bonhoeffer und die Seinen, die polnische Kirche damals und die ostdeutsche Bewegung haben das eigene Leben riskiert. Gefangenschaft. Prügel, oft auch schlimmeres.

Vorbilder, vor denen wir den Blick in Demut senken sollten.

Statt sich zu erdreisten, das eigene Handeln als wohltätiges Luxustierchen mit ihnen nicht nur in eine Reihe zu stellen, sondern es damit auch noch zu legitimieren.
Frechheit.

Der große Unterschied ist nicht nur das selbstgefällige Nullrisiko eines wohlfinanzierten Konzerns, sondern das Moralisieren gegenüber anderen, statt selber Vorbild zu sein.

habe nichts gegen die Existenz der Kirchen, wenn sie keine Sekten sind. Aber in der Politik haben sie nichts zu suchen. Zu oft waren die Kirchen, insbesondere die katholische, mit der Macht in einer symbiotischen Einheit verbunden und haben Unheil angerichtet. Die Kirche sollte das tun, was ihr der Jesus (falls er existiert hat) überlieferte: soziales Engagement, soziales Miteinander. In Deutschland gibt in dieser Hinsicht viel zu tun, die Kirche könnte viel mehr Sympathien sammeln, wenn sie in dieser Hinsicht noch aktiver würde als bisher. Das wäre ihre moderne Bestimmung.
Aber die unsinnige, irrationale Einwanderungs"politik" von Frau Merkel zu unterstützen, das geht viel zu weit. Man kann nicht das ganze Elend der Welt aufnehmen und versorgen. Hier muss die Vernunft, nicht das Gefühl, siegen.

Es ist natürlich schade, dass sich ein Repräsentant der Großkirchen, der ein sta(a)t(t)liches Salär von circa 10Tsd € monatlich bezieht, nicht in ein Haifischbecken wie z.B. "hpd" traut, um dort seine Pfründe zu verteidigen. Die beiden Großkirchen sind in der BRD finanzielle Profiteure staatlicher Protektion u. Finanzierung, die durch das fragwürdige Narrativ "Reichsdeputationshauptschluß" legitimiert wird. Diese Großorganisationen stehen aber dem Staat nicht kritikfähig gegenüber, sondern sind systemintegrierte Organisationen. Auf Bonhoeffer u. die Minorität "Bekennende Kirche“ zu verweisen ist schon recht stark, wenn die „Dt. Christen“ oder kircheneigener Antisemitismus ausgeblendet werden. Kath. Kirche u. Drittes Reich ist ähnlich prekär; nicht die Organisation, sondern singuläre regimeaversive Kapläne oder Pfarrer wurden wegen offener Opposition verfolgt u. ermordet. Die DBK lehnte die Gleichberechtigung in der Ehe mit Verweis auf ein "genuin christl. Menschenbild" ab ... na toll!

Ich kann mir nicht helfen, aber so viel salbadern ist mir einfach zu viel! Herr Bischof Dröge, mit "Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern (und Schwestern), das habt ihr mir getan.“ (Mt 25,34-41)" habe ich versucht, dem Erzbischof Heße (kath.) und Bischof Magaard (ev.) auf die Not junger (allerdings deutscher) Kinder und Jugendlichen hinzuweisen, deren (in kirchlicher Obhut stehendes) Heim dicht gemacht werden sollte und auch wurde - weil es, so die "christliche" Begründung "ein Zuschussgeschäft ist". Kinder und Jugendlichen beistehen ist also für Kirchens ein GESCHÄFT!!! - DAS SCHREIT ZUM HIMMEL!!!
Und das, obwohl - auch ohne Ablässe, das Geld im Kasten klingt! Ich bin von diesen Kirchen nur noch angewidert!

Vor einigen Jahren suchte ich beruflich bedingt, einen jungen Obdachlosen unterzubringen. Die evangelische Kirche der Pfalz ließ mich 3 Stunden telefoniern von einer Stelle zur anderen. Am Ende hatte ich immer noch keine Unterkunft für meinen Teilnehmer. So viel zur Nächstenliebe der Kirche

Sehr geehrter Herr Dröge,
es tut mir leid, aber die Postionierung à la "Politische Stellungnahmen und tätige Nächstenliebe lägen im Wesen der Kirche" ist angesichts der Rahmenbedingungen schon fast lächerlich.

Sie bzw. die kirchlichen NGOs verdienen an der Flüchtlingshilfe sehr gut und bekommen eine riesige Aufmerksamkeit, an die sie sich in diesem Ausmaß vermutlich nichtmal erinnern.

Des Weiteren haben Sie wohl auch die Hoffnung, dass der ein oder andere Flüchtling zum Christentum konvertieren (aus welchen Motiven auch immer) und so die leeren Sitze bei den Gottesdiensten füllen könnte.

Bei diesen Voraussetzungen können Sie doch nicht erwarten, dass man Ihren Ausführungen ernsthaft Glauben schenkt.
Die Kirchen verdienen sich an der prekären Situation in mehrerer Hinsicht eine goldene Nase.
An dieser Stelle hat die christliche Kirche seit ihrem Bestehen als Institution einen besonders gut ausgeprägten Riecher.

Ihre Nächstenliebe kaufe ich Ihnen nicht im Geringsten ab.

Wenn Herr Dr. Dröge hier den Widerstandskämpfer, Dietrich Bonhoeffer, anführt, hat er offensichtlich vergessen, dass dieser sich in der Zeit des Nationalsozialismus, als die Amtskirche fest an der Seite des Naziregimes stand, gegen dieses auflehnte. Auch, dass er ausgerechnet die katholische Kirche in Polen der 80- er Jahre des letzten Jahrhunderts anführt, lässt mich vermuten, dass er den Unterschied zum Verhalten der Kirchen der Gegenwart nicht kennt oder nicht kennen will. Die Kirche in Polen wie auch die beiden Kirchen in der DDR kämpften gegen die Machthaber, während die Amtskirchen heute in Deutschland sich völlig kritiklos verhalten. Jedes Wort, welches von der Merkel-Regierung kommt, wird sofort bejubelt und Kritik im Keim erstickt. Man gefällt sich in der Rolle, Menschen, die anderer Meinung sind, als "Rechte" zu beschimpfen und das immer an vorderster Front und fest an der Seite Merkels. Warum laufen den beiden Kirchen in Deutschland die Mitglieder wohl scharenweise davon?

Die Kirche nutzt als primäres Medium die Moral. Diese aber setzt eine strikte Aufteilung in gut und böse voraus. Damit ähnelt die Kirche eher einem Lobbyisten, der einseitig Partei ergreift und der Anforderung einer differenzierten Betrachtung nicht gerecht wird. Anhand biblischer Analogien werden "die Flüchtlinge" pauschal mit einer biblischen Figur in einer Notlage gleichgesetzt. Hierbei wird außer acht gelassen, dass in der Flüchtlingskrise oft nicht die Mühseligen und Beladenen kamen, sondern gesunde junge Männer, die mehrere tausend Dollar für Schlepper ausgeben konnten. Weiterhin wird ignoriert, dass sich Menschen in Erwartung dieser christlichen Nächstenliebe vorübergehend wissentlich in Not begeben, um sich dann aus ihr retten zu lassen. Drittens nimmt die Kirche keine Stellung zu dem Faktum, dass es gerade die einkommensschwachen Schichten sind, welche die Hauptlast der Einwanderung tragen. Auf dem Wohnungsmarkt, in den Schulen oder bei der Arbeit. Es sind Kathedersozialisten.

Was dieser Bischof an "frommen Sprüchen" bietet, scheint mir im Hinblick auf die von ihm gewählte Übersetzung - "... ich war fremd und obdachlos und ihr habt mich aufgenommen" - so fromm nun auch wieder nicht zu sein. In meiner Bibel heißt es: "... ich war fremd, und ihr habt mich aufgenommen" (Mt 25, 35). Ohne den Zusatz ", was auch dem altgr. Urtext entspricht. Einer, der fremd ist, muß weder ein "Zufluchtsuchender" sein noch ein Obdachloser.
Doch unabhängig davon fällt mir immer wieder der Versuch gewisser Kirchenvertreter auf, biblische Texte so zuzurichten, daß der Eindruck entsteht, für Christen könne es gar nichts anderers geben, als auf der Seite von Merkels Migrationspolitik zu stehen.
Leider scheint so mancher "Schriftgelehrte" zu glauben, er könne doch gar nicht gemeint sein, wenn es heißt: "Wehe euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, ihr Heuchler! Ihr gleicht getünchten Gräbern, die von außen schön aussehen, innen aber voll sind von Totengebeinen und aller Unreinheit."

Was sagen die Kirchen zum Massenmord im Irak durch die USA an über 1 Million unschuldiger Menschen ? Was sagt der Papst zu über 8.700 Bombenangriffen der USA in Syrien mit 100.000 Toten ? Was sagen die Kirchen zu den 11.000 Bombenangriffen auf Libyen, mit über 60.000 getöteten Menschen und einem Staatszerfall, der den IS auch dort erstarken ließ ? Was sagen die Kirchen zu den tausenden grausamen Drohnenmorden durch die USA ? Die evangelische Kirche lädt den Massenmörder Barack Obama als einen der Hauptredner zum Kirchentag 2017 nach Berlin ein! Ist das die Fortführung alter Kreuzzugstraditionen, als Kirchen sich mit den Oberbehlshabern mächtiger westlicher Länder zusammentat und es goutierte, dass arabische Länder angegriffen und geplündert werden, mit Mord und Totschlag?
Diese Heuchler zeigen mit dem Finger auf die AfD ?

Die Kirchen kümmern sich kaum um diese Entwicklungen: Die Zahl der Alleinerziehenden stieg um 5,1% auf 2,7 Millionen. 40 bis 50% der Väter erleben zumeist gegen ihren Willen den Kontaktabbruch zu den Kindern, d.h. 1 bis 1,5 Millionen Kinder wachsen o h n e Vater auf mit gravierenden Folgen für alle. Das Wechselmodell wird durchweg blockiert ( Studie, Umfrage Prof. Amendt) . Die Kinderarmut stieg in 2016 bei den Alleinerziehenden auf 40% und insgesamt um 0,6 Punkte auf 20,3 Prozent. . Das sind rund : 2,7 Millionen Personen unter 18 Jahren die in Armut leben . Zwangsweise Herausnahme von Kindern aus ihren Familien: über 40.000 ! Die Kinder und Jugendliche werden in Heime, Psychiatrien und ihnen fremde Pflegefamilien gebracht . Eine öffentliche Kontrolle zur Überprüfung der Notwendigkeit dieser Familienzerstörung gibt es n i c h t ! Kosten dafür: > 40 Milliarden € . Die Rentnerarmut stieg um 25% in den letzten 4 Jahren. Die Geburtenrate sank um 10,5% seit 2005. Kirche? Wo?

... wo sich Kirchen, Synagogen, Tempel aller Art und Moscheen -kurz Religionen- in Politik einmischten, sie zum Teil sogar okkupierten, entstanden extremistische Intoleranz und in dessen Folge Terror und Mord. An den Folgen und aktuell weiter bestehenden Auswirkungen leidet die Welt noch immer.
Mein persönlicher Traum: Religionen verbieten!