„Palästinensischer Jude“ - Grüne Geschichtsfälschung

Ist das jetzt nicht auch Volksverhetzung? Müssten bei Künast jetzt nicht auch ne Hausdurchsuchung stattfinden, außerdem alle Lappis Tablets Handys beschlagnahmt werden? Und natürlich Anklage, Verurteilung etc.! Immunität gilt nicht für Volksverhetzung, und angesichts der Staatsräson muss sie ohnehin zügig rückwirkend aufgehoben werden. Eine Schande, welch Personal das Wahlvolk zu repräsentieren vorgibt.

„Nach dem Ersten Weltkrieg erhielt Großbritannien vom Völkerbund das Mandat über ‚Palästina' zugeteilt.“
Das klingt aber sehr harmlos, werter Herr Werner, als habe Großbritannien in einem eher bürokratischen Akt die Vormundschaft für einen Waisen auferlegt bekommen und diese schweren Herzens angenommen. Es war doch vielmehr so, daß sich Großbritannien an der Konkursmasse des Osmanischen Reiches bereichert hat. Zuvor hatte es die Araber zum Aufstand gegen den Sultan aufgestachelt und gleichzeitig den Juden eine Heimstatt in Palästina versprochen. Großbritannien hat für schnellen Nutzen einfach allen alles versprochen, obwohl die verschiedenen Versprechungen nicht miteinander vereinbar waren, und hat sich hinterher an nichts gehalten. Es hat die nicht auflösbare Situation geschaffen, die bis heute über die Völker der Region so unermeßlich großes Leid bringt.

In der linksextremistischen Geschichtsschreibung sind Philister und die Pleti (von Kreti und Pleti) Palästinenser. Nichts Neues also von Renate Künast.

Ein Streit um Worte. Was Renate Künast mit ihrer Formulierung gemeint hat, sollte man sie selbst fragen. Im Grunde sind alle Menschen mit Abstammung aus Palästina Araber, unabhängig von ihrem Glauben. Sind Juden Anhänger eines bestimmten Glaubens oder sind sie Angehörige einer speziellen „Rasse“, wie gewisse Unmenschen behauptet haben?

... dem Ampelland: ein Stall voller Antisemiten in Berlin. Betreibt Frau Künast keine Delegitimierung des Staates, Frau Faeser?

sollen denn unsere "Volksvertreter", die ihren Eid nicht auf die Bibel schwören, wissen, was drin steht?

Zudem werden Sie über Ihre Mitwirkung an parlamentarischen Entscheidungen über die Verwendung der staatlichen Steuerausgaben persönlich mit Pensionen großzügig alimentiert. So ganz im Gegensatz zur Mehrheit der Erwerbsbevölkerung, die alle unberechtigten sozialen Leistungen und Pensionen erarbeiten und finanzieren muss.
Für die ideologischen Folgen Ihrer falschen Entscheidungen werden Sie auf unabsehbare Zeit auch niemals haften. Zumal die große Mehrheit der rechtlich mündigen Bürger über die Konzern- und GEZ-Massenmedien, den Partei- und Staatsapparat und über deren Stiftungen erfolgreich bei ihren politischen Entscheidungen in Unmündigkeit gehalten wird.

...von GRÜNEN Politiker*Innen wie Frau Künast?

Bösartig würde ich nicht unterstellen - es ist einfach gleissende Dummheit gepaart mit ideologischer Verblendung und einem eklatanten Mangel an grundlegender Allgemeinbildung.

Es ist natürlich eine Frage der Moral und Moral macht auch dumm. Es wäre ja kein Problem, wenn die Hisbollah kapitulieren würde. Wenn die Palästinenser in freien Wahlen eine demokratische Regierung wählen würden, die einen Friedensvertrag mit Israel schließt. Das tun sie aber nicht und so hat Israel das Recht den Krieg fortzuführen, bis kein Palästinenser mehr auf die Israelis schießt. Israel hat nur die Wahl, seine Feinde zu dominieren oder zu sterben. Das alte Testament, das wohl ungefähr der Thora entspricht, predigt Auge um Auge und Zahn um Zahn. Das neue gibt es in der Thora nicht. Also kommen die Israelis nicht darauf, ihren Feinden zu vergeben, auf dass sie sich erholen können und von neuem angreifen. Solange die Mullahs im Iran an der Macht sind, wird es auch so bleiben. Sie haben Gaza verloren, den Süd-Libanon und Syrien. Im Iran wackelt ihre Macht. Israel hat die Fabriken zerstört, in denen sie Raketentreibstoff produzierten. Ist doch viel wirksamer als Vergebung.

"Es war eine Wegstrecke von 80 Meilen..."
Sehr guter Artikel, der die fortauernde linksgrün hofierte (und selbst aktiv betriebene) durch und durch eliminatorisch-antisemitische Geschichtsklitterung der "Palästinenser" auf den Punkt bringt.
Ich bin mit allem einverstanden - außer mit der Entfernungsangabe. Das mag jetzt I-Tüpferl-....- Niveau sein, aber Angaben, die eine ganze Größenordnung daneben liegen... das geht so halt einfach nicht. Da zuckt mein Gehirn und sagt mir intuitiv, da passt was nicht:
Nein - nicht 80 Meilen.
Es sind ACHT (bis neun..) Meilen. Also quasi fast "um die Ecke".
Für eine hochschwangere Frau trotzdem strapaziös.

Sehr geehrter Herr Werner, sehr gut geschriebener Artikel. Danke dafür.
Sehe sehr viel Sendungen wie Fazination Israel, Fokus Jerusalem und Die Bibel aus jüdischer Sicht mit der großartigen Ruth Lapide Historikerin (leider schon verstorben).
Vor allen Dingen Frau Lapide, begeistert mich immer wieder mit ihrem Wissen über die Bibel und auch über den jüdischen Jesus und Ihre Erklärungen.

verstehen und habe auch Probleme mit den "palästinensischen Windeln".
Wenn, hätte es doch eines Tuches mit allen Farben bedurft?
Theologische Philosophie ist evtl. keine Stärke dieses Papstes?
Aber die Geste, die Palästinenser miteinzubeziehen möchte ich ihm nicht nehmen, auch nicht Frau Künast.
Herr Werner, was heisst in Bezug auf das Leben Jesu Christi "Geschichtsfälschung"?
Es gibt auch säkulare Interpretationen, nach denen Jesus gebürtiger Römer gewesen sei?
Jedenfalls war er ein Untertan im römischen Weltreich.
"Palästinensischer Jude" nähme ihm nicht die Betonung, Jude zu sein, eher die Umkehrung "jüdischer Palästinenser"?
Ich befinde mich damit zwar auch in schlechter Gesellschaft und Christus setzt sich zweifelsohne mit dem Alten Testament auseinander, aber schon Moses wurde nicht in Israel geboren und ich halte Geschichte auch für einen Fingerzeig.
Wo trieb der Buddhismus Wurzeln aus, wo liegt der christliche Schwerpunkt?
Nicht in Israel!
Wir werden es wohl nie erfahren?
PEACE

Sicherlich unsäglich sind die Aussagen von Frau Künast , ABER aber nicht, weil sie Jesus sein Judesein abspricht, denn schließlich nennt sie ihn einen palästinenischen JUDEN. Nein, sie konstruiert eine Mischidentität, der Jesus auch noch zum (im heutigen Sinne) Palästinenser machen soll, darüber hinaus werden die Eltern noch "mittelos" genannt - dies ohne Quellengrundlage. Die Reise nach Betlehem hängt wohl auch mit dortigem Grundbesitz zusammen.
Auf der andereren Seite referiert der Artikel kritiklos die Behauptungen Joseph Klausners, der Jesus zum "Juden durch und durch", der gar keine neue Religion gründen wollen", spricht ihm also seine christliche Zugeörigkeit ab. Behauptungen wie "Jesus befolgte z.B. keine Speiseregeln und hielt es mit den anderen Regeln im jüdischen Glauben auch nicht sehr genau" ist wiederum im Widerspruch zu dem, was uns die Evangelien berichten.