Mobilitätswende - Endet der Hype ums Elektroauto?

Das Interview kann man durchaus als schallende Ohrfeige gegen die Verbotsmentalität der GRÜNEN lesen, aber auch gegen die jahrzehntelange Überheblichkeit deutscher Automanager. Der sich als "Häufchen Elend" gebende Martin Winterkorn ist dafür ein Beispiel. Unbegreiflich, dass der "dritte Weg" (klimaneutrale Kraftstoffe) nur durch eine politische Intervention in letzter Minute offengehalten werden konnte.

Verkehr war auch einmal eine Stadt gestaltende Größe, so wie bestimmte Verkehrsmittel in der Moderne allgemein als Metaphern für Fortschritt und Zukunftshoffnungen galten. Investitionen in Verkehr spielen auch weiterhin eine große Rolle.
Wenn man Verkehr planungstheoretisch nicht als notwendiges Übel, sondern als Voraussetzung für gesellschaftliche Funktion betrachtet, quasi als Zirkulation im Sinne einer Volkswirtschaft versteht, wird die Bedeutung noch deutlicher.

Denn: flexibel im Verkehr- als System betrachtet- ist nun einmal der Individualverkehr, mit der bedeutungsvollen Einschränkung, dass er Straßen braucht. Deren punktuelle oder strangweise Überlastung ist das eigentliche Problem.

Will sagen, auch wenn wir sogenannte umweltfreundliche Antriebsaggregate haben, bleibt die Konfliktlage besonders in unseren Städten erhalten.

Die Diskussion. Beide plädieren ja gegen Verbote, korrekt.
Per se bin ich nicht gegen das Elektroauto. Ich könnte mir vorstellen, eines zu kaufen. Es ist jedoch in keinster Weise ausgereift und stellt zur Zeit für mich keine Alternative dar:
1) die anschaffungskosten sind aufgrund fehlender skaleneffekte doppelt so hoch, wie für einen verbrenner
2) die Leistungen, insbesondere die Reichweite sind im Vergleich zum verbrenner ungenügend, die Ladevorgänge dauern zu lange
3) die Strompreisen in Deutschland sind aufgrund der vermurksten energiewende mit die höchsten der welt und bieten keinen Anreiz.
4) die ladeinfrastruktur ist mangelhaft.
Somit wäre ein Elektroauto für mich persönlich eine Verschlechterung. Technischer Fortschritt bedeutet für mich nicht, farb TV durch einen schwarz weiß TV zu ersetzen mit doppelten Preis.
So muss mein gepflegter verbrenner noch lange fahren. Es gibt nichts günstigeres und nachhaltigeres als ein altes Auto.

Der österreichische Motorenentwickler Prof. Fritz Indra hat es auf den Punkt gebracht: Niemand kauft sich freiwillig für mehr Geld eine schlechtere Ware als er hat. Neben den Problemen des schwierigen und langwierigen Nachladens haben wir, verursacht dich Herrn Habecks Ideologie, eine unzureichende Energieversorgung, die wir derzeit nur durch milliardenschwere Atomstrom-Importe aus Frankreich kompensieren können, es sei denn, wir setzen noch mehr Kohle- und Gaskraftwerke ein, was den Klima"Rettern" auch nicht passen dürfte. Außerdem ist angesichts der extrem hohen Strompreise ein E-Auto nur für den interessant, der sich Photovoltaik auf seinem Hausdach leisten kann. Das sind wieviel Prozent?

Zum Elektroauto. Die Anschaffung eines neuen Fahrzeugs, einer Heizung etc. Führt bei mir zu hohen Zahlungen aus meinem versteuern Einkommen. Im Gegensatz zum Staat kann und darf ich mir kein Geld drucken.
Daher sind solche Anschaffungen für mich Investitionen, die mir einen Nutzen bzw benefit geben müssen. Ich setze da einen Zeitraum für mich von 10 Jahren an. Grob geschrieben sollte ein positiver ROI vorliegen. Im Falle des Elektroautos ist der ROI derzeit deutlich negativ.

dachte ich, mei der Habeck ist aber alt geworden...
Aber zurück zum Interview.
Auch wenn ich wohl nicht ganz „unparteiisch“ bin, ich kann bei Koch durchaus mehr Offenheit und Flexibilität erkennen. Er lehnt E – Mobilität ja nicht ab, sondern spricht sich für ein „gutes Miteinander“ aus. Das ist sehr überzeugend. Niemand, der nur in der Stadt herum gondelt und die halbe Zeit an der Ampel steht, braucht einen Verbrenner.
Sigl bietet keine sinnvolle Lösung, wie die milliardenschweren Investitionen in den Ausbau der Netze gestemmt werden sollen.
Und wie der vollständige Umstieg in E – Mobilität (so etwa in Landwirtschaft, Schwertransport über weite Strecken, etc.) funktionieren soll.
Sigl bedauert die „Abhängigkeit“ von den Ölstaaten, aber dass wir in Sachen E – Mobilität wohl noch über Jahrzehnte mehr oder weniger nur von China abhängig wären, scheint ihn nicht zu stören.
Beide zeichnet aus, dass sie „Verbote“ grundsätzlich ablehnen.
Verbote sind Merkmale dummer grüner Ideologie.

Das Weltklima ist in miserablem Zustand. Mörderische Hitzewellen, heftige Waldbrände, die sich jeden Sommer auch in - zuvor - gemäßigten Klimazonen ausbreiten, gleichzeitig häufige Überschwemmungsgefahr in Gewässer- bzw. Küstennähe nach seltenen, aber sintflutartigen Regenfällen bei starkem Anstieg des Grundwasserpegels. Anderswo Verödung ganzer Landstriche, immer mehr Menschen verlassen ihre durch den Klimawandel unbewohnbar gewordene Heimat und suchen im kühleren Norden Zuflucht. Die durch die Erderwärmung entstandenen Kosten dominieren jeden Bundeshaushalt und wachsen ins Gigantische.
Immerhin haben die Nationen erkannt, dass Sie den Klimawandel verschlafen oder wegen populistischer Panikmache verdrängt haben.
Bis auf eine unrühmliche Ausnahme: DE. Die Eingeborenen dort sehen nicht ein, dass sie sich von ihren liebgewordenen Stinkern, von ihren fetten Benzin- oder Dieselkutschen trennen sollen....Und Sie alleine können doch nicht das Klima retten!
Aber man kann ja diskutieren..

Nicht alles, was die Grünen wollen, ist gut für die Umwelt und das Klima. Die E-Autos werden zu Recht vom Käufer abgestraft. Bei Lichte besehen sind die Schädigungen für Umwelt und Klima bei der E-Mobilität schlimmer als beim Verbrenner, dessen Motoren bei weiterer Entwicklung einen Stand erreichen werden, der für Umwelt und Klima toleriert werden kann. Wir sind ja wieder mal räumlich weit weg von den Umweltschäden bei der Lithiumgewinnung. Unsere Überheblichkeit sagt: Betrifft ja bloß ein paar Entwicklungsländer, die sonst nichts haben. Am Ende entscheidet der Markt. Der ist nun mal das Kriterium der Wahrheit. Gegen den Markt vermögen auch die Grünen nichts. Die Alternative ist Staatskapitalismus - das große Ziel der Grünen. Die Dummlinge der Neuzeit. Ich bin schon alt und werde mir kaum ein neues Auto kaufen. Das letzte kaufte ich mir in 2019. Klar, einen Verbrenner, indes keinen Diesel, schön brav mit Otto-Motor. Sollte ich doch wieder ein Auto kaufen, wird es ein Verbrenner.

Finde ich gut, wenn man versucht das Thema differenziert zu betrachten.
Als Antriebsmaschine hat der Elektromotor gegenüber dem Verbrenner viele Vorteile. Technisch viel einfacher, und damit kostengünstiger herzustellen, gleichzeitig robuster und weniger defektanfällig (keine Zündkerzen, Zylinderkopfdichtung, Nockenwellen, Keilriemen, Steuerketten, Getriebe).
Andereseits hat der Verbrenner Vorteile bei der Reichweite, was für geschätzt 50% der Nutzer ein gewichtiges Argument ist, für die anderen 50% eher nicht.
Die Ladeinfrastruktur ist beim Verbrenner viel besser, da muss für das E-Auto noch viel passieren, man muss das Auto quasi überall wo man es abstellt auch laden können (Supermarkt, Firmenparkplatz, usw).
Von daher werden wohl beide Technologien noch eine Weile parallel existieren.

Wir hier über verbrenner oder Elektroauto diskutieren, demonstrieren die ökosozalisten oder ökofasichsten -sucht es euch aus- in grünheide gegen Tesla. Man , was sind die bekloppt. Zurück ins Mittelalter. Damit kann man die Bevölkerung weder erreichen noch überzeugen. Klimaschutz ist nur noch ein synonym für Rückschritt ins Mittelalter. Nee, danke.

Das Streitgespräch fand im falschen Land statt. Grün-Rot wollen keinen Individualverkehr mehr. Deshalb auch kaum Ladestationen oder Trafos.
Verbote, Entbehrung und Verzicht sind die Devise, während die "Elite" in Saus und Braus lebt und mit Millionen im Ausland um sich schmeißt.

Ich denke nicht. Das Überstülpen einer Ideologie geht zu Ende aber nicht das E-Fahrzeug dort wo es Sinn macht, wo es praktikabel ist.

Wer die Möglichkeit hat ein E-Mobil zu betreiben z. B. als Haushalts-Lastesel oder auch im kurzen Lieferverkehr, wird sich das E-Mobil durchsetzen.

Die Hauptsache ist, das Fahrzeug kann jederzeit nach Bedarf an die Steckdose.

Die Träumerei, alles fährt elektrisch und die Energie dazu kommt von Wind und Sonne fällt der Realität zum Opfer.

Das war von Anfang an klar, wurde auch kommuniziert, nur eben von der falschen politischen Seite. Der Ausflug nach Utopia hat den Steuerzahler hunderte von Milliarden Euro gekostet.

so ist es eh am besten. Hat das E-Auto einen deutlichen Vorteil, so wird es der Käufer auch kaufen. Zur Zeit geht es aber nach hinten los. Zu teuer, die Reichweite ist miserabel und die Ladestrukturen ebenso.
Und um auf Herrn Lenz seinen Kommentar zu kommen, im Jahre 2100 werden wir sicherlich anders wohnen, arbeiten und leben. Der Mensch muss sich anpassen, aber nicht auf Kosten seiner erarbeiteten Lebensqualität. Was soll ein E-Auto richten Herr Lenz? Aufgeladen mit dreckigen Kohlestrom, erzeugt mit Kinderarbeit für die Zusammensetzung der Batterien, ist das Ihr Klimaziel? Oder wird das wieder mal vergessen? Also mein Klimaziel wäre dies nicht.
Ein Auto ordentlich in Deutschland hergestellt, mit einem klimafreundlichen Ausstoß, das bekommen unsere Ingenieure garantiert hin, wenn man sie den lässt.
Ich kann nur hoffen, dass auch dieser Schwachsinn des Heizungsgesetzes ebenso schnell wieder verschwindet, wie es entstanden ist. Die Bürger wissen ganz genau, was zum Geldbeutel passt.

Ich habe mich schon immer gefragt, warum der Staat für die elektrische Infrastruktur mit Ladesäulen sorgen muss - den Strom wollen doch die EVUs verkaufen. Schließlich hat der Staat auch keine Tankstellen gebaut, damit Mineralölkonzerne Sprit verkaufen können. Wenn das wirtschaftlich interessant ist, müssten doch die Stromversorger daran interessiert sein, Ladesäulen im ganzen Land aufzustellen. Ist aber offenbar nicht so, also müssen Steuerzahler und Stromkunden den Krempel zwangsfinanzieren. Es wird Zeit, das Ganze mal wieder nach marktwirtschaftlichen Regeln laufen zu lassen. Der Gedanke, dass Deutschland das Klima retten könnte, ist beim täglichen Blick auf den Globus jedenfalls völlig abwegig.

Zum Einkaufen und in der Stadt ist das E – Auto aktuell eine sehr gute Alternative (wenn man das nötige Kleingeld dafür besitzt) darüber hinaus wohl eher nicht.

Wer sollen den bitte die finsteren Verschwörer und Blockierer gegen die E-Mobilität sein? Die Krankenschwester mit ihren 2000 € Netto?

Hier offenbart sich das staatswirtschaftliche und pseudesoziale (wir haben einen inneren Feind) Weltbild in ganzer Pracht.

Ich glaube übrigenz nicht, das die "guten Erfahrungen" des Herrn Lenz aus dem Betrieb eines eigenen Stromers resultieren. Q.E.D