Correctiv und die Politik - Eine demokratiegefährdende Symbiose

Freie Berichterstattung ist nicht gewährleistet, wenn man wie das Correctiv Dienstherren oder einen Finanzier hat, dem man verpflichtet ist.
Beispiel:
Wo recherchiert das Correctiv im Bezug auf Cum Ex und die Verwicklungen von Kanzler Scholz und Peter Tschentscher
Erster Bürgermeister von Hamburg?
Beispiel 2: Die EU-Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Ursula von der Leyen, die mit Pfizer einen milliardenschweren Impfstoffdeal per SMS besiegelte – und dem Pharmakonzern so nebenbei auch das Quasi-Monopol gesichert hat.
Wo ist das Correctiv hier?
Wie gesagt unabhängig geht anders und das Correctiv dient seinen Herren jedoch nicht der Gesellschaft. Meinungsmache ist das in meinen Augen, mehr nicht.

Es gibt genügend Beweise, dass eine Kampagne von Seiten der Regierung gegen die AfD mit unterschiedlichen Methoden öffentlich sehr wirksam losgetreten wurde. Dabei war und ist den Handlangern jedes Mittel recht, auch der Lügen. Im Nachhinein haben das sehr viele enttäuschte Bürger erkannt. Der Demokratie wurde mit solchen Aktionen geschadet! Für die Zukunft bedeutet das für uns kritischer zu sein und nicht leichtfertig auf Regierungsleim sich festkleben zu lassen.

... Bundespräsident, hat in verschiedenen Führungspositionen mitgeholfen, die Bundesrepublik, die Bundeswehr, Europa und die NATO zu genau dem zu machen, was sie heute sind. Er trägt die Mitverantwortung für die Lage, in der sich unser Land heute real befindet.

Steinmeier fühlt sich aber nicht verantwortlich. Denn hat er seine Bekehrung erlebt. Der alte Saulus setzt sich über Nacht als ein neuer Paulus in Szene.

Wie jeder gewöhnliche Renegat oder Wendehals versucht er, sich nunmehr als besonders frommer Gotteskrieger der anderen Seite zu inszenieren. Die eigene Vergangenheit kennt er nicht mehr.

Er trinkt nicht mehr mit Putin Kaffee, dafür wartet er lieber im Flugzeug auf den Märchenprinzen von Katar, und trinkt Kaffee mit den kreativen Wirklichkeitsgestaltern von "Correctiv".
-----
Ich war zu lange in der SPD und habe viel zu lange SPD gewählt. Das ist für mich das bittere Resümee.

Von der früheren SPD ist nämlich nichts mehr übrig. Nur ein Etikettenschwindel.

und seinen Freunden von correctiv als Sahnehäubchen obendrauf. Ich habe das Bild, bzw. den Beitrag tatsächlich gesucht und gefunden, da ich Ihren Hinweis zunächst als Metapher verstand.
Mir wurde fast schlecht. Gerade im Hinblick auf das mittlerweile Bekannte.
Das hier im CICERO ist Recherche wie man sie sich wünscht.
Was läuft hier ab in diesem Land?

Ist das mittlerweile die „Regel“ ? Und wieso regen wir und andere uns noch über Russland auf?
Inhaftierungen und physische Repressalien oder auch direkte Verbote in großem Ausmaß sind brutaler, in der Tat, und es sind nur noch diese, die unser System von dem Russlands und anderer totalitärer Staaten unterscheiden. Aber wer weiß, wie lange zumindest letztere noch „verhalten“ bleiben.
Wann wird der CICERO verboten? Man darf gespannt sein.
Aber noch sind Teile unserer Demokratie wach. Und noch funktioniert unsere Justiz.
Da müssen die Links – Grünen noch ein wenig mehr investieren, bis sie auch das alles „unter Kontrolle“ haben.

Persönlich habe ich eine Aversion, gegen latente Strukturen eines Interessenfilzes, die sich dann noch al Wächter der Wahrheit ausgeben. Es geht ja offenbar um die Manipulation der Massen, durch eine bewusst missverständliche Berichterstattung knapp unter, aber auch mal oberhalb der Justiziabilität des deutschen Presserechts.

Zusammenarbeit mit Meta außerhalb des gemeinnützigen Geschäftsbereichs - eine clevere Idee, die bei der zunehmenden "Internet-Disziplinierung" unerschöpfliche Einnahmemöglichkeiten verspricht.
Der Beitrag zeigt sehr eindrucksvoll, wie kritischer Journalismus schrittweise im rot-grünen Biotop "trockengelegt " wird. Und dann noch der Einstieg des Finanzinvestors KKR bei der Springer SE - schau mer mal.

existiert nur noch in Nischen, vor allem im Internet.
Mehrheitlich sind die Journalisten zu Bütteln von Geld u. Ideologien verkommen.
Dabei zehren sie bei Vielen leider immer noch von ihrem früheren guten Ruf als neutrale Aufklärer u. üben damit weiterhin große Macht aus. Das konnte man ja jetzt bei dem Netzwerk "Correctiv" wieder beobachten. Die Auswirkungen seiner "Recherchen" waren durchschlagend. Sogar die kath. Bischöfe fielen drauf rein!
Nur im Osten Deutschlands, wo die Menschen - dank jahrzehntelanger bitterer Erfahrung mit dem Totalitarismus - hellsichtiger sind, haben viele Bürger erkannt, daß aus den einst objektiven, nach allen Seiten kritischen Medien längst eine "Lügenpresse" geworden ist. Dabei steht der Begriff "Lüge" für gesteuerte Einseitigkeit, die ja faktisch eine verheerendere Wirkung hat als plumpes Lügen, das sich leicht widerlegen läßt. Jeder Realist muß sich eingestehen, daß es kein Entrinnen aus dieser Sackgasse gibt, so lange die Folgen nicht jedem weh tun.

Um sich mal linker Sprache zu bedienen: die vorgebl. gemeinnützigen Plattformen wurden durch das Kapital gekapert. Teils durch direktes Sponsoring, teils durch Lobbyarbeit über die Politik. Man hat Wege gefunden aus Grasroots-bewegungen (zB Klima) Kapital zu schlagen, und erkannt, dass man sich durch Moralisierung unangreifbar macht. Vorgeschickt werden die nützl. Idioten, die die „Öffentlichkeitsarbeit“ machen. Was heißt das in letzter Konsequenz? Die Tatsachendarstellung, das „Sagen, was ist“, ist ein Tool von gestern (buchstäblich, s. Correctiv-Urteil). Die Fragestellung muss heute lauten, wer sind die Profiteure und wie sind die Netzwerke. Gelungen ist das bei der Graichenaffäre im BMWK. Das Advertising von Personen wie Peters wie „Aktionen zu entwickeln“, „Geschichten zu erfinden“, um „in das politische und ökonomische Geschehen“ zu intervenieren, müssen an die Öffentlichkeit. Sagen, wer was ist und was er will, damit man der Leser erkennt, was ist. Anders wird es nicht mehr gehen

Irgendwann einmal war in meinen privaten Recherchen der Name Soros und die Bilderberger verstärkt aufgetaucht.
Zu beiden gibt es wohl ausreichend Verschwörungstheorien.
Ich habe davon Abstand genommen - solange beiden "Institutionen" nichts Unrechtmäßiges vorgeworfen werden kann - und habe mich lieber konzentriert auf die Entwicklung und Entfaltung von Gesellschaften, immerhin dem Souverän in Demokratien.
Die von Ihnen geschilderte Entwicklung erscheint mir folgerichtig!
Dem expliziten Medienjournalismus bleibt die Aufgabe, solche Gruppen zu be(ob)achten und auch über sie aufzuklären.
Das Problem von z.B. Linken, Grünen oder AfD scheint mir gegenüber sogenannten etablierten Parteien, speziell in Deutschland, einem m.E. ausgesprochen souveränen Land bis hinein in die kleinsten Verästelungen, dass Deutsche tendenziell allergisch auf Bevormundung reagieren, mithin politische "Rand"erscheinungen nur bei Plausibilität gewählt werden.
Gotteserscheinungen oder Ähnliches greifen nicht lange.?

Wow. Kaffeekränzchen. Unheimlich regierungshörig.
Ernsthaft: Vosgerau, der große Jurist, blitzt vor Gericht bei zwei von drei Punkten ab. Was macht der Cicero daraus? Eine Peinlichkeit für Correctiv.

Ich frage mich ernsthaft, warum der Cicero mindestens tendenziell den menschenverachtenden Demokratieverächtern zu Hilfe eilt. Jenen, die da so geheim in nicht geheimer Privatrunde harmlos konspirativ u.a. darüber geplauscht haben, wie man Deutsche des Landes verweisen könnte.
Zuerst versucht man, die von dort bekanntgewordenen Überlegungen zu verharmlosen ("der Scoop, der keiner war"). Jetzt geht es darum, Correctiv zu demontieren.
Kein Wunder, dass in diesem Forum Verschwörungsblödsinn und das Märchen kursieren, Correctiv wäre bereits auf dem Rückzug. Das ist nicht der Fall, schon gar nicht bei den "nicht Deportationen genannten" Deportationensphantasien, die dort in Strategiepapieren behandelt wurden.
Ich frage mich auch, wie weit sich so mancher Journalist noch verbiegen wird...

Es gab immer Zeitschriften, die genau das lieferten, was gewünscht wurde. Besonders beliebt sind Journalisten, die genau zum passenden Zeitpunkt etwas liefern können, was der bedrängten Politik neue Luft zum Atmen gibt. Correctiv beendete mit einem Schlag den Protest der Bauern, Handwerker und Spediteure. Sie lieferten eine Wannsee2.0-Story vom Feinsten mit einigen doch bemerkenswerten handwerklichen Fehlern: Das Treffen fand im November statt, 3 Monate vor der Veröffentlichung, es gab schon ein Drehbuch für ein Theaterstück, es war keine Verschwörung und die Teilnehmer waren unbescholtene Bürger. Ähnlich dem „Stürmer“ aus der tatsächlichen Nazizeit lebt auch Correctiv von staatlichen Geldern. Es geht nicht um Demokratie oder Aufklärung und sonstige hehre Ziele, es geht nur um die rigorose Vernichtung einer Partei, die dem Kartell der völlig Unfähigen gefährlich werden kann. Es ist sehr gut, wenn jetzt die miesen Machenschaften dieses Blattes schonungslos in die Öffentlichkeit gelangen

Das stellen Sie Herr Hanselle zurecht fest. Was die ANTIFA als Kampftruppe der Straße für die links-grünen Wahrheitsverdreher ist, machen die MSM und speziell Correctiv für den Kommunikationsbereich und den medialen Kampf für das Gute. Sie alle kämpfen natürlich für den "Journalismus" ganz klar. Und sie nehmen das Geld von Regierung und ihren Stiftungen nur an, um ihre Neutralität zu wahren. Schon klar. Nur wird dieses Lügenkonstrukt noch eine Weile weiter so machen und versuchen, im Sinne der Regierung Menschen zu denunzieren und ihre "eigene " Wahrheit" zu kreieren.

Diese bezahlten Schurken von Correktiv sind weiter nichts als Handlanger des rotgrünen Filzes. Sie kriegen Aufträge und die führen sie wie ein Geheimdienst aus, mit viel Geld. Journalisten? Saubere Recherchen? Mitnichten. Lumpen allesamt. In der DDR gab es eine ähnliche Bagage, nannte sich "Redaktion Prisma". Wahrscheinlich stammt ein Teil der "Correktiv-Mannschaft" sogar von denen. Altgediente Eduard-von-Schnitzler-Leute. Die derzeitigen Rotgrünen haben mehr von den DDR-Kadern an sich und in sich als wir allesamt glauben. Zu Vieles ist ähnlich bis deckungsgleich...

... des Investigativjournalismus, der ja von den meisten als etwas Gutes, weil Ungerechtigkeiten aufdeckend, angesehen wird, betreiben diese abgefeimten Schurken die übelste ideologische Progromhetze. Man sollte die Biografien der Mitarbeiter einmal filzen. Ich bin überzeugt, dass da Erstaunliches zutage träte. Dann beleuchte man die Anwälte, welche diese Burschen und Burschinnen schützen sollen. Auch da wird man fündig. Und wir, die wir belastet und im Bedarfsfall ausgespäht werden, wir bezahlen diesen Saustall. Und sie leben herrlich und in Freuden und nicht nur mit fürstlichen Honoraren und Löhnen, nein auch via üppiger Nebenkosten. Und alles hat uns Frau Faeser unter den Gabentisch gelegt, heimlich, still und leise. Diese Dame unterhöhlt unsere Demokratie und am Ende den Rechtsstaat, dass es nur so brummt. Es wird Zeit, dass da mal ausgemistet wird. Hoffentlich stürzt die SPD so ab, dass da ein paar Posten frei werden...

Absatz für Absatz, je länger ich diesen Artikel lese, desto mehr Schnappatmung bekomme ich. Dass sich in der Verfilzung von deutscher Politik mit Medien, Internet u. NGO's Abgründe auftun, war mir zwar bekannt, liest man es aber schwarz auf weiß u. detailliert, dann wird es um so erschreckender!
Übrigens hat Merkel mit dieser unseligen Verknüpfung von Politik und Nicht Regierungsorganisationen und deren Vertreter begonnen, das gab es vorher in dieser Form und Intensität in Deutschland nicht. Das gleiche gilt für Kunst, Wissenschaft u. Medien. Sie hat auch persönlich dafür gesorgt, dass ihre Fürsprecher und Wasserträger überall bei social media, im öffentlich rechtlichen Rundfunk, aber auch in der Judikative u. Exekutive lukrative Jobs bekamen. Das ist auch der Grund, warum bis heute überall grüne Günstlinge schalten und walten können. Sie war halt in der falschen Partei, und natürlich hätte diese Person niemals ein hohes Amt bekleiden dürfen. Anderswo säßen Leute wie Merkel im Knast!

"Über eine „gemeinnützige“ Plattform – und ihre bedenkliche Nähe zur Politik" ... Wird höchste Zeit, CORRECTIV die Gemeinnützigkeit - und damit die Steuerbefreiung - zu entziehen, so wie das bereits bei CAMPACT und ATTAC durch das Finanzamt Berlin geschehen ist, da CORRECTIV nicht dem Gemeinwohl dient sondern lediglich der Propaganda des herrschenden Regimes ...