Veronika Grimm im Gespräch mit Daniel Gräber - Cicero Podcast Wirtschaft: „Wir müssen die Kraftwerke nutzen, die jetzt zur Verfügung stehen“

Viel Drumrum, wenig Neues, am Ende schlicht doch dogmatisch und interventionistisch, nur intelligenter als die grünen Orthodoxen.

Interessanter Beitrag.
Leider darauf basierend auf den sogenannten Klimaschutz oder eines klimaneutralen Wirtschaftens in Deutschland oder der EU.
Damit wird das "Klima" aber nicht "gerettet", weil der Rest der Welt diesen Weg nicht gehen wird, solange die fossilen Energieträger außerhalb unserer Wirtschaftszone weltweit einfach günstiger Energie bereitstellen und uns damit Arbeitsplätze wegnehmen.
Wachstum mit Erneuerbaren, davon spricht die Dame, um die Welt zu retten!
Wachstum genau das ist der Hintergrund vor dem die Klimakrise auf Basis der CO2-Hypothese erfunden wurde. Aber das Wachstum in diese neuen Techniken hinein ist nur auf ganz lange Sicht CO2-mindernd. Gleichzeitig wird aber ein vielfaches an anderen Ressourcen unseres Planeten verbraucht die dann auch schnell an ihr Ende gelangen.
Wenn wir glauben die gesamte Welt auf "Erneuerbare" einschwören zu können, dann sollten wir es als erstes lieber mit einer globalen Geburtenkontrolle versuchen!

Das hört sich alles nachvollziehbar und vernünftig an, doch wer hörte auf Sie und Ihre Kollegen, die ähnlich argumentieren? Die Ideologie grünen Denkens grenzt wissenschaftliche und Erfahrungserkenntnisse völlig aus. Die nutzen nur die "Experten", die ihnen nach dem Mund reden, ansonsten wurde jede Form der offenen und inhaltlichen Diskussion doch schon vor der Ampelregierung unter der Groko also unter Merkel verhindert. Etliche grüne Politiker fabulierten ganz ungeniert von einer neuen Weltordnung und Ampelpolitiker reden von Zeitenwende, von Sonderwegen und erklärten, wenn auch utopischen Klimazielen, egal ob praktisch umsetzbar oder nicht. Machen wir uns nichts vor. Würde Habeck das tun was vernünftig erscheint, würde er die ideologische DNA beschädigen und damit seinen Untergang in der Partei und eine offene Konfrontation innerhalb der Partei riskieren. Das kann und will er nicht, denn der Märchenerzähler glaubt selbst an sich und seine Utopie. Nur die Realität kann sie stoppen.

Ihr Eintreten für das weitere Nutzen der AKW`s ist das erste sinnvolle Wort dieser Professorin, die oft viel Unsinn verzapft hat. Aber immerhin.

Dieser Podcast war eine Qual für mich, fehlte mir an vielen Stellen eine Komplexität in der Betrachtung. Das fängt bei der falschen Aussage der Erneuerbaren als Klimaneutral an. Das sind sie nicht, die klimatischen Nebenwirkungen der Energieumwandlung sind vorhanden, wenn nicht sogar deutlich. Windräder bremsen die Luftbewegungen, verändern die Strömung, wodurch es phys. bedingt an Land weniger regnet und im Sommer weniger Abkühlung gibt.
Darüber hinaus fehlen mir die für eine Wirtschaftswissenschaftlerin wichtigen Quantitätsbetrachtungen. Können uns Wind und Sonne selbst bei maximalem Ausbau ausreichend mit Energie versorgen, wenn von der installierten Kapazität nur ein kleiner Teil wirkt? Gleiches gilt für die Vision vom grünen Wasserstoff. Dazu gehört auch die Einbeziehung des Transportes, z. B. von Australien. Reicht die mögliche Quantität es auch, wenn alle darauf umstellen? Wie sind die Auswirkungen auf die Ökologie durch die Wasserstoffproduktion?
Schade, nur grüne Ideologie.

Dachte ich, nachdem meine erste Wut über den Inhalt des Gesprächs verraucht war. Wut deshalb, weil die meisten Kritiker der Energiewende und der Politik sowie das Gequatsche rauf und runter dazu in den Talkshows bisher als das, was es ist, schon lange identifiziert bzw. benannt haben. Seien es die Hinhaltetaktiken bzgl. der Nutzung Kernkraftwerke, die viel zu langsame Zuschaltung der Kohlekraftwerke, die zögerliche Entdeckelung und Freigabe von Steigerungen in den verfügbaren Biogasanlagen usw. Das Ganze gepaart mit den mittlerweile für jedermann/frau ersichtlichen Doppelmoral in Fragen warum wir kein Problem mit Atomkraft oder Fracking in unserer Nachbarschaft oder weiter weg haben, von dort importieren und unsere weiße Energieweste weiterhin fleckenlos halten, koste es das Land und die Bevölkerung was es wolle. Oder befürchtet man, dass die Klimaleugner und Kritiker der Energiewende von ganz rechts mit ihren Forderungen und "Verschwörungstheorien" nicht ganz daneben lagen? MfG

...sind meine Gedanken zu den Äußerungen. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, das auch in der Wirtschaftswissenschaft physikalische und chemische Gesetzmäßigkeiten nur eine untergeordnete Rolle spielen. Klimaschutz wird als extrem wichtig erachtet, CO2-freie Kernenergie muss aber abgeschaltet werden, wie jetzt? Erneuerbare Energie - hauptsächlich Wind - muss ausgebaut werden, aber für die Situation einer Dunkelflaute ist seit Jahren keine Lösung in Sicht, wie jetzt? Warum nur geht es so schwer in die Köpfe hinein, dass Strom genau in dem Moment produziert werden muss, in dem er woanders verbraucht wird? Was mir aber außerordentlich missfällt, ist die leichthin übergangene Kriegsgefahr für Europa durch die Ukraine-Ereignisse und die Kriegstreiberei im Westen. Krieg will ich hier nicht, denn in dem Fall spielen Kernenergie oder Klimaschutz überhaupt keine Rolle mehr.