Kritik an Precht und Flaßpöhler - Milieubedingte Reizwortschleuderei

haben ihre Beruf verfehlt. Eine sachliche, faktentreue Berichterstattung ist der Sinn und die Aufgabe des Journalismus und eben nicht Kampagnenjournalismus. Frau Flaßpöhler und Herr Precht denken wenigstens nach. Gibt es in Deutschland jetzt auch Denkverbote?

Vielen Dank, dass Sie diesen schrecklichen plakativen Journalismus bloßstellen. Beim Lesen des vor dümmliche Häme triefenden Artikels in der Frankfurter Rundschau über Precht und Flaßpöhler wurde ich an die Diktion des "Stürmer" erinnert, und war darüber tief erschrocken. Ich hätte so etwas nicht für möglich gehalten. Diese ätzende, abwertende Häme kommt von Personen, die sich selbst für tolerant und weit halten.

Ich würde den derzeitigen Journalismus nicht als Plakativ-, sondern als Primitivjournalismus bezeichnen. Alles, was Jounalismus auszeichnet wie z.B. eigene Recherche, Darstellung von These und Antithese, Machtkontrolle als 4. Gewalt, ist einem unkritischen Nachbeten offizieller Regierungspolitik, einem devoten Haltungsjournalismus gewichen. In der historischen Rückschau wird man in Sachen "Pandemie" ein Totalversagen der 4. Gewalt feststellen müssen. Und das werden wir der Generation unserer Kinder anlasten müssen, die in den Redaktionen sitzen. Und wir werden uns fragen müssen, was wir eigentlich falsch gemacht haben, eine solche unreflektierte und angstbesessene Generation erzogen zu haben.

Die vorsichtige Kritik an den Corona-Maßnahmen hat einen handfesten Hintergrund. Flaßpöhler wie Precht und andere skizzieren mit der leisen Kritik die offene Zukunft der angeblichen "Zeit nach Corona". Je länger Ausnahmezustand, desto eindringlicher die Perspektivlosigkeiten in allen gesellschaftlichen Bereichen, da nichts mehr planbar ist. Das Gaststättengewerbe begibt sich auf absteigenden Ast, da investiert kaum noch wer, geschweige plant, die dortigen Arbeitskräfte orientieren sich um. Kultur, Musik und ähnliche Genüsse vermehrt online, diskreditiert die Kultur. Impfen jeden Monat mit Impfstoffe, die vermutlich nicht das versprechen, was sie vorgeben, muss demnächst thematisiert werden, um aus der getriebenen Politik auf Sicht herauszukommen. Letztlich ist das deutsche Corona-Management seit Beginn an ein großes gesellschaftspolitisches Desaster. Die Abschottung der Kinder für ein ganzes Jahr zeigt nun negative, gesundheitliche Auswirkungen, was Immunität und Psyche betrifft.

Oh jeh - tu quoque?

Was Precht und Flaßpöhler, deren unsäglichen "hart, aber fair" Auftritt ich erleiden durfte, ebenso wenig wie der Autor dieses Artikels beachten, ist, dass es keine unendliche Freiheit gibt, sondern auch eine Pflicht der Gesellschaft gegenüber.
Traurig, dass der Cicero hier weichgespült und ohne wirkliche Argumente ins gleiche Horn tutet.
Menschen, die sich derart den Fakten nicht stellen, benehmen sich verantwortungslos, das Dafürreden, derlei Monster-Egoismus auch noch zu verteidigen, ist nur noch eines: Asozial.
Natürlich gibt es Risiken. Wir sind allerdings, was hier nicht begriffen wird, im Krieg - gegen ein Virus.
Nach 2 Jahren muss dann auch mal ein Opfer gebracht werden, nämlich das, sich zu impfen - ohne (!) Wenn und Aber.
Nur so konnten die Pocken ausgerottet werden - ich habe noch die weit risikobehafteteren Narben davon, und trage sie im Bewusstsein, die einzig vernünftige Sache hier gemacht zu haben.
So wie die Covid-Impfung.
Trauriger Artikel, das.

Nach den monatelangen Jubelarien für Frau Baerbock & Co.
kommt diese Entwicklung wenig überraschend. Erstaunlich ist eher, dass die FAZ solchem Twitter-Journalismus Raum bietet. Wenn nachdenkliche Stellungnahmen wie die von Frau Flaßpöhler als "rechts" eingestuft werden, ist der seit 2015 gewachsene Merkel-Haltungsjournalismus schon weit gediehen. Die geschäftsführende Kanzlerin hinterlässt beim Thema
"konservative Haltung " leider verbrannte Erde.

... man kann nicht sagen dass die bezahlten Schreiberlingen i "Kampf gegen Rechts" ihrer Aufgabe nicht nachkommen. Der Kampf gegen Rechts ist übrigens aus meiner Sicht "Fake News", denn es geht nur um den Machterhalt und die Falschentscheidungen der Regierung Merkel haben nicht nur die CDU geschrottet. Vor ein paar Tagen das Urteil des Verfassungsgerichtes, dass den Bürger nicht vor einem übergriffigen Staat schützt, sondern nach einem Abendessen im Kanzleramt aus meiner Sicht auch nicht anders zu erwarten war. Dieses Treffen im Kanzleramt soll einer "liebgewonnenen Tradition" gefolgt sein. s hat noch keiner der Journalisten nachgefragt seit wann es denn diese Tradition gibt? Ich tippe mal auf 16 Jahre und sie folgt sicher auch der Tradition die Intendanten der Öffentlich Rechtlichen Sender einmal im Jahr in`s Kanzleramt einzuladen. Agitation und Propaganda hat Merkel gelernt - wem fällt was auf? Nun die Angriffe von der bezahlten Links Propaganda hören auf, wenn das Geld weg ist!

Gab es den, rein auf Fakten beruhenden, Journalismus jemals?
Je nach Zeitung/Magazin werden Tatsachen veröffentlicht, vermischt, weggelassen und mit
Meinungen/Ansichten vermischt.
Früher überwog die eher konservative politische Berichterstattung die eine Mehrheit der Bevölkerung erreichte. Heute versucht eine eher
linke, grüne Presse eine Mehrheit in der Bevölkerung zu erschaffen.

Der Kampagnen- und Überbietungsjournalismus hat sich schon seit einigen Jahren in Deutschland fest etabliert. Wer bestimmten Narrativen (Masseneinwanderung, Klima, Feinstaub, Corona etc.) nicht uneingeschränkt folgen mag ist Leugner, Aluhutträger und wenn das nicht hilft RECHTS. Gestern auch sehr schön in den Tagesthemen zu beobachten. Miosga war Stichwortgeberin für Pia Lamberty eine „Sozialpsychologin“, die auf eigene Rechnung zu Verschwörungsideologien forscht. Es kam wie es kommen musste. Nicht gegen Corona geimpfte Menschen sind Impfverweigerer mindestens aber Querdenker und von Rechts unterwandert. Ach ja nach Ida Oberstein auch gewaltbereit. Was ist nur aus der deutschen Debattenkultur geworden?
Vielen Dank für Ihren klugen Beitrag Herr Krischke!

...es scheint es gibt gar nichts mehr was so abwegig ist, dass es ein sensationsgeiler, Daueraufgeregter Journalist oder ein infantiler FFF-Bengel nicht sagen oder schreiben würde...für Klicks.

1. Wenn ich nicht infiziert werde, dann ist es besser, sich nicht impfen zu lassen. Denn sonst trage ich ganz überflüssigerweise das Impfrisiko.
2. Wenn ich infiziert werde, dann ist das Ungeimpft-Krankheitsrisiko gegen das Geimpft-Krankheitsrisiko plus das Impfrisiko abzuwägen. Diese Einschätzung hängt sehr von den persönlichen Umständen ab. Das sieht für Kinder ganz anders aus als für Alte.
3. In jedem Fall gilt aber: ein infiziert Ungeimpfter ist eine größere Virenschleuder als ein infiziert Geimpfter. Das gilt für alle, auch für Kinder.

4. Außer Impfung hilft nur Abstand. Wir brauchen aus zwei Gründen eine Trennung zwischen Geimpften und Ungeimpften. Der eine ist der obige Punkt 3, der andere, dass Ungeimpfte sich noch weniger an Abstandsregeln (z.B. Maske) halten als Geimpfte.
Ich schlage vor: an zwei Tagen in der Woche dürfen alle, die wollen, Geschäfte und Restaurants ohne Impfnachweis besuchen, an den anderen fünf Tagen nur 2G. Nicht perfekt, aber ich könnte damit leben.

Im Gegensatz zu dem Schönschwätzer Precht halte ich Frau Flaßpöhler für lesenswert, selbst wenn man ihre Meinung nicht teilt.

ich bin Impfbeführworter, will aber eine Stokowski und ihre Mitstreiterinnen nicht an meiner Seite wissen. Diese sind mir zu unreflektiert und primitiv. Solche Leuten ( auch übrigens auf der anderen Seite ) sind das Problem und nicht die Lösung. Obwohl ich überhaupt nicht der Meinung von Precht und Flaßpöhler, bin so ist es wichtig das intellektuell was zur Diskussion beitragen.

Wo gibt es in diesem Land noch „konservative“ Blätter? Eine Zeitlang schien auch der Cicero auf dem Wege zum „Mainstream“. Er hat jetzt, mit neuen Autoren, wieder zur „Neutralität“ gefunden.
Die großen Verlage haben sich der Meinung der etablierten Politik angeschlossen und verbreiten seither überwiegend populistische Phrasen, die sie von Politikern und NGOs ohne jede Prüfung als Fakten übernehmen. Dabei besteht jeder darauf, DER Wissenschaft zu folgen, als sei SIE heilig. Auch der sonst kritische Herr Fleischhauer schloss sich den Impfpflicht-Forderern argumentfrei an, Politiker überbieten sich in den Maßnahmen-Forderungen zu Corona.
Die Politik wollte die AfD mit Argumenten entzaubern. Leider blieben diese zu fachlichen Themen aus. Dafür wird (fast) jede eigene Meinung von AfD-Politikern als „rechts(-extrem) eingeordnet. Ist das eine sachliche Diskussion? Aber sie zieht bei einem Großteil der Menschen, weil sie durchgängige Journalistenmeinung ist, und damit wahr sein muss!

"Der Mann, der dem Monarchen thront im Herzen und reist im Sonnenscheine seiner Gunst, wenn er des Königs Schutz mißbrauchen wollte, ach, welches Unheil stiften könnt' er nicht im Schatten solcher Hoheit!" (William Shakespeare)

Frau Encke und anderen Journalisten wäre angeraten, derartige "Einsortierung" mit Blick auf die geschichtl. Realität und der Frage:
Warum die bürgerliche Mitte sich zunehmend, den( in ihren Augen) "haltlosen Behauptungen" zuwendet.

D.h. wie weit sie dem Individuum Mensch noch seine eigene Meinung, Gedankenwelt gestatten.
Oder ob sie es zweckmäßiger finden, das uniformierte Denken (ihrer Sicht) auszurufen.

Nicht bei jedem, der sich nachdenklich geriert, kommt etwas Vernünftiges dabei heraus. Precht ist ein Meister darin, sich zu allem, das gerade ansteht, "nachdenklich" zu äußern. Derzeit macht es sich gut, mit Reizworten gegen Coronamaßnahmen zu schleudern. Welche Freihei wird beschnitten? Dass ich nicht jehr überall und zu jeder Zeit mit möglichst vielen saufen kann? In D herrscht eine grundlegende Verwirrung zum Freiheitsbegriff. Vielleicht sollte sich auch Precht an den kategorischen Imperativ Kants erinnern. Als das Thema Schule und Unterricht noch aktuell war, gab er auch dazu hanebüchenen Senf ab. Und als "nachdenklicher" Mensch sollte er Kritik aushalten. Da muss ihm keiner zur Seite springen. Aber es macht sich gut, Freiheit gegen Pandemieschutz auszuspielen. Wenn er erkrankt, will er sicher auf einer Intensivstation behandelt werden.

Viele Menschen - darunter auch ich - sind extrovertiert. Sie produzieren quasi automatisch zu allem und jedem eine Meinung, die sie aller Welt mitteilen wollen. Einige werden Lehrer, andere Politiker, und wieder andere eben Journalisten.

Journalist kann sich jeder nennen. Viele sind selbstkritisch und vergessen nicht, dass ihre Meinung auch falsch sein könnte. Selbstkritische Journalisten verlieren daher nie ganz den Respekt vor den Menschen, über die sie schreiben, selbst wenn sie deren Meinungen oder Taten dezidiert ablehnen.

Herablassende Hochnäsigkeit und lautstarke Verächtlichmachung von Menschen anderer Meinung sind für mich dagegen ein klares Zeichen für das Fehlen dieser Selbstkritik. Ein solcher Journalist bildet seine Meinung nur auf dem Boden seiner Ideologie und seiner Vorurteile. Das reduziert gewiss auch den Zeit- und Arbeitsaufwand, besonders wenn man dabei die Meinung seiner Chefs oder der Leit-Medien nachplappert, wie es im ÖRR und beim Spiegel üblich ist.

„verzeihen“ müssen, wird sich bewahrheiten. Dies hier ist nur ein Beispiel.
Irgendwie schwer vorstellbar, was man über diese Zeit mal zu lesen bekommen wird. Wie viele sich wohl schämen werden für das, was sie alles geschrieben und gesagt haben.
Und wenn sie es nicht tun, sich nicht dafür schämen, dann wäre alles noch schlimmer. Dann kommt man nicht darum herum, festzustellen, dass das Ausmaß an Dilettantismus in allen Bereichen des öffentlichen Lebens so groß ist, dass man sich fürchten muss.
Es gibt drei Erklärungen für solches Geschreibsel:
Eklatante Bildungslücken in Sachen Geschichte, Boshaftigkeit oder bedingungslose Unterwürfigkeit ggü der Obrigkeit.

Man hat nichts dazu gelernt in weiten Teilen unserer „Intelligenz“. Sie steht in der Tradition ihrer „Vorgänger“ zu Schnauzbarts Zeiten.
Auch ihm dienten sich viele an.
Sie hatten den „Vorteil“, dass es leichter war, nach '45, ihr Anbiedern zu leugnen. Aber diese Zeiten sind vorbei, das Netz vergisst nichts.

Das Lüftchen der gekünstelten Empörung weht wieder durch das Forum. Selbstverständlich sind Querdenker und Verbündete vom rechten Rand erzürnt. Und fühlen sich bestätigt: Man wusste ja schon immer, was man von der "Journaille" zu halten hat. Fehlt nur noch der bekannte Experte und seine Expertise, bei "alternativen Medien" würde man "besser" bedient.

Sind Precht und Flasspohler jetzt Rechte? Sicher nicht, aber Sie befeuern die Sache der Rechten. Denn diese glauben, man könne die gefühlte Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Situation dazu nutzen, Stimmung gegen die demokratischen Parteien zu machen.
Siehe dieses Forum.

Precht und Flasspohler haben anderswo wiederholt dezidiert linke Positionen vertreten. Gleichwohl demonstrieren sie, wie andere Philosophen, eine gewisse "Erhabenheit". Nicht auszuschliessen, dass sie aus Trotz jetzt nach "rechts" rutschen. Wie auch Sahra Wagenknecht.

Der konkrete Alltag zeigt eben, dass abstraktes Denken manchmal auf den falschen Pfad führt.

Herr Krischke hat, aus meiner Sicht, die Situation sehr deutlich dargestellt. Erschreckend finde ich, wieviele Kommentatoren hier im Forum die Freiheiten des Grundgesetzes, die uns gegeben sind, zu opfern, um eine Virus-Pandemie zu bekämpfen. Mal wieder soll der Zweck die Mitel heiligen, um vermeintlich Gutes zu tun und Leben zu retten, ohne das es für jeden nachvollziehbare wissenschaftliche und eindeutige Grundlagen gibt, halte ich für demokratiegefährdend. Jeder Diktator verspricht seinem Volk bessere Lebensbedingungen und Schutz vor Unbill, oder er predigt Angst und Furcht. Darauf sich einzulassen, ist nicht im Sinne Kants!

damit haben Sie es auf einen der Motive gebracht, Herr Krischke
gleich Gebrüll in der Steppe...
Hört ! Hört
Je Brüll desto ...
damit haben Sie es auf einen der vielen Punkte gebracht, Herr Krischke
Gleich Gebrüll in der Steppe...
Hört ! Hört
Je Brüll desto Existenz(Hinweis)
Nicht zuletzt sich selbst

Demokratiegefährdend sind nicht Corona-Maßnahmen, sondern Dummschwätzer und Schwurbler wie Precht. Hauptsache Medienpräsenz. Da verkaufen sich die Bücher doch besser. Aber gefährlich nahe bei den Querdenkern. Na ja, demnächst zu den Reichsbürgern? Vermeintliches Nachdenken schützt nicht vor Dummheit. Dieser Mann ist unerträglich in seiner Selbstgerechtigkeit und Selbstverliebtheit.

Mehr muss ich dazu nicht mehr sagen bzw. schreiben ;)

Ich mag Prechts Interviews, auch wenn sie meist sehr spät laufen...geschenkt.

Auch einigen Fragen Frau Flaßpöhlers (bei Hart aber fair) konnte ich einiges abgewinnen.

M. E. zeigt unsere MSM-Presse gerade wie wenig bereit sie für offene Debatten ist.

Dabei lebt eine Demokratie geradezu von den Debatten.

Da haben einige Journalisten offenbar ganz andere (weit radikalere) Vorstellungen.

Übrigens waren es eben jene Medien die die Politiker mit ihren provozierenden Fragen dazu gebracht haben Dinge auszuschließen, die wir nun offenbar nötig haben.

Ich wünsche mir wieder mehr objektive Medien+Journalisten.

Der Einfluss dieser linksgrünen Journaille ist einfach zu stark geworden.

Irgendwie muss man ja im Gespräch bleiben.
Insbesondere der Reflex eitler Wichtigtuer?
Was eignet sich mehr dazu, als die ,,linke Presse,, auf sich aufmerksam zu machen?