Deradikalisierung von Parteien - Gärige Haufen von den Grünen zur AfD

.... machte aus Radikalen Demokraten. Entschuldigung. Die Grünen und Demokraten? Heilige Einfalt

... ehrlich mit der Vergangenheit umgeht. Ehrliche Leute unter den Grünen müssten das ebenfalls so sehen wie Kleinert.

Aber das werden sie wohl nicht tun. Denn wie damals betrachten sie sich selbst (das riesige "WIR" in ihrem Wahlprogramm) als Inhaber der Wahrheit und des allein seligmachenden Weges zur Zukunft und zum Paradeis. Diese unverändert dogmatische Grundhaltung verbaut ihnen den Blick auf die Realität, und erst recht auf andere politische Strömungen.

Also werden sich die dogmatischen und siegesgewissen Grünen (und die Linken, und die SPD, und die CDU, und die CSU ...)) weiter in den Feind AfD verbeißen, obwohl eine so große Ähnlichkeit der grünen Entwicklung zu Entwicklung der AfD besteht.

Einsicht wird da weiterhin die Ausnahme bleiben.

gleichzeitig stellt Klaus-Jürgen Gadamer fest:
"Die Grünen haben sich von ihren basisdemokratischen Vorstellungen verabschiedet – zugunsten einer Funktionärsherrschaft. Einzig die Vertreter der AfD und der Linken sprechen sich noch für direkte Demokratie aus." Heute TE

Ach was?
Und wer hat den meisten Anteil daran?
Grünrotlackierte Möchtegerndemokraten (heute), denen der Hintern auf Grundeis geht.
Das war damals, als die Grünen kamen, so, als die PDS kam hatten alle Schaum vorm Mund und heute sind die Grünen meiner Ansicht nach die größten Demokratieverweigerer.

Respekt für den Autor. Was er schreibt, dürfte so manchem verschrobenen Linken und Grünen Schaum vor den Mund treiben. Denn die AfD hat die Partei der bösen Nazis zu sein, hat den Sündenbock zu spielen für eine verkommene links-grüne Politik, die den Interessen des Landes diametral zuwiderläuft. Die Altparteien sind nur noch links-grüne Kartell- bzw. Einheitsparteien. Soziale Marktwirtschaft? Pustekuchen. Man betreibt in Wirklichkeit einen Geldsozialismus und eine verheerende Gemeinschaftsverschuldung der EU. Gleichzeitig findet eine regelrechte Hetzjagd auf echt konservativ und liberal denkende und sich äußernde Menschen statt. Das Grundgesetz wird nicht von der AfD gebrochen, sondern von der Kanzlerin, der Verfassungsschutz instrumentalisiert, EU-Verträge werden gebrochen, Versprechungen (siehe Schuldenunion) nicht eingehalten. Das Volk als Souverän wird mit Hilfe der Medien nach Strich und Faden manipuliert. - Der "Cicero" hat das Wahlprogramm der Grünen schnell wieder versteckt.

Das Problem ist, dass - außer dem Cicero - kaum sachlich neutral über die AfD berichtet wird. Die mangelnde Neutralität und Linkslastigkeit der Medien ist ja leider keine Mär, sondern über Statistiken bspw. über Praktikanten belegt, so traurig das ist.
Somit schlägt der AfD einheitlich so gar keine Sympathie entgegen, bis hin zur hämischen Unfairness - nur keine Chance lassen.
Dementsprechend fällt es "Mittlern" wie Meuthen (sofern er denn einer ist und nicht nur machthungrig) schwer, die AfD auf eine Linie zu bringen, gegenüber absoluten Knallchargen wie Höcke, die die AfD letztlich für Demokraten schwer bis un-wählbar machen.
Dabei bräuchte das Land so dringend eine vernünftige konservative Opposition ...

wie groß ist die wirklich? Der Artikel beleuchtet richtige Aspekte. Hier ein davon abweichender Gedanke. Was Demokratie genau ist, ist dem Wandel der Zeiten unterzogen. Für mich wäre bei der Demokratie die Trennung der Regeln unseres Checks&Balances-Systems von den Inhalten wesentlich. Mehrheitlich scheint es mir aber heute so zu sein, dass Demokratie synonym für die "richtigen" Inhalte steht. Demokratie ist Klimaschutz, Kampf gegen Rechts, Menschlichkeit, Sozialstaat, Gerechtigkeit etc. Wenn wir von Integrationskraft reden, scheint zumindest im Moment diese Demokratieauffassung die meisten Menschen zu überzeugen. Der Grundgegensatz scheint mir hier, dass diese "menschliche" Auffassung unbedingt universell, für alle Menschen gedacht wird - die Menschen und die Welt aber soviele Widersprüche und Vielfalt haben, dass es nur schwer in diesen Rahmen passt. AFD-Grüne scheint mir die Projektion dieses "globalen" Gegensatzes auf die deutsche "Nationalgesellschaft".

sondern das Symptom des bereits Bestehenden. Die "Alt" Parteien fühlen sich wie unbeirrbare/ehrenhafte Erfinder/Gründer der Wahrheit & Wirklichkeit AG/GmbH...
So etwas nennt man Monomanie o. Selbstüberschätzung in Weltretter Psychose.
Nur kleine Rückerinnerung; das heutige Öko-Inquisition-System - vulgo die grünen, waren früher ein Bastian & Kelly (RAF Sympathisanten) Verein, eine Bäumen-Sonnenblumen-Latzhosen Sekte, die sich heute anmaßt, die Welt zu retten, Menschen zu belehren/umerziehen und nach ihrer Vorstellung, die Welt zu gestalten. Dabei vergessen sie, dass aus Sicht der Chinesen o. Inder, ist D in seiner Größe/Einwohnerzahl, nur ein vergrößertes Hotelresort. Meinungstechnisch eine unbedeutende Zwergnull. Nicht FfF repräsentiert D nach außen, sondern die naturwissenschaftlich bedingte Erfindungen.
Deutschland braucht keine AFD, um abzusaufen. Denn dies schafften die "Alt" Parteien und Öko-Gottesgleichen schon allein. 2015 + Covid19 lassen grüßen.
Grüße aus Mecklenburry

Die AfD verkörpert alles, was den Grünen, mich eingeschlossen, von Anfang an zuwider war. Restauration, Relativierung, autoritäter Lebenstil, ohne Autoritäten zu sein. Selbst irgendwelche Aktionen äffen sie nach, allerdings sinnfrei.

Mittlerweile driften die Grünen ins religiöse Nirvana und werden PR-Produkt, wie man an ihrem aktuellen Glaubensbekenntnis erkennen kann und schmeißen erfolgreiche Realos wie Palmer einfach raus.

Dies, nicht deren damaliges Auftreten, waren je eine Gefahr für die Demokratie. Man darf nicht vergessen, damals war täglich Vietnamkrieg im Fernsehen, ohne Debatte im BT.

von Sachverstand.Die Grünen waren und sind immer Demokraten - auch als sie radikal waren. Sie haben die Demokratie nie infrage gestellt Die AfD dagegen stellt in ihrem radikalen Kern die Demokratie infrage.Gemeinsam haben aber beide Parteien, sie operieren immer nur mit Halbwahrheiten. Das Gefährlichere dabei bei den Grünen ist, sie wissen das. Gerade beim Thema Umwelt und Klimawandel.Bei der AfD kann man das durchaus bezweifeln.

dann werden wir Probleme bekommen. Entweder die CDU findet sich wieder in den nächsten Jahren Opposition, oder die AfD wird akzeptiert. Ansonsten wird der Gegenpol zum linken Zeitgeist außerparlamentarisch aktiv. Wo soll er denn sonst hin? Er verschwindet nicht, weil so mancher heute zwischen "nicht links" und "Nazi" nicht differenzieren kann.

Zugleich ein Blick in die eigene Vergangenheit. Dafür herzlichen Dank Herr Prof. Kleinert! Da man nicht oft solche wohltuend unaufgeregten Artikel über die AfD, noch dazu von einem Ur-Ur-Grünen;) verfasst zu lesen bekommt, habe ich mich danach Dank Suchmaschine etwas über Ihre Vita kundig gemacht. Denn mir fiel zuerst auf, wie scheinbar
"freigeistig"? Sie an das Thema gehen. Oder unbeeindruckt? dessen ,was der aktuelle Zeitgeist verlangt;)? Das finde ich wie schon erwähnt sehr ansprechend und man weiß warum man als Leser beim Cicero ist;). Da wir in etwa der gleichen Altersgruppe angehören, ich seinerzeit aber noch nicht politisiert, fielen mir sogleich wieder rückblickend das berühmte Strickzeug ein und die
wenig amüsierten Blicke der Anzugträger auf die etwas unkonventionelle Garderobe der Grünen inklusive Turnschuhvereidigung. Erlaubt sei mir eine Ergänzung zu den Vergleichen! Im Gegensatz zu den Grünen tummeln sich bei der AfD frühere Mitglieder fast aller Parteien. MfG

"Klare Grenzen zu Geschichtsrevisionismus und Rechtsradikalismus".

Das ist Konsens unter allen Parteien, außer der AfD.

Zur Demokratie gehört der Streit, der Streit mit Worten. Die Deutschen mögen im politischen Raum keinen Streit. Eine Partei, die streitet, verliert in Deutschland ihre Wähler. Die Voraussetzung einer repräsentativen Demokratie ist, das sie repräsentativ ist, d.h. dass sich alle relevanten politischen Strömungen und Interessen der Regierten auch im Parlament wiederfinden. Die AfD ist die Repräsentanz von immerhin 10% der Bevölkerung, wird aber behandelt wie Abfall. Die AfD hat keine totalitäre Vergangenheit, wie die Partei DIE LINKE. Die AfD hat keine Mitglieder mit nationalsozialistischer oder kommunistischer Vergangenheit, wie CDU und SPD in ihren Anfängen. Das miese Verhalten zur AfD schädigt das Ansehen der Demokratie erheblich. Demokratie ist nicht, wenn alle einer Meinung sind, sondern wenn demokratische Verfahren eingehalten werden.

Sie ist die für jeden erkennbare Folge einer dauerhaft grottenschlechten Politik im Bund und in den Ländern.
Und das macht die Abgeordneten und sonstige Politiker auf allen Ebenen und mit ihnen die meisten Journalisten rasend.

Mich würde es auch nerven, wenn ich jeden Tag an die Folgen meiner Fehler erinnert würde.

(So ungefähr muss es einer Mutter gehen, die plötzlich nicht mehr schalten und walten kann, wie sie will, sondern regelmäßig vom Jugendamt kontrolliert wird.)

Alt – Grünen, doch stellt er insofern eine Nebelkerze dar, dass Herr Kleinert zwar recht ausführlich die „radikalen“ Bestrebungen seiner Partei in der Gründerzeit beschreibt, aber auf das Heute kaum eingeht, außer dahingehend, dass er sie als „natürlicher Antipode“ der Blauen sieht. Stimmt.
Aber auch umgekehrt wird ein Schuh daraus.
Die AfD sind der „natürliche Antipode“ einer sich unter dem Deckmantel der Demokratie radikalisierenden Bewegung, die sich „Grün“ nennt, aber, wenn man das Wahlprogramm anschaut, nichts geringeres vorhat, als das Land kulturell, aber auch wirtschaftlich komplett umzukrempeln.
Was in den wirren Köpfen dieser – meiner Meinung nach um keinen Deut weniger radikal, wohl aber erschreckend naiv und dumm daherkommenden – Sekte vorgeht, ist bedrohlich.
Dass niemand außer den Blauen hier Widerstand leistet, ist erschreckend und wohl reine Machtgier.
Leider ist kein Platz mehr für d Analyse d grünen Wahlprogramms durch Herrn Kissler (NZZ). Leicht zu googeln.

Egal wer, welchen Eklat via Medien herbeischreibt. Ich habe mir angewöhnt, egal gegen wen es da geht, nach Möglichkeit mir die hierzu inzwischen mannigfaltigen Videos und Tonübertragungen zum jeweiligen "Skandal" anzusehen und zu hören. Das empfehle ich jedem, der sich glaubt zu einseitiger Kritik berufen zu fühlen.
Dabei fällt es insbesondere auf, wenn Frau Roth die Sitzungsleitung hat, das offen erkennbar abgesprochen, aus den Reihen der GRÜNEN - Anton Hofreiter- tritt da besonders hervor, permanent dazwischen gerufen wird, wenn ein Redner der AFD spricht und wenn sich dieser versucht zu wehren, Frau Roth ihr Amt missbraucht, nicht die Redezeit anhält oder gar wirr mit Ordnungsrufen usw. versucht, die Rede des AFDlers zu verhindern bzw. zu verkürzen. Das unter Gejohle und Beifall aller übrigen Parteien, deren "demokratischer" Umgang mit der größten Oppositionspartei hör- und sichtbar wird. Ihr Artikel ist sehr oberflächlich und letztlich einseitig, eben halt rot-grün, so wie Sie.

was nützt eine auf hohem Niveau geführte Debatte, wenn sie vor einem beinahe leeren Plenum statt findet?
Fast alle Bilder von Parlamentssitzungen zeigen einen zu 9/10 leeren Plenarsaal. Der Redner am Pult scheint zu einem nicht vorhandenen Parlament zu sprechen. Das trägt fast schon groteske Züge.
Wo sind die Abgeordneten? Warum wohnen sie nicht den Sitzungen bei? Zu diesem Zweck sind sie doch schließlich gewählt worden.
Bevor wir uns also um Debattenkultur im BT Sorgen machen, sollte es uns mit Sorge erfüllen, dass die meisten Debatten vor leerem Plenum stattfinden.

Respekt vor einem Artikel der die Situation weitgehend richtig beschreibt.

Ganz im Gegensatz zu dem Autor halte ich die Grünen für die weitaus größte Gefahr für die Demokratie und den Wohlstand der Nation. Sie stehen für Ökosozialismus und Besserwisserei, ohne zu erkennen, dass ihre naturwissenschaftliche Bildung sich auf das beschränkt, was der Politik und den meisten Medien vom IPCC und unserem PIK (Schellnhuber und Rahmstorf) vorgepredigt wird. Die Tatsache, dass es Tausende von hochrangigen, international anerkannten Klimawissenschaftlern aus vielen Ländern gibt, die die AGW-Theorie für teilweise oder gänzlich falsch halten, interessiert sie nicht. Beispiel aus den Medien: In der reichlich 'grün' orientierten Sendung zum Klimawandel am 28. März auf ZDFneo wurden ein paar absolut dämliche Aussagen von D. Trump eingeblendet, um die Gegner der Klimaalarmisten lächerlich zu machen. Nicht eine einzige Erwähnung der Stimmen von Klimawissenschaftlern, die nicht der politisch beeinflussten Einheitsmeinung des IPCC und damit der Grünen folgen.