Der doppelte Sinn - Das linke Teekesselchen

Gewalt und Unterdrückung. Generell ist die menschliche Sprache auch nicht geeignet komplexe Zusammenhänge zu vermitteln, sondern immer wieder auf eine radikale Reduktion auf einzelne Aspekte umfangreicher Kontexte angewiesen. Dies gilt insbesondere für die Moral, die Sachverhalte, in denen hunderte oder tausende Differenzen nur eine unvollkommene Darstellung ermöglichen, auf eine simple gut/böse Differenz reduziert. Es kommt dann zu 100% auf den Kontext an, ob die Verwendung der Moral ethisch vertretbar oder unvertretbar ist.

Kannte das Wort nicht, musste erst mal nachschauen, was es heißt. Auch wenn ich bezweifle, dass die praktischen Anwender Schopenhauers Handlungsanweisungen im praktischen Umgang mit Andersdenkenden ihn überhaupt kennen, so hat sich diese von Ihnen beschriebene Umgangsform bei vielen Politikern inzwischen breit gemacht. Und wer es nicht wusste, lernt vom Gegner und dreht dann den Spieß um. Da ist keine Partei und kaum noch ein Politiker inzwischen ausgenommen davon. Und das soll respektvoller und toleranter Umgang sein? Das soll eine Gesellschaft nicht spalten? Das soll am Ende zu Problemlösungen und Kompromissen führen? Das bildet Volkes Wille ab? Nein, da geht es nur um Durchsetzung von Macht und eigenen Interessen und wer nicht mitmacht ist eben Faschist, auch wenn die eigenen Mittel faschistischer nicht sein können. Rote und braune Faschisten sind in der Wahl ihrer Mittel gleich, auch wenn sie im anderen Gewand daher kommen. Sie sind aller Demokratie Untergang. Alle in einen Sack...

Das Erstaunliche ist, wie geschichtsvergessen große Teile der Medien und des Bildungssystems - und am Ende die Öffentlichkeit - ist. Das, was einmal eindeutig radikal und extremistisch war, bekommt heutzutage das Mäntelchen des Fortschritts und des Avantgardistischen. Dabei mag die doppeldeutige Namensgebung bei "Antifa" noch helfen. Ein nüchterner, vernunftgeleiteter Blick auf Gesellschaft und Realität würde ausreichen, um zu erkennen, dass Antifa extremistisch, totalitär und gefährlich ist. Extremismus beginnt im Kopf und bedeutet Rigidität, Hyperemotion und vor allem Hypermoral. Politischer Extremismus ist in jeder Form gefährlich, auch dort wo er nicht direkt erkennbar ist, wie bei Formen der Oligarchenherrschaft in der Fassadendemokratie. Ihnen, Frau Basad, herzlichen Dank für diesen interessanten Beitrag und die Liebe für den guten alten Schopenhauer!

Sollte der vorletzte Satz nicht eher heißen: Gegenüber der AfD? Aber es soll ja noch ein Artikel erscheinen, der sicher erklärt, wer wen provoziert. Mich provozieren bewusstes Falschverstehen, Dummheit, Unterstellung, Verdrehung, Lügen,Respektlosigkeit... und Schlimme daran ist, dass genau das hier die Oberhand gewonnen hat.

Wieder ein sehr guter Artikel dieser Autorin, zu der man den Cicero nur beglückwünschen kann. Ich freue mich auf die nächste Folge. Hoffentlich gibt es hier noch mehr von ihr.
Die Autorin zeigt uns, wie wir manipuliert werden (sollen), wie man (pol.) Gegner (z. B: die AfD, aber auch Orban, Trump & Co.) diffamiert. Der „Sturm a. d. Reichstag“ war für die linken Politiker ein Geschenk. Da muss die Frage erlaubt sein, ob man sich das Geschenk durch die schwache Bewachung nicht selbst gemacht hat. Dazu passt auch die Ordensverleihung durch den BP am nächsten Tag wg. „Rettung unserer Demokratie“. Als ob die, selbst durch Erstürmung eines unbesetzten Parlamentes ohne Waffen, gefährdet wäre? Gibt es dafür nicht auch andere Gefahren, wie hier aufgezeigt?
Das heißt nicht, dass die andere Seite nicht genauso instrumentalisieren kann. Nur sind unsere Medien hier viel sensibler und warnen bereits im Vorfeld. Man sieht eben nur, was man sehen will, wie die Kommentare hier zeigen werden.

Bravo, Frau Sevinç Basad! Nancy Fraser hat das sehr gut im Phil.Mag. 06/2018 beschrieben: Eine Linksliberale Elite hat in Verbindung mit "Neuen sozialen Bewegungen" (z.B.: LGBTQ) eine ideologische Fassade als Alibi für die mit ihr verbündeten postindustriellen symbolisch aufgeladenen Unternehmern aufgebaut und ermöglicht damit deren Firmen Raubzüge in der Gesellschaft. Die Antifa wird dabei als Kampfgruppe des Establishments benötigt. In der Corona Krise kann man das sehr gut beobachten. Frau Merkel und ihre Paladine, welche mit einer bigotten Affinität zu den Vertretern des Großkapitals, wie die Herren Schwab, Soros, W. Buffet („Es herrscht Klassenkrieg, richtig, aber es ist meine Klasse, die Klasse der Reichen, die Krieg führt, und wir gewinnen.“) etc. all deren Wünsche von den Lippen ablesen, werden aktiv von der Antifa unterstützt. Die Antifa hat im Rahmen der Identitätspolitik die Seiten gewechselt und kämpft jetzt mit Gewalt für das Großkapital gegen Demokraten & gegen Liberale.

über ein sehr relevantes Thema aus der Feder von Frau Bassad. Vielen Dank dafür, dass den Linken mit diesem Artikel die Maske der Scheinheiligkeit heruntergerissen wird. In den linken/linksextremen Kreisen beruft man sich gern darauf, Hüter und Verteidiger von "Moral" und "Demokratie" zu sein. Spätestens beim genaueren Hinschauen erkennt man aber sehr schnell, dass es ihnen weder um das Eine noch das Andere geht. Sondern nur um die schnöde Macht - sonst nichts. Und sobald man die Macht erlangt hat, wird man sich ganz schnell aller Tarnkappen entledigen und die wahre, nämlich undemokratische Fratze zeigen. Die Geschichte der letzten 100 Jahre, angefangen von Stalin, Ulbricht und Mao bis hin zu Maduro, sollte das eigentlich hinreichend belegt haben. Und man kann nur hoffen, dass dies viele Wähler im Lande auch erkennen: Demokratie und Linke sind wie Feuer und Wasser.

"Provozieren bis der Gegner die Fassung verliert – diesen Trick findet man vor allem bei der AfD" und vor allem bei der CDUCSUSPDFDPgrünenLinken

"Was ist denn deiner Meinung nach Faschismus?"
Auf diese Frage erhalte ich im Freundes-/Bekanntenkreis die skurilsten Antworten, von den Freunden-innen (?) Tochterns ganz zu schweigen.
"Hitler, Nazis" kommt immer vor.
"Benito Mussolini? Wer ist das, wo spielt der?"

Natürlich gibt es auch rühmliche Ausnahmen.

ANTIFA gehört eben in gewissen sich selbst als moralisch elitär befindlichen Kreisen zum guten Ton, must-have. "Du Edith, nächstes Wochenende ist ne Demo - aber vergiss deine ANTIFA-Maske nicht!""

Hier wird gerne zitiert, dass Teile der AfD seitens des Verfassungsschutzes überwacht werden.
Heute ist bei WELT online selbiges über DieLinke zu lesen.
Also: wir sind so langsam wohl doch wieder in Weimar angekommen.
Kürzlich las ich den Satz: "Klimaaktivismus ist auch immer Antifa!"
Diese Zeitgenossen sind völlig aus der Spur, dulden quasi keinerlei Widerspruch.
Jedoch sehe ich ein Problem: die meisten von ihnen sind "weiß", also per se "schlecht" - da nutzt dann auch Antifa nichts!

„Die Idee des Antifaschismus, die die Voraussetzung jeder Demokratie bildet“ reicht leider nicht ganz. Es gehören auch noch ein paar andere Voraussetzungen für eine Demokratie dazu. Der Kommunismus im ehemaligen Ostblock z.B. war antifaschistisch, aber ganz bestimmt nicht demokratisch.
Der Kick-Trick gegen die AfD musste wohl im Text dabei sein, sonst könnte der Mensch ja Zielscheibe der Antifa werden.
Ansonsten vielen Dank für den sehr guten Artikel, Frau Basad!

Wer schonmal mit Menschen versucht hat zu diskutieren, weiß, dass es fast unmöglich ist jemanden von deutlich abweichenden Standpunkten zu überzeugen - und wenn, kostet es soviel Mühe und Zeit, dass dies kein Konzept für zeitnahe Lösungen ist.

Der gesellschaftliche Diskurs geht daher immer im Schwerpunkt so, dass man gewisse Dinge als Tabu hat - und zu allen real anliegenden Fragen/Personen die Schlacht darum geht, ob sie zu den Tabubegriffen oder zu den anderen gehören.

Etwa Europa=Frieden, Nicht-Europa=Krieg. Oder Palmer=AFD, Baerbock=Frauenrechte. Solche Zuordnungen sind natürlich zu plump und überzeugen nie alle. Daher fand ich es immer ganz vernünftig, dass wir verschiedene Länder und Kulturzonen mit ihren jeweiligen Wahrheiten hatten.

Schwierig ist, dass wir heute universelle Wahrheiten beanspruchen, die aber nur über mediale, politische und zur Not physische Gewalt herzustellen sind.

Es ist schön, dass Frau Basad wieder einmal die eristische Dialektik von Schopenhauer ins Gespräch bringt, und zwar offenbar in mehreren Texten.
Die unzähligen rhetorischen Tricks, mit denen man seine Gegner in der Öffentlichkeit aufs Kreuz legen kann, verstecken sich seit der Antike hinter pseudo-logischen und pseudo-vernünftigen Argumenten. Sie machen bis heute einen bedeutenden Teil der politischen Wissenschaft aus, wie sie von poltitischen Institutionen und Beratern unter schönen Deckmäntelchen in Think-Tanks kultiviert und gepflegt werden.

Zum Teekessel, den Fraus Basad so schön schildert, kommt auch noch das rechtzeitige Aufblasen und und die plötzliche Verengung eines Begriffs. Auch das "argumentum ad hominem", das mehr oder weniger heimliche "urgieren" gehört dazu, das unablässige Bedrängen, Ärgern und Nerven, bis der so Bedrängte emotional "explodiert" und am Ende öffentlich als "unsachlicher" Diskussionsteilnehmer denunziert werden kann.

Tja, so ist die Welt.

Ich lese Ihre Artikel immer gern. Ich halte sie für intelligent geschrieben, scharfsinnig und erfrischend ideologiefrei. Das gilt auch für diesen Artikel - mit einer Ausnahme. Was Sie über die AfD sagen, halte ich für das bedauerliche Resultat einer von ihren Gegnern ständig wiederholten aber dadurch nicht wahrer werdenden Anschuldigung. Angeblich provoziert die AfD, nimmt dann aber die Provokation wieder ein Stück zurück. Für mich stellt sich das ganz anders dar. Die AfD äußert scharfe Kritik, durch die sich die anderen Parteien provoziert fühlen. Oder die Politiker anderer Parteien zitieren eine provokant klingende, aber aus dem Zusammenhang gerissene und total verkürzte Äußerung vor, um zu beweisen wie 'hetzerisch' die AfD ist. Wenn die AfD dann die Sache richtig stellt, bezeichnet man das als Zurücknahme der Provokation. Das fing schon an mit dem angeblichen 'Schießbefehl' durch Frau Petry oder der Behauptung, Frau von Storch wolle auf Frauen und Kinder schießen lassen.